Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 10АП-11961/20 по делу N А41-81501/2015

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А41-81501/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Марченковой Н.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЖК "Весенний" Тулинова С.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2016 года по делу N А41-81501/15, поданную в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2015 по делу N А41-51035/15 в порядке ст. 130 АПК РФ выделены в отдельное производство следующие требования Главного управления дорожного хозяйства Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖК "Весенний":

1. Установить размер возмещения стоимости причиненных убытков, причиненным досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами при изъятии земельного участка кадастровым номером 50:27:0020709:350 в соответствии с Отчетом об оценке от 17.02.2015 г. N 731/15 1 597 650 (Один миллион пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, в том числе: убытки, причиненные досрочным прекращением обязательств перед третьими- лицами - 1582 650 (Один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей; убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним- - 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

2. Установить размер возмещения стоимости причиненных убытков, причиненным досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами при изъятии земельного участка кадастровым номером 50:27:0020709:365 в соответствии с Отчетом об оценке от 17.02.2015 г. N 730/15 в размере 8 197 800 (Восемь миллионов сто девяносто семь тысяч восемьсот) рублей, в том числе: убытки, причиненные досрочным прекращением обязательств перед третьими- лицами - 8 182 800 (Восемь миллионов сто восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей; убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним -15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Также вышеуказанным определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2015 по настоящему делу в порядке ст. 130 АПК РФ выделено в отдельное производство встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Весенний" к Главному управлению дорожного хозяйства Московской области, заявленное в рамках дела N А41-51035/15, а именно:

1. Установить сумму возмещения убытков в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка общей площадью 3 517 кв. м. с кадастровым номером 50:27:0020709:350 в размере 138 841 179 рублей, НДС не облагается.

2. Установить сумму возмещения убытков в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка общей площадью 18 184 кв. м. с кадастровым номером 50:55:0020314:365 в размере 717 852 714 рублей, НДС не облагается.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2015 по настоящему делу N А41-81501/15 вышеуказанные выделенные требования приняты к производству.

До рассмотрения спора по существу представитель ГУДХ Московской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил первоначальные исковые требования и просил установить размер убытков и упущенной выгоды в размере 139 437 руб. 00 коп. согласно проведенной по делу судебной экспертизе, что принято судом к рассмотрению.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Министерство имущественных отношений Московской области; Публичное акционерное общество "Сбербанк России"; Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество); Публичное акционерное общество Банк "Возрождение"; "Газпромбанк" (Акционерное общество); Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Петрокоммерц"; Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация открытие"; Коммерческий банк "Московское ипотечное агентство" (Акционерное общество); Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб"; Акционерное общество Банк Инноваций и Развития; Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Капиталъ паевые инвестиционные фонды" ООО "УК Капитал ПИФ"; Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление Накопительно-Ипотечной системы Жилищного обеспечения военнослужащих" ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА"; Публичное Акционерное общество Межрегиональный коммерческий Банк Развития Связи и Информатики ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК"; Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Банк "Банк Москвы"; Публичное акционерное общество "Транскапиталбанк".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016 установлен размер возмещения убытков и упущенной выгоды при прекращении права аренды Общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Весенний" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0020709:350 и 50:55:0020314:365 в связи с их изъятием для государственных нужд - 139 437 руб. 00 коп.

Принят отказ общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Весенний" и прекращено производство по делу в части встречных исковых.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Весенний" Тулинов С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2016 года по делу N А41-81501/15. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованное принятие судом отказа от встречного иска обществом, нарушающим права его кредиторов, считает, что при проведении судебной экспертизы на предмет установления суммы возмещения убытков за изъятые земельные участки, находящиеся на праве аренды у ответчика, судом первой инстанции была неверно определена дата, на которую подлежала установлению сумма убытков, что привело к вынесению неправильного судебного акта, нарушающего права кредиторов ответчика, находящегося в настоящее время в стадии банкротства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относится, в том числе право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления N 35). Указанный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В рассматриваемом случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно, а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 по делу N 309-ЭС16-7158).

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен абзацем 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 АПК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643).

При этом, системное толкование норм процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что принцип последовательного обжалования распространяется не только на участвующих в деле лиц, но и на тех лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но считают, что их права нарушены принятыми по делу судебными актами, даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность принятых судебных актов была проверена.

Поскольку Тулинов С.В. является конкурсным управляющим ответчика и не привлечен к участию в настоящем деле, однако вынесенное судом первой инстанции решение затрагивает права и законные интересы неограниченного круга лиц - кредиторов, и при этом доводы жалобы связаны с представлением новых доказательств, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность апелляционной жалобы по существу как заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ, в том числе при наличии существовавших на момент принятия судебного акта существенных для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (статья 311 АПК РФ).

Апелляционным судом восстановлен срок на обжалование судебного акта ввиду наличия уважительных причин, поскольку конкурсный управляющий представил достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что он ранее не знал и не мог знать о состоявшемся судебном акте.

С учетом нахождения ответчика в процедуре банкротства и соответственно необходимостью применения повышенных стандартов доказывания, доводы апелляционной жалобы о том, что отказ от встречного иска был необоснованно принят судом и сумма возмещения убытков была определена неверно по итогам судебной экспертизы по состоянию на неправильную дату, имеют существенное значение и подлежат проверке.

В силу статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

При таких обстоятельствах, решение суда по делу А41-81501/15 подлежит отмене, применительно к приведенным положениям части 1 статьи 317 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Поскольку решение подлежит пересмотру с самого начала в рамках заявленных исковых требований, суд считает необходимым вернуться к вопросу о принятии заявления ответчика об отказе от встречных исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Московской области N 1014/53 от 02.12.2013 "О предварительном согласовании места размещения автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска" в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск" Главным управлением дорожного хозяйства Московской области (далее - Главное управление) было принято распоряжение Главного управления дорожного хозяйства Московской области N 7-р от 20.01.2015 (т.1. л.д.12-14), согласно которому в целях реконструкции автомобильной дороги Старосимферопольское шоссе (Подольский район) на участке км 43 - км 48 в Подольском муниципальном районе Московской области изъять объекты недвижимого имущества путем прекращения прав на них и возмещения убытков для государственных нужд Московской области, согласно приложению к настоящему распоряжению: 6 151_5012348 - арендованного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:350, расположенного по адресу: Московская область, Подольский р-н, с/пос Лаговское, п. Леспромхоза; - арендованного земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020314:365, расположенного по адресу: Московская область, Подольский р-н, с/пос Лаговское, п. Леспромхоза (т.1, л.д.9-11).

Вышеуказанные земельные участки принадлежали ООО "ЖК "Весенний" на праве аренды до 26.05.2016, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.03.2015 (т.1, л.д.25-27).

В соответствии с отчетами экспертной организации ГУП МО "БТИ" N 730/15, N 731/15 от 17.02.2015 (т.1, л.д.47-153; т.2, л.д.1-112): - убытки, причинённые досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами при изъятии земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:350 составят 1 582 650 руб. 00 коп.; - убытки, причинённые досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами при изъятии земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020314:365 составят 8 182 000 руб. 00 коп. ГУДХ Московской области направило в адрес ООО "ЖК "Весенний" письмо N исх1634/36-09-02 от 10.03.2015, в котором просило в срок 30 (тридцать) дней с момента получения уведомления письменно сообщить о согласии либо несогласии с выкупной стоимостью объектов недвижимого имущества, возмещением убытков собственника, связанных с изъятием, а также выразить свою готовность заключить соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества путем их выкупа для государственных нужд Московской области (т.1, л.д.21-22).

Оставление указанного уведомления без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) в редакции, действующей с 1 апреля 2015 года, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 6 статьи 279 Гражданского кодекса РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо.

В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков.

В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка (пункт 5 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ).

Исходя из смысла пункта 6 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, в том случае, если правообладатель земельного участка не согласен со схемой расположения земельного участка, подлежащего изъятию, то орган местного самоуправления или орган исполнительной власти, принявшие решение об изъятии имеют право утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Пунктом 7 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ установлено, что решение об изъятии не может быть принято в случае, если: - земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; - земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; - земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, обязаны в том числе, в течение 10 дней со дня принятия решения направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости.

В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений.

Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме.

В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Согласно пункту 13 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия. Решение об изъятии может быть обжаловано в суд (пункт 14 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до 1 апреля 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В этом случае подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта государственного или муниципального значения, для размещения которого изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется, а местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании утвержденного акта о выборе земельного участка и приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 года N 499-ФЗ "О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса РФ и статья 279 Гражданского кодекса РФ), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В силу положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. В соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.04.2015 года) сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ при расчетах размеров возмещения убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практике по гражданским делам, связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы.

Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 г. N 442. Кроме того, с ходатайством об изъятии в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться орган государственной власти, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение.

Пунктом 3 статьи 279 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 г.) предусматривалась обязанность органа, принявшего решение об изъятии земельного участка, не позднее чем за год до предстоящего изъятия письменно уведомить об этом собственника участка, а выкуп до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускался только с согласия собственника.

С 1 апреля 2015 г. установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ).

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 Гражданского кодекса РФ, пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2015 по делу N А41- 51035/15 решено: - изъять для государственных нужд Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020709:350, площадью 3 517 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Подольский р-н, с/пос. Лаговское, п. Леспромхоза; - изъять для государственных нужд Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020709:365, площадью 18 184 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Подольский р-н, с/пос. Лаговское, п. Леспромхоза.

Решение вступило в законную силу 13.11.2015.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2016 по настоящему делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр оценки и экспертиз" Бушкову Андрею Юрьевичу.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Определить размер возмещения убытков и упущенной выгоды при прекращении права аренды Общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Весенний" на земельный участки с кадастровыми номерами 50:27:0020709:350 и 50:55:0020314:365 в связи с их изъятием для государственных нужд на дату проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр оценки и экспертиз" Бушкова А.Ю. N 02/08/2016 от 02.08.2016 сделан следующий вывод: размер возмещения убытков и упущенной выгоды при прекращении права аренды Общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Весенний" на земельный участки с кадастровыми номерами 50:27:0020709:350 и 50:55:0020314:365 в связи с их изъятием для государственных нужд на дату проведения экспертизы составляет 139 437 (Сто тридцать девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей. Возражений со стороны ООО "ЖК "Весенний" относительно представленного заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр оценки и экспертиз" Бушкова А.Ю. N 02/08/2016 от 02.08.2016 суду не представлено.

Судом первой инстанции принят отказ общества от встречного иска об установлении суммы убытков в связи с изъятием земельных участок.

Для установления верного размера присуждения апелляционным судом проведены экспертизы.

При определении суммы присуждения апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015) отражен следующий подход: в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Данное толкование корреспондирует общим положениям обязательственного права, а именно положениям ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой при удовлетворении требования о взыскании убытков в судебном порядке принимаются во внимание цены, существующие в день предъявления иска либо в день вынесения решения.

То есть, при определении размера убытков решением суда данный размер по общему правилу должен быть приближен к моменту его возмещения решением суда.

При изъятии участка судебным решением (когда он фактически еще не изъят) данное толкование также приближает момент, на который определяется подлежащая возмещению денежная сумма, к моменту прекращения права в отношении участка.

В то же время, в рассматриваемом случае следует принимать во внимание тот факт, что истец является арендатором земельного участка, а не его собственником.

При возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка, арендатору, первостепенное значение имеет срок договора аренды и рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанного договора.

В рассматриваемом случае и фактическое, и юридическое изъятие участка состоялось на основании решения суда, вступившего в законную силу 13.11.2015., тогда как судом первой инстанции экспертиза размера убытков проведена на дату 02.08.2016 (дату проведения судебной экспертизы N 02/08/2016).

Апелляционный суд не может принять для определения размера подлежащих возмещению убытков заключения эксперта по результатам экспертизы, проведенной в суде первой инстанции, поскольку размер убытков определен по состоянию на 02.08.2016 года, что не соответствует положениям ст.393 ГК РФ и толкованию, которое дано Верховным Судом Российской Федерации.

Таким образом, для определения размера подлежащих возмещению истцу убытков апелляционный суд исходит из даты изъятия 13.11.2015.

Чем меньше оставшийся срок договора аренды, тем меньше будет размер определенных к возмещению убытков, поскольку меняется соотношение общего срока договора аренды к оставшемуся сроку арендного пользования, что наглядно следует из заключений судебных экспертов, представленных в дело.

Между тем, сам по себе срок, который потребовался для защиты права истца, не может влиять на сумму присуждения, не должен влечь ее уменьшение из-за сокращающегося с каждым месяцем срока аренды. Следовательно, для справедливого и объективного определения размера подлежащих возмещению землепользователю убытков следует принять оставшийся по состоянию на 13.11.2015 срок действия договора аренды, и разрешенное использование земельного участка на эту дату.

Определением от 05 апреля 2021 года Десятым арбитражным апелляционным судом по делу N А41-81501/15 назначена экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО "Группа Компаний "Метрикс" Панфиловой Е.С.

По результатам экспертного заключения в заседании апелляционного суда был вызван эксперт для дачи пояснений.

Апелляционным судом установлено, что экспертом при проведении экспертизы подобраны 3 объкта - аналога, однако кадастровые номера земельных участков - аналогов в заключении не представлены, проверить заключение на предмет достоверности не представляется возможным.

В заседании апелляционного суда эксперт пояснила, что в качестве аналогов использованы земельные участки, площадью 510 000 кв. м., 300 000 кв. м., тогда как спорные объекты оценки имеют значительно меньшую площадь: 3517 кв.м. и 18184 кв.м., данное обстоятельство вызвано отсутствием, по мнению эксперта, аналогов, близких к исследуемым.

Апелляционный суд полагает, что используемые объекты аналоги несопоставимы по площади с объектами оценки даже с учетом применяемых корректировочных коэффициентов. Кроме того, эксперт использовал аналоги объекты на значительном удалении территориально от объекта оценки: объекты оценки расположены на расстоянии 25 км. от МКАД, тогда как аналоги находятся значительно ближе к МКАД 15 и 7 км.

Данное обстоятельство по мнению апелляционного суда имеет большое значение, учитывая большую разницу в цене аренды земельных участков под строительство, территориально удаленных от МКАД, в условиях Московского региона.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что экспертом не проанализирован факт окончания срока аренды рассматриваемых земельных участков около 6 мес. с даты оценки -13.11.2015 до даты истечения срока договора аренды 26.05.2016.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд считает, что использование объектов - аналогов с применением большого количества корректировок искажает результат определения размера возмещения убытков в связи с изъятием земельных участков.

Определением от 21 октября 2021 года судом назначена по делу N А41-81501/15 повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Бизнес Консалт" (344000, г. Ростов - на - Дону, ул. Города Волос, д. 6, тел.: +7(863)322-64-65) 2 А41-81501/15 Романенко Валерию Анатольевичу.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить размер возмещения убытков (в том числе упущенной выгоды) при прекращении у ООО "ЖК "Весенний" права аренды земельных участков в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка общей площадью 3 517 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020709:350 и земельного участка общей площадью 18 184 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0020314:365, по состоянию на 13.11.2015.

Согласно заключению эксперта по результатам повторной судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции, размер возмещения убытков ответчику при изъятии рассматриваемых земельных определенный на 13.11.2015 с учетом оставшегося по состоянию на 13.11.2015 срока действия договоров аренды, и исходя из разрешенного использования земельных участков составляет: для земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:350, площадью 3517 кв.м. - 395339 руб. 99 коп.; для земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020314:365, площадью 18184 кв.м., - 1 671 816,72 руб.

По ходатайству ответчика в заседание суда вызван эксперт Романенко Валерий Анатольевич, который дал суду и представителям сторон свои пояснения по проведенной им повторной экспертизе.

По результатам пояснений, данных экспертом, апелляционный суд полагает, что им верно подобраны аналоги, обоснованы все корректировки, эксперт четко ответил на поставленные судом и представителями сторон вопросы. Все выводы эксперта обоснованны и понятны, кроме того, экспертом даны развернутые и аргументированные возражения на каждое замечание представителя ответчика.

Апелляционный суд полагает обоснованным утверждение эксперта о том, что им не учтены затраты ответчика при заключении договоров аренды земельных участков при проведении конкурса, поскольку аренда земельных участков была реализована застройщиком, учитывая, что фактически до окончания договора оставалось менее 6 мес.

Исходя из степени обоснованности экспертного заключения, выполненного экспертом Романенко В.А., у апелляционного суда отсутствует необходимость в проведении еще одной экспертизы, в связи с чем ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд принимает заключение повторной экспертизы, выполненное экспертом ООО "Бизнес Консалт" Романенко В.А., надлежащим доказательством по делу.

Поскольку пределы исковых требований по спорам неимущественного характера (требования об установлении) в рассматриваемом случае ограничены, в том числе заявленной ценой (139 437 руб. с учетом уточнений), то требование истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, ввиду ограничения суммы выкупной цены в размере 139 437 руб.

Апелляционным судом не принят отказ ответчика от встречного иска ввиду нарушения прав кредиторов, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из выводов повторной судебной экспертизы, а именно: установить сумму возмещения убытков в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:350 в размере 395339 руб. 99 коп.; земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020314:365 в размере 1 671 816,72 руб.

В остальной части встречного иска надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате ответчиком и конкурсным управляющим Тулиновым С.В. государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанций, а также расходы по проведению всех судебных экспертиз по делу, относятся на истца.

Поскольку требования по основному и встречному искам относятся к требованиям неимущественного характера, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 194 000 руб., уплаченную по п/п от 05.10.2015 N 1684.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016 года по делу N А41- 81501/15 отменить.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Установить сумму возмещения убытков в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:350, площадью 3517 кв.м. в размере 395 339 руб. 99 коп.

Установить сумму возмещения убытков в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020314:365, площадью 18184 кв.м., в размере 1 671 816,72 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Возвратить ООО "ЖК "Весенний" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 194 000 руб., уплаченную по п/п от 05.10.2015 N 1684.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в пользу ООО "ЖК "Весенний" расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб., 80 000 руб., расходы за проведение судебных экспертиз в суде первой инстанции.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в пользу конкурсного управляющего ООО "ЖК "Весенний" Тулинова Сергея Владимировича 3000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, 50 000 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Возвратить конкурсному управляющему ООО "ЖК" Весенний" Тулинову Сергею Владимировичу с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда 157 000 руб., уплаченных по п/п N 496650 от 29.03.2022.

Перечислить с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда ООО "Бизнес Консалт" 70 000 руб. за проведение повторной судебной экспертизы по счету N 7 от 26.01.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.В.Марченкова М.И. Погонцев