Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 10АП-4489/22 по делу N А41-63047/2017

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А41-63047/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Интеркоммерц" на определение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022 по делу N А41-63047/17

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Парк Подвязново"

при участии в судебном заседании:

представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 ООО "Парк Подвязново" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пустошилов Евгений Федорович.

Конкурсный управляющий Пустошилов Е.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между залоговым кредитором ООО КБ "Интеркоммерц" и конкурсным управляющим, по утверждению изменений в Положение о порядке, условиях и сроках продажи залогового имущества ООО "Парк Подвязново".

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд утвердил изменения в Положение о порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества общества с ограниченной ответственностью "Парк Подвязново" в редакции, предложенной залоговым кредитором ООО КБ "Интеркоммерц", с учетом следующих изменений: п. 1.4 и п. 1.5 Положения исключить.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ "Интеркоммерц" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 требование ООО КБ "Интеркоммерц" в размере 460 304 917 руб. 65 коп. долга, 32 384 840 руб. 53 коп. процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Парк Подвязново", из них 361 329 595 руб. 33 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

Требование ООО КБ "Интеркоммерц" в размере 451 535 228 руб. 64 коп. (неустойка) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Парк Подвязново" отдельно.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества ООО "Парк Подвязново" в редакции, предложенной залоговым кредитором ООО КБ "Интеркоммерц", за исключением пунктов 2.2, 5.2, которые изложены в следующей редакции: "пункт 2.2 сведения об организаторе торгов: конкурсный управляющий Пустошилов Е.Ф., действующий на основании решения Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 по делу N А41-63047/17; пункт 2.5 Организатором открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Парк Подвязново", являющегося предметом залога общества с ограниченной ответственностью КБ "Интеркоммерц", выступает конкурсный управляющий Пустошилов Е.Ф.".

Поскольку объявленные торги не состоялись ввиду отсутствия заявок, 15.09.2021 в адрес конкурсного управляющего поступили изменения, пункты 1.4 и 1.5 которых содержат условия о необходимости привлечения организатором торгов АО "Российский аукционный дом".

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Пустошилова Е.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что в предложенном залоговым кредитором ООО КБ "Интеркоммерц" изменении в Положение о порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества ООО "Парк Подвязново" не предусмотрена обязанность залогового кредитора по оплате услуг организатора торгов, соответственно, такие расходы будут погашаться в порядке пункта 2.23 Положения в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Таким образом, пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, с учетом положений пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, предусмотрено право лиц, участвующих в деле о банкротстве, на подачу в суд заявления о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО КБ "Интеркоммерц" ссылается на необходимость привлечения организатором торгов АО "Российский аукционный дом", что, по мнению заявителя, будет способствовать наиболее быстрой и эффективной реализации имущества должника.

Между тем заявителем апелляционной жалобы не учтено следующее.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

Следовательно, бремя расходов по обеспечению организации торгов несет залоговый кредитор, которому положениями Закона о банкротстве предоставлено приоритетное право определять порядок реализации залогового имущества.

В спорной части предложенных изменений к Положению о порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества не предусмотрена обязанность залогового кредитора по оплате услуг организатора торгов.

Согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Порядок удовлетворения требований залогового кредитора по кредитному договору предусмотрен пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которому из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В спорной части предложенных изменений к Положению о порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества расходы по организации и проведению торгов фактически переносятся на должника или его кредиторов. При этом произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи, зависящей от такого фактора как спрос третьих лиц на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным, поскольку, по общему правилу, закрепленному в абзацах 2-9 пункта 8, пункте 20 статьи 110 Закона о банкротстве, размер подобного вознаграждения должен устанавливаться в твердой фиксированной сумме, так как набор действий организатора торгов или оператора электронной площадки является стандартным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в Положение о порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества должника в части п. 1.4 и п. 1.5, поскольку спорные изменения приведут к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022 по делу N А41-63047/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин