Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 01АП-1012/22 по делу N А43-35104/2021

13 апреля 2022 г.

А43-35104/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Латышева Егора Андреевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2021 по делу N А43-35104/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант Качества НН" (ОГРН: 1175275083510, ИНН: 5261114202) к индивидуальному предпринимателю Латышеву Егору Андреевичу (ИНН: 525613833470, ОГРН: 314525627200039), о взыскании 451 035 руб. 11 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант Качества НН" (далее - ООО "Гарант Качества НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Латышеву Егору Андреевичу (далее - ИП Латышев Е.А., ответчик) о взыскании 451 035 руб. 11 коп., в том числе 444 735 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 6299 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 22.10.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по день фактической оплаты.

Решением от 21.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что судом нарушен принцип состязательности сторон.

Пояснил, что не мог защищать свои интересы при рассмотрении спора из-за состояния здоровья.

Обращает внимание, что арбитражным судом первой инстанции при фактическом отсутствии у Искендерова В.С. каких-либо полномочий на представление интересов ИП Латышева Е.А., был сделан ошибочный вывод о признании Искендерова В.С. представителем ответчика в судебном разбирательстве. При этом, как следует из материалов дела, доверенность, выданная ИП Латышевым Е. А. на имя Искендерова В.С., и квалификационный документ (диплом) Искендерова В.С. отсутствуют и арбитражному суду не представлялись.

Считает, что судом первой инстанции, в нарушение требований ч. 5 ст. 136 и ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при выраженных ответчиком возражениях, необоснованно и незаконно было принято решение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания.

Указывает, что, как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания 21.12.2021, ходатайство ответчика на нем не рассматривалось.

Ссылается на противоречивость информации, содержащейся на информационном сайте суда.

Так, при указании в тексте судебного акта даты вынесения резолютивной части мотивированного решения 21.12.2021, фактически оба документа были опубликованы лишь 27.12.2021, что противоречит требованиям статей 176, 177 АПК РФ.

Считает, что 21.12.2021 решение по делу в виде его резолютивной части было принято арбитражным судом первой инстанции без ознакомления с ходатайством ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обращает внимание, что каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, ответчиком не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Гарант Качества НН" (заказчик) и ИП Латышев Е.А. (подрядчик) заключили договор подряда от 12.08.2020 N АП-ТС/08-20 (договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика комплекс работ по строительству тепловой сети от ТК18а до ТК28 на объекте и сдать результат заказчику.

Сроки выполнения работ определены следующим образом: начало работ - 14.08.2020, окончание работ - 05.02.2021 (пункт 3.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 25.09.2020 N 1).

Стоимость работ составляет 1 420 075 руб. (пункт 4.1 договора).

Сторонами согласован следующий порядок расчетов: заказчик перечисляют подрядчику авансовый платеж в размере 426 022 руб. 50 коп. на основании выставленного счета подрядчиком, в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора; окончательная оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании предъявленных и подписанных актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и выставленных подрядчиком счетов, в течение 15 банковских дней с момента их подписания, за вычетом оплаченного аванса (пункт 4.2 договора).

За нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ условиями договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки (пункт 9.16 договора).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы и сдал результат заказчику 05.02.2021, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 05.02.2021 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат к нему.

Заказчик оплату выполненных работ произвел частично. Согласно расчету истца задолженности по оплате выполненных работ составляет 394 052 руб. 50 коп.

Письмом от 25.03.2021 N 8 подрядчик обратился к заказчику с требованием об оплате задолженности.

Ответчиком требование не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с иском в рамках дела N А43-13884/2021.

Решением по делу N А43-13884/2021 с ООО "Гарант Качества НН" в пользу ИП Латышева Е.А. взыскано 394 052 руб. 50 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 12.08.2020 NАП-ТС/08-20, 36 337 руб. 20 коп. договорной неустойки за период с 27.02.2021 по 28.04.2021, а также 14 346 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 036584579.

ООО "Гарант Качества НН" во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-13884/2021 перечислило индивидуальному предпринимателю Латышеву Егору Андреевичу 394 052 руб. 50 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 12.08.2020 NАП-ТС/08-20, 36 337 руб. 20 коп. договорной неустойки за период с 27.02.2021 по 28.04.2021, а также 14 346 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями N 1769 от 30.07.2021, N 1770 от 30.07.2021 и N 1771 от 30.07.2021.

Вместе с тем в рамках возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 036584579 производства со счета общества с ограниченной ответственностью "Гарант Качества НН" в пользу индивидуального предпринимателя Латышева Егора Андреевича списаны денежные средства в сумме 444 735 руб. 70 коп., что подтверждается инкассовым поручением N 942571 от 05.08.2021.

Истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в сумме 444 735 руб. 70 коп., посчитав, что повторное списание денежных средств во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-13884/2021 на основании исполнительного листа произведено необоснованно.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 9, 395, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, факт повторного списания 444 735 руб. 70 коп., пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Выводы суда являются верными.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки, влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

Доводов, а также доказательств, влияющих на законность обжалованного судебного акта, не приведено.

Ходатайству ответчика дана мотивированная оценка судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Отсутствие фиксации результата рассмотрения ходатайства на аудиозаписи, нарушение срока размещения судебного акта, не являются нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта, поскольку не влияют на правомерность выводов суда и не повлекли принятия неправильного решения (часть 3 статьи 370 АПК РФ).

Иные доводы отклонены, как ненашедшие подтверждения материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2021 по делу N А43-35104/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Латышева Егора Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова