Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 14АП-1633/22 по делу N А13-10283/2021

г. Вологда

21 апреля 2022 г.

Дело N А13-10283/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьевой Полины Андреевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2022 года по делу N А13-10283/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Наяда Вологда" (ОГРН 1153525044661, ИНН 3525363994; адрес: 160004, Вологодская область, город Вологда, проспект Победы, дом 97, помещение 6-9; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Афанасьевой Полины Андреевны (ОГРНИП 315760400001963, ИНН 760405566962; место жительства: 160000, город Вологда) 80 800 руб. основного долга.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2021 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А13-10283/2021, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 80 800 руб. основного долга, а также 3 232 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом 21.02.2022 изготовлено мотивированное решение.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что услуги по договору оказания услуг редизайна палюдариума от 26.09.2018 N 7 оказаны полностью и товар передан, что подтверждается представленным с жалобой актом приема-передачи товара и оказания услуг от 22.10.2018. Указывает, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в результате чего нарушены такие принципы судебной защиты, как обеспечения равенства, равноправие сторон и состязательность.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец на основании выставленного счета от 12.09.2018 N 1212 произвел оплату по платежным поручениям от 13.09.2018 N 305 на сумму 40 400 руб., от 23.10.2018 N 349 - 40 400 руб. (листы дела 27, 28) за редизайн палюдариума.

Обязанность по поставке оплаченного товара ответчиком не исполнена, в связи с этим ООО "Наяда Вологда" направило в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть перечисленные суммы.

Поскольку требования претензии не исполнены, ООО "Наяда Вологда" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, при расторжении договора и неисполнении обязательств сторона вправе требовать возврата перечисленной оплаты.

Поскольку факты оплаты товара, его непоставки ответчиком и факт наличия задолженности по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд в сумме 80 800 руб. подтверждаются материалами дела, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представил, суд первой инстанции взыскал задолженность в заявленном размере.

Доводы апеллянта о нарушении права на судебную защиту, о том, что ответчик не знал о поданном заявлении в суд, о неполучении определения суда от 28 сентября 2021 года ввиду нахождения в командировке в октябре 2021 года коллегией судей не принимаются с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу абзаца второго части 4 указанной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Часть 6 названной статьи возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Частью 1 статьи 123 настоящего Кодекса установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в случаях, установленных в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 28 сентября 2021 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 29.09.2021 направлена ответчику по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Псковская, д. 6, кв. 11.

Имеющийся в материалах дела почтовый конверт, в котором направлена копия определения суда, возвращен органом почтовой связи в суд первой инстанции с отметкой "за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением" (лист дела 42).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение направлено по адресу предпринимателя, указанному в полученной на запрос суда адресной справке, а также в выписке из ЕГРИП. Иных адресов, принадлежащих ответчику, материалы дела не содержат.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 16000963304215 данная корреспонденция 02.10.2021 прибыла в место вручения, 10.10.2021 возвращена отправителю.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Нарушений при отправке определения суда коллегией судей не усматривается.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес судебной корреспонденции. Доказательств неполучения вышеназванного судебного определения в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств подателем жалобы не представлено. Нахождение в командировке к таким обстоятельствам не может быть отнесено.

В связи с этим на данное лицо на основании части 2 статьи 9 АПК РФ возлагается риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Дополнительно представленные ответчиком документы: договор оказания услуг редизайна палюдариума от 26.09.2018 N 7 и акт приема-передачи товара и оказания услуг от 22.10.2018, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В связи с этим указанные выше документы, дополнительно представленные ответчиком, судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщены и оценке не подлежат.

Вместе с тем ответчик не лишен возможности доказывания факта оказания услуг в рамках самостоятельного спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

От предпринимателя 30.03.2022 поступило заявление о повороте исполнения решения суда в связи с частичным исполнением судебного акта в сумме 21 189 руб. 62 коп.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Для поворота исполнения судебного акта необходимо установить совокупность обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

В силу части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Поскольку решение суда по настоящему делу апелляционной инстанцией признано законным и обоснованным, оснований для отменены решения суда апелляционный суд не усмотрел, вопрос о повороте исполнения решения суда рассматривается в случае отмены либо изменения судебного акта, данный вопрос судом апелляционной инстанции не рассматривается, в связи с этим в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2022 года по делу N А13-10283/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьевой Полины Андреевны - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Афанасьевой Полины Андреевны о повороте исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2022 года по делу N А13-10283/2021 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова