Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 08АП-977/22 по делу N А75-485/2019

город Омск

20 апреля 2022 г.

Дело N А75-485/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-977/2022) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" в лице конкурсного управляющего Малыгина Андрея Витальевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2021 по делу N А75-485/2019 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Посашкова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" (ОГРН 1086623008922, ИНН 6623054051, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Славянская, д. 4 "А"), к обществу с ограниченной ответственностью "Югра-Девелопмент" (ОГРН 1168617075330, ИНН 8622004157, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Октябрьская, д. 2, пом. 249) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (перечисление денежных средств в размере 13 999 604 руб. 32 коп.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лайнер-Инвест" (ОГРН 1148622000174, ИНН 8622025076, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Октябрьская, д. 2, помещение 4-15),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Посашкова Алексея Николаевича - представитель Фандунцев О.В. посредством системы веб-конференции не подключился;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2019 (резолютивная часть от 06.05.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лайнер Инвест" (далее - ООО "Лайнер Инвест", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Лайнер Инвест" утвержден Посашков Алексей Николаевич (далее - Посашков А.Н.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2019 (резолютивная часть от 24.10.2019) ООО "Лайнер Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Посашкова А.Н.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Посашков А.Н. (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 14.02.2020 (система "Мой арбитр") поступило заявление конкурсного управляющего Посашкова Алексея Николаевича о признании недействительными сделок по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" (далее - ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой", ответчик) денежных средств в размере 13 999 604 руб. 32 коп.

Кроме того, управляющий просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 13 999 604 руб. 32 коп.

Судом первой инстанции бывший руководитель должника Бондарчук Сергей Владимирович привлечен к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Югра-Девелопмент" (далее - ООО "ЮграДевелопмент") в лице конкурсного управляющего Захаровой Татьяны Васильевны - в качестве соответчика по спору.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено об уточнении требований, просит признать недействительными сделки по перечислению ООО "Лайнер-Инвест" за ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" денежных средств в общем размере 13 999 604 руб. 32 коп., применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Югра-Девелопмент" 12 311 000 руб., а с ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" - 1 688 604 руб. 32 коп.

Принявший участие в судебном заседании суда первой инстанции представитель конкурсного управляющего, уточнил испрашиваемые последствия недействительности сделок, просит взыскать с ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" в пользу конкурсной массы ООО "Лайнер Инвест" 13 999 604 руб. 32 коп.

Таким образом, фактически конкурсный управляющий ООО "Лайнер Инвест" вернулся к первоначально заявленной редакции требований.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2021 заявление конкурсного управляющего Посашкова Алексея Николаевича удовлетворено частично. Суд признал недействительными сделки по перечислению ООО "Лайнер-Инвест" за ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" денежных средств в общем размере 12 311 000 руб. Применены последствия недействительности сделок. С ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" в пользу ООО "ЛайнерИнвест" взысканы денежные средства в размере 12 311 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований и применении последствий недействительности отказано. С ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" в пользу ООО "ЛайнерИнвест" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" Малыгин Андрей Витальевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции изменить, отказать конкурсному управляющему ООО "ЛайнерИнвест" Посашкову Алексею Николаевичу в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что суд, при наличии доказанного обстоятельства, необоснованно пришел к выводу, что расчет производился денежными средствами ООО "ЛайнерИнвест", а ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" стало выгодоприобретателем. Суд не учел обстоятельство, что аффилированные лица могут заключить соглашения об исполнении обязательств друг друга без надлежащего юридического оформления. Кроме того, судом не учтено, что ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" является ненадлежащим ответчиком.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В представленном отзыве конкурсный управляющий ООО "ЛайнерИнвест" просит оставить обжалуемое определение без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. Каких-либо доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, материалы дела также не содержат.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "ЛайнерИнвест" Посашкова Алексея Николаевича о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общей сумме 12 311 000 руб. и применении последствий недействительности сделок. В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с представленными выписками по банковским счетам должника N N 40702810_653, 40702810_671 ООО "Лайнер Инвест" осуществило ряд перечислений в пользу ООО "Югра-Девелопмент" на общую сумму в 12 311 000 руб., а также на общую сумму в 1 688 604 руб. 32 коп. в пользу следующих лиц:

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (622001, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова. 4);

- Общество с ограниченной ответственностью "Проект.Ком" (622002, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 79, оф. 406);

- Общество с ограниченной ответственностью "МаркА" (620043, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 101);

- ИП Закиров Фарит Рифгатович (Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Югорск);

- Акционерное общество "Интерфакс" (127006, г. Москва, ул. 1-ая ТверскаяЯмская, д. 2а);

- Общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Трейд" (628263, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Никольская, д. 3, оф. 6);

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628260, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Гастелло, д. 1);

- Индивидуальный предприниматель Гаврилова Татьяна Валерьевна (Свердловская обл., р-н Белоярский, с Косулино);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27);

- Акционерное общество "Производственная Фирма "СКБ Контур" (620144, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Народной воли, стр. 19А);

- ИП Грачев Павел Валерьевич (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск);

- Департамент финансов администрации города Югорска (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. 40 лет Победы, д. 11);

- Акционерное общество "Газпром Энергосбыт Тюмень" (628426, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт Мира, д. 43);

- Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор" (150001, Ярославская обл., г. Ярославль, пр-кт Московский, д. 12);

- Инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9);

- ИП Табаралиев Рустам Ризоевич (Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Югорск);

- ИП Зубаревич Владимир Александрович (Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, р-н Советский, пгт. Пионерский).

В материалы дела представлены платежные поручения, датированные периодом с 03.10.2018 по 09.04.2019, подтверждающие осуществление спорных перечислений на общую сумму 13 999 604 руб. 32 коп.

Судом первой инстанции установлено, что в назначении платежей во всех платежных поручениях, а также в выписках по счетам должника указано, что переводы денежных средств осуществляются за ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" на основании писем последнего.

Конкурсный управляющий, при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, указывая, что платежи осуществлены безвозмездно, в результате совершения данных сделок причинен вред имущественным правам кредиторов, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании вышеперечисленных сделок - платежей недействительными по основаниям пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий их недействительности.

Оспариваемые по настоящему делу перечисления осуществлены во исполнение обязательств ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" перед ООО "Югра-Девелопмент" по договору строительного подряда от 28.11.2018 N 48. Данные обстоятельства раскрыты и установлены в ходе судебного разбирательства по делу N А75-3467/2020.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 8 Постановления N 63 разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из положений пункта 6 Постановления N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления N 63 предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением суда от 08.04.2019, спорные сделки-платежи, совершенные в период с 03.10.2018 по 09.04.2019, подпадают под периоды подозрительности, предусмотренные как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления N 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку часть оспариваемых перечислений совершены менее чем за год до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Лайнер Инвест", для признания их недействительными достаточно установить неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных выписок по счету должника и платежных поручений, в назначении всех платежей в пользу ООО "Югра-Девелопмент" указано: "Оплата по договору генподряда N 48 от 23.11.18 (по письму б/н от 11.02.2019 (в разных платежных поручениях фигурируют другие даты писем) ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" ИНН 6623054051)".

В материалы дела указанные письма ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" не представлены.

Вместе с тем в ситуации занятой конкурсным управляющим ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" Малыгиным А.В. пассивной позиции по спору, а также доводами всех конкурсных управляющих об отсутствии у них документаций подконтрольных им предприятий, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований сомневаться в осуществлении должником оспариваемых сделок-платежей в пользу иных лиц именно за и по поручению ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой", как-то указано в назначении платежей.

Доказательств наличия у ООО "Лайнер Инвест" неисполненных обязательств перед ООО "Югра-Девелопмент", иными третьими лицами, в пользу которых осуществлены платежи, материалы дела не содержат.

При этом на момент совершения спорных платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности и имел неисполненные обязательства перед рядом кредиторов, что подтверждается следующими документами и сведениями.

Резолютивной частью арбитражного решения от 22.09.2017 Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" по делу N Т/ТМН/16/1994 утверждено мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом "Сбербанк России", ООО "Лайнер Инвест", обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания", открытым акционерным обществом "Служба Заказчика", Бондарчуком С.В., Назаровым В.В., Назаровой Л.Г., Бондарчук Н.А. Согласно пояснениям ПАО "Сбербанк России" обязательства по условиям мирового соглашения исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 22.09.2017 по делу N Т/ТМН/16/1994.

Определением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2019 Банку выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда от 22.09.2017 по делу N Т/ТМН/16/1994 о солидарном взыскании с ООО "Лайнер Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Ик Уралгазстрой", открытого акционерного общества "Служба Заказчика", Бондарчука С.В., Назарова В.В., общества с ограниченной ответственностью "Фуд-Корт", общества с ограниченной ответственностью "Ритейл", общества с ограниченной ответственностью "Синема", общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания", ООО "ЮграДевелопмент" суммы заложенности в размере 740 037 188 рублей 48 копеек, в том числе 567 469 134 рублей 59 копеек основного долга, 136 484 582 рублей 10 копеек процентов, 36 083 471 рублей 79 копеек неустойки.

Решением от 24.12.2018 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-50594/2018 с ООО "Лайнер Инвест" в пользу ООО "Самджи" взыскана задолженность по договору аренды, которая образовалась по состоянию на 19.04.2018, взыскано 363 975 руб. 75 коп. долга, а также 10 280 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 48 276 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 11 604 руб. в возмещение транспортных расходов и расходов на проживание.

Решением от 14.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-15090/2018 с должника в пользу ООО ЧОП "Партнер" взыскана задолженность с октября 2015 по март 2016 года за охранные услуги, взыскано 1 575 856 руб. - сумма основного долга, 353 533 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 32 294 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением от 20.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2184/2019 с должника в пользу Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска взыскана задолженность с 01.01.2016 по 22.05.2018 за аренду земельного участка, взыскано 1 432 771 руб. 01 коп., в том числе сумма основного долга по арендной плате за период с 01.01.2016 по 22.05.2018 в размере 1 126 889 руб. 80 коп., пени за период с 11.04.2016 по 31.12.2018 в размере 305 881 руб. 21 коп.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась значительная просроченная задолженность, впоследствии включенная в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Лайнер Инвест" и ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" по отношению друг к другу являются заинтересованными лицами в силу статьи 19 Закона о банкротстве, поскольку имеют единый состав участников: Бондарчук Сергей Владимирович ИНН 662311621351, Бондарчук Галина Александровна ИНН 662307947022, Назаров Вячеслав Валерьевич ИНН 662307938902, Назарова Леонилла Григорьевна ИНН 662329696767.

Генеральным директором ООО "Лайнер Инвест" с 05.06.2014 по 29.04.2020 являлся Бондарчук Сергей Владимирович ИНН 662311621351. С 30.04.2015 Бондарчук С.В. является учредителем ООО "Лайнер Инвест" с долей участия 50%, а с 12.04.2018 года - в размере 4,5%. Учредителем ООО "Лайнер Инвест" с 30.05.2014 по настоящее время с долей участия 95,5% является Назаров Вячеслав Валерьевич ИНН 662307938902.

Директором ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" с 17.03.2013 по 16.05.2017 являлся Назаров Вячеслав Валерьевич ИНН 662307938902, а учредителями с 30.05.2014 по настоящее время - Назарова Леонилла Григорьевна ИНН 662329696767 с долей участия 50%, а также Бондарчук Галина Александровна ИНН 662307947022, доля участия которой составляет также 50%.

Таким образом, суд первой инстанции заключил, что должник и ответчик являются аффилированными лицами и, более того, в соответствии с доводами ООО "Югра-Девелопмент" входят в одну группу лиц с единым координационным центром - Бондарчуком С.В. и связанными с ним лицами.

При этом между ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" и ООО "Югра-Девелопмент" сложились отношения по договору строительного подряда от 28.11.2018 N 48, согласно которому ООО "Югра-Девелопмент" (генподрядчик) поручено выполнение комплекса работ по окончанию строительного объекта "5-ти этажный многоквартирный жилой дом с мансардным этажом по ул. Студенческая в г. Югорск, ХМАО-Югры", расположенного по адресу: 628263, ХМАО-Югры, г. Югорск, ул. Студенческая д. 16/1 согласно проектной документации в объеме, определенном сторонами в сводном сметном расчете являющимся неотъемлемым приложением N 1 договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В период с февраля по сентябрь 2019 года были выполнены работы по договору на сумму 98 107 929 руб. 83 коп., с учетом частичного погашения задолженность ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" составила 36 011 929 руб. 83 коп.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2020 по делу N А75-3467/2020.

Задолженность ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" перед ООО "Югра-Девелопмент" оплачена частично на сумму 62 096 000 руб., в том числе векселями и денежными средствами, перечисленными третьими лицами, в том числе ООО "Лайнер Инвест" в размере 12 251 000 руб.

Таким образом, наличие хозяйственных связей между указанными лицами, которые и обусловили перечисление ООО "Лайнер Инвест" за ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" спорных платежей на общую сумму 12 311 000 руб. в пользу ООО "Югра-Девелопмент" подтверждается материалами обособленного спора.

Суд первой инстанции также обратил внимание на незначительные расхождения в суммах, указываемых конкурсными управляющими ООО "Лайнер Инвест" и ООО "ЮграДевелопмент", в качестве перечисленных последнему (12 311 000 руб. и 12 251 000 руб., соответственно), однако поскольку представленными в материалы настоящего обособленного спора документами подтверждается осуществление платежей ООО "Лайнер Инвест" в пользу ООО "Югра-Девелопмент" на сумму 12 311 000 руб., а контррасчет оспоренных платежей ответчиком не представлен, основания полагать иным размер задолженности у суда первой инстанции отсутствовали.

Как указано выше, доказательств наличия у ООО "Лайнер Инвест" неисполненных обязательств перед ООО "Югра-Девелопмент", иными третьими лицами, в пользу которых осуществлены платежи, материалы дела не содержат.

Также отсутствуют сведения и документы о возврате ответчиком ООО "Лайнер Инвест" денежных средств в размере произведенных за него платежей в пользу ООО "Югра-Девелопмент" либо ином встречном исполнении в указанном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что сделки по перечислению ООО "Лайнер Инвест" в пользу ООО "Югра-Девелопмент" денежных средств на общую сумму в 12 311 000 руб. осуществлены без законных на то оснований и подлежат признанию недействительными по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В части последствий признания данных сделок недействительными суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Из приведенной нормы права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.11.2012 N 17080/10 по делу N А35-8901/2009, следует, что последствия недействительности сделки должны применяться к стороне по сделке.

В рассматриваемом случае денежные средства перечислены ООО "Югра-Девелопмент".

Вместе с тем, как уже отмечалось выше, данные денежные средства перечислены ООО "Югра-Девелопмент" в счет оплаты за ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" по договору строительного подряда от 28.11.2018 N 48.

На основании изложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что фактическим бенефициаром совершенных сделок выступает именно ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой", поскольку за счет средств должника были погашены обязательства ответчика перед ООО "Югра-Девелопмент", возникшие из договора генподряда от 28.11.2018 N 48, в связи с чем довод апеллянта относительно того, что ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" является ненадлежащим ответчиком по спору является несостоятельным.

В этой связи арбитражный суд применил последствия недействительности оспариваемых сделок в виде взыскания с ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" в конкурсную массу ООО "Лайнер Инвест" 12 311 000 руб.

Довод апелляционной жалобы относительно транзитного характера перечислений, а также возможного заключения аффилированными лицами соглашения об исполнении обязательств друг друга без надлежащего юридического оформления также отклоняется.

В рамках рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лайнер Инвест" судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего об оспаривании платежей в пользу ряда ответчиков (ООО "Югра-Девелопмент", ООО "Ритейл", ООО "ФудКорт", обособленные споры N N А75-485/2019 и др.).

Вместе с тем в рамках указанных споров ответчики занимали активную процессуальную позицию и в условиях аналогичной информационной асимметрии по причине непередачи документации бывшими руководителями, на основании совокупности косвенных доказательств доказывали наличии встречнных взаимных обязательств по отношению к ООО "Лайнер Инвест", групповое перераспределение денежных средств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данных обособленных споров, а также в отсутствие надлежащих доказательств и оснований полагать иное, суд констатировал, по сути, наличие транзитного характера спорных перечислений денежных средств и, как итог, отсутствие в материалах спора надлежащих доказательств того, что спорные перечисления в принципе были совершены за счет средств ООО "Лайнер Инвест", учитывая объективную деперсонификацию денежных средств и активов участников группы внутри данной группы.

При этом транзит в данном контексте подразумевает внутригрупповое перераспределение активов: как в пользу конкретного ответчика, так и в пользу ООО "Лайнер Инвест"; наличие итогового положительного сальдо на стороне ООО "Лайнер Инвест" данное обстоятельство не отменяет.

Во всех судебных актах суд также отметил, что отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в рассматриваемой ситуации не препятствует возможности защиты интересов конкурсной массы иными способами (привлечение контролирующих должника лиц, конечного бенефициара к субсидиарной ответственности, взыскание убытков и т.д.) в случае, если конкурсный управляющий докажет, что подобное перераспределение активов внутри группы причинило убытку ООО "Лайнер Инвест", привело к банкротству последнего, а также наличествует вся требуемая совокупность оснований для применения таких способов защиты.

Вместе с тем, в настоящем споре доказательств наличия встречных взаимных обязательств ООО "Инвестиционная компания "Уралгазстрой" по отношению к ООО "Лайнер Инвест", группового перераспределения денежных средств не представлено, конкурсный управляющий ООО "Инвестиционная компания "УралГазСтрой" ограничился указанием на отсутствие информации об оспоренных платежах.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам.

Судебная коллегия считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2021 по делу N А75-485/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков