Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 10АП-4995/22 по делу N А41-44490/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А41-44490/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Региональная управляющая компания" - Король М.Р., представитель по доверенности от 07.02.2022;

от ООО "Специальный застройщик "Мартемьяново" - Москаленко А.Н., представитель по доверенности N д-22/2020-МАР от 25.08.2020;

от временного управляющего Серегиной Ю.Е. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Региональная управляющая компания" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2022 года по делу N А41-44490/21 по заявлению ООО "Специальный застройщик "Мартемьяново" о признании ООО "Региональная управляющая компания" (ОГРН 1135038006619, ИНН 5038100733) несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специальный застройщик "Мартемьяново" обратилось с заявлением о признании ООО "Региональная управляющая компания" (ОГРН 1135038006619, ИНН 5038100733) несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом).

По результатам рассмотрения обоснованности указанного заявления определением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2022 года в отношении должника введена процедура - наблюдение. Временным управляющим утверждена Серегина Юлия Евгеньевна.

Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Специальный застройщик "Мартемьяново" в сумме 26 209 432,52 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

ООО "Специальный застройщик "Мартемьяново" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Региональная управляющая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Специальный застройщик "Мартемьяново" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие временного управляющего Серегиной Ю.Е., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей кредитора и должника, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Пунктом 2 ст. 6 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, если требования к должнику в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда

Сообщение о намерении кредитора обратиться с рассматриваемым заявлением в суд опубликовано в установленном законом порядке (п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Специальный застройщик "Мартемьяново" о признании ООО "Региональная управляющая компания" банкротом основано на вступивших в законную силу судебных актах - решении Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 по делу N А40- 212254/19 и решении Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-137589/20-98- 99.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На дату обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением задолженность должника перед кредитором составляет 26 209 432,52 руб. (25 901 676,52 руб. - основной долг; 307 756 руб. - расходы по уплате госпошлины).

Доказательства погашения основного долга в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости введения в отношении ООО "Региональная управляющая компания" процедуры наблюдения является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Региональная управляющая компания", о том, что судом первой инстанции неверно определен размер задолженности, который по данным должника составляет 19 746 805,52 рублей, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьями 3, 6, 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве юридического лица принимается во внимание требование кредитора по денежным обязательствам, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда при условии, что сумма долга составляет не менее 300 000 руб. и обязательства по уплате указанной суммы не были исполнены в течение трех месяцев.

Как следует из материалов дела, на момент подачи кредитором заявления о признании должника банкротом сумма неисполненных требований последнего перед кредитором составляла в общей сложности 55 128 096,32 руб. (19 389 263,60 р.+ 35 738 832,72 р.), что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года по делу N А40-212254/19 о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств в размере 35 595 602,60 рублей долга и 107 756 рублей расходов по оплате госпошлины.

В рамках исполнительного производства с должника частично взысканы денежные средства в размере 16 314 095,42 руб.

Сумма долга должника перед кредитором на 17.06.2021 г. составляет 19 389 263,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2020 г. по делу N А40-137589/20-98-99 с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 35 538 832,72 руб. долга и 200 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

В рамках исполнительного производства взыскание не произведено, задолженность по решению суда от 15.12.2020 г. составляет 35 738 832,72 руб.

Исходя из необходимости установления требований заявителя к должнику по итогам рассмотрения обоснованности заявления ООО "Специализированный застройщик Мартемьяново" о признании должника банкротом с целью включения задолженности в реестр требований кредиторов, ООО "Специализированный застройщик Мартемьяново" в порядке установления завершающего сальдо в рамках взаиморасчетов сторон по договору теплоснабжения N 22/1 от 01.10.2015, договору теплоснабжения от 01.03.2018 г. и договорам управления МКД: N01-07/03-2018РУК от 22 01 2018 г., N 01-07/01-2018РУК от 22.01.2018 г., N 01 -07/02-2018РУК от 22.01.2018 г., N 01-07/07-2018РУК от 04.2018 г., N 01-07/08-2018РУК от 01.05.2018 г., N 01-07/05-2018РУК от 01.05.2018 г., N 01- 07/06- 2018РУК от 01.05.2018 г., N 01-07/11-2017РУК от 01.08.2017 г., N 01-07/12-2017РУК от 01.08.2017 г., N 01-07/09-2017РУК от 01.08.2017 г., N 01-07/10-2017РУК от 01.08.2017 г. произвело 27.10.2021 г. сальдирование взаимных представлений сторон в рамках вышеуказанных договоров на сумму основного долга в размере 6 712 248,82 руб. (сумма долга 6 712 248,82 р. подтверждена постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 г. по делу А41- 2914/2020).

Таким образом, по результатам рассмотрения произведенного сальдирования взаимных предоставлений размер задолженности ООО "Региональная управляющая компания" перед ООО "Специализированный застройщик Мартемьяново", составляет 48 415 847,50 руб. (55 128 096,32 - 6 712 248,82).

В связи с частичным погашением должником суммы основного долга на 14.02.2022 г. в общем размере 22 206 414,98 руб., сумма задолженности должника перед кредитором составляет 26 209 432,52 руб. (48 415 847,50 - 22 206 414,98) рублей.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, судом правильно установлен размер задолженности должника перед кредитором.

Поскольку просрочка составила более трех месяцев, размер долга значительно превышает установленный Законом о банкротстве минимальный порог в триста тысяч рублей, доказательств погашения задолженности предоставлено не было, на дату введения наблюдения должник полностью соответствовал признакам банкротства и возможности введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При этом должник вправе в ходе любой процедуры банкротства удовлетворить требования всех кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в целях прекращения производства по делу о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что должник и кредиторы в силу ст. 225 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе заключить мировое соглашение на любой стадии дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2022 года по делу N А41-44490/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин