Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 18АП-3090/22 по делу N А34-5869/2018

г. Челябинск

22 апреля 2022 г.

Дело N А34-5869/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Багдади Лады Николаевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2022 по делу N А47-5869/2018 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.05.2018 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Багдади Лады Николаевны (далее - должник, Багдади Л.Н.).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2018 (резолютивная часть от 10.10.2018) в отношении Багдади Л.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Бакина Ольга Александровна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 193 от 20.10.2018.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2019 (резолютивная часть от 22.05.2019) в отношении Багдади Л.Н. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бакина Ольга Александровна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019.

18.01.2022, 20.01.2022 от финансового управляющего посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества Багдади Л.Н. и о неприменении к должнику правил об освобождении от обязательств. С приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 19.01.2022, реестра требований кредиторов должника, также представлены доказательства направления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества Багдади Л.Н. в адрес кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2022 (резолютивная часть от 14.02.2022) ходатайство финансового управляющего Бакиной О.А. удовлетворено, процедура реализации имущества, открытая в отношении должника завершена. Суд определил не применять к Багдади Л.Н. положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с указанным судебным актом, Багдади Л.Н. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части не освобождения ее от исполнения обязательств, принять по делу новый судебный акт, в котором освободить ее от обязательств перед кредиторами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом незаконно без доказательств были приняты доводы финансового управляющего о злоупотреблении правом со стороны Багдади Л.Н., которые не находят своего подтверждения в материалах дела, не доказаны и никаким образом не могут служить основанием неприменения в отношении Багдади Л.Н. положений закона об освобождении от задолженности в соответствии со ст. 213.28 Федерального закона. Неоднократно должником заявлялось в ходе рассмотрения дела о многочисленных нарушениях в работе финансового управляющего, судом эти заявления были проигнорированы. Решение Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2022 по делу N А34-14047/2021 не вступило в законную силу и не могло приниматься судом во внимание. Доказательства того, что Багдади Л.Н., в ходе процедуры банкротства действовала исключительно с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов в материалах дела, отсутствуют.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2022.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от финансового управляющего Бакиной О.А. (вх.N 19732 от 15.04.2022), публичного акционерного общества "Сбербанк" (вх.N 20206 от 19.04.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 24.05.2019 (резолютивная часть от 22.05.2019) Багдади Л.Н. признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий представил в материалы дела письменное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника Багдади Л.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019.

Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства от 19.01.2022 в реестр требований кредиторов включены требования четырех кредиторов (третья очередь) на общую сумму 10 266 858 руб. 28 коп., требования первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования ПАО "Сбербанк" в сумме 10 043 751 руб. 67 коп., Лебедева А.С. в сумме 55 142 руб., ПАО АКБ "Авангард" в сумме 115 361 руб. 40 коп., УФНС по Курганской области в сумме 52 603 руб. 21 коп.

По итогам процедуры реализации имущества произведено погашение требований ПАО "Сбербанк" на сумму 2 137 500 руб. от удовлетворения требований кредитора, что в процентном эквиваленте составляет 23,6%.

Реестр требований кредиторов закрыт 01.08.2019.

Финансовым управляющим приняты меры по формированию конкурсной массы должника.

В конкурсную массу финансовым управляющим включено имущество должника:

- земельный участок, кадастровый номер 45:08:031208:300, площадью 1 168 кв.м., место нахождения: Курганская область, Кетовский район, с.Лесниково, ул.Солнечная, д.2;

- жилое помещение, кадастровый номер 45:25:070409:304, площадью 30,20 кв.м., место нахождения: г.Курган, ул.Савельева, д.42, кв.10;

- жилое здание, кадастровый номер 45:08:000000:952, площадью 455,20 кв.м., место нахождения: Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, ул. Солнечная, д.2;

- нежилое здание, кадастровый номер 45:08:031208:991, площадью 51 кв.м., место нахождения: Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, ул. Солнечная, д.2.

Определением суда от 30.10.2019 (резолютивная часть) из конкурсной массы должника Багдади Лады Николаевны исключена квартира, кадастровый номер 45:25:070409:304, площадью 30,20 кв.м., расположенная по адресу: г.Курган, ул. Савельева, д.42, кв.10 на основании статьи 446 ГПК РФ.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.01.2019 (резолютивная часть) удовлетворено ходатайство финансового управляющего имуществом должника Бакиной О.А. об истребовании документов, суд обязал Багдади Л.Н. передать финансовому управляющему: копию паспорта гражданина Российской Федерации (полностью); - копии документов о совершавшихся гражданином в течении трех лет до даты подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии), получении/выдача займов, заключенных брачных договоров.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2019 удовлетворено ходатайство финансового управляющего имуществом должника Бакиной Ольги Александровны об обеспечении доступа к имуществу должника, суд обязал Багдади Л.Н. обеспечить доступ финансовому управляющему на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 1168 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер 45:08:031208:300, адрес: Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, ул. Солнечная, д.2;

- жилой дом, площадью 455,2 кв.м., кадастровый номер 45:08:000000:952, адрес: Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, ул. Солнечная, д.2;

- баня, площадью 51,0 кв.м., кадастровый номер 45:08:031208:991, адрес: Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, ул. Солнечная, д.2;

- квартира площадью 30,20 кв.м., кадастровый номер: 45:25:070409:304, адрес: Курганская область, г. Курган, ул. Савельева, 42-10.

16.03.2020 финансовый управляющий имуществом должника Бакина О.А. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Просит временно ограничить право на выезд гражданина Багдади (Крапчатова, Елисеева, Сычева) Лады Николаевны за пределы территории Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, определением суда от 29.05.2020 заявление удовлетворено.

18.03.2020 Багдади Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта о предоставлении доступа к объектам недвижимости. Просит предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2019 по делу N А34-5869/2018 до 01.06.2020, определением суда от 29.05.2020 в заявлении отказано.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.11.2020 заявление финансового управляющего о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворено частично, бездействие судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Тимченко Григория Анатольевича, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств: от 24.12.2019 N 74723/19/45043-ИП, от 4.09.2019 N 47898/19/45043-ИП. признаны незаконными.

11.09.2020 Багдади Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим Бакиной Ольгой Александровной путем Утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением суда от 20.11.2020 заявление удовлетворено частично, установлена начальная продажная стоимость:

- земельного участка, площадью 1168 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер 45:08:031208:300, в размере 565 000 руб.,

- жилого дома площадью 455,2 кв.м., кадастровый номер 45:08:000000:952, в размере 11 546 000 руб.,

- баня, площадью 51,0 кв.м., кадастровый номер 45:08:031208:991, в размере 1 022 000 руб.

Исключен из пункта 8.7 Положения возможность вносить изменения путем дробления лота.

08.02.2021 финансовый управляющий Бакина О.А. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с Багдади (Елисеевой, Сычевой) Лады (Ольги) Николаевны в конкурсную массу должника судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, установленного Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2019 (резолютивная часть от 26.11.2019) с даты истечения установленного судебным актом срока его исполнения (10 дней с даты вступления определения в законную силу) до даты фактического исполнения, определением суда от 04.03.2021 в заявлении отказано.

Определением суда от 04.03.2021 (резолютивная часть) удовлетворено заявление финансового управляющего об обязании Багдади Ладу Николаевну, передать финансовому управляющему Бакиной Ольге Александровне:

- договоры аренды объектов недвижимости (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу - Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, ул. Солнечная,2; квартира, расположенная по адресу - 640000, г. Курган, ул. Савельева, 42-10) от 15.05.2019.

Определением суда от 22.04.2021 (резолютивная часть) Багдади Л.Н. отказано в заявлении о пересмотре определения Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2019 (резолютивная часть от 26.11.2019) по делу N А34-5869/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2021 в удовлетворении заявления Багдади Л.Н. о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим относительно порядка, сроков и условий проведения торгов отказано.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.09.2021 в удовлетворении заявления Багдади Л.Н. об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 34 420 руб. на оплату личных нужд в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника отказано.

По результатам торгов по продаже имущества должника, выявленного в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, 01.11.2021 с ИП Журавлевым Н.С. заключен договор купли-продажи объектов недвижимости (земельный участок, площадью 1168 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер 45:08:031208:300, жилой дом площадью 455,2 кв.м., кадастровый номер 45:08:000000:952, баня, площадью 51,0 кв.м., кадастровый номер 45:08:031208:991) на сумму 2 375 000 руб.

Согласно представленному финансовым управляющим заключению, невозможно установить (наличие либо отсутствие) признаков преднамеренного банкротства в связи с недостаточностью сведений, признаки фиктивного банкротства не устанавливались, поскольку заявление о признании несостоятельным (банкротом) подано конкурсным кредитором должника.

Также финансовым управляющим приняты меры по закрытию счетов должника.

Сведения о доходах должником финансовому управляющему не представлены.

Расходы на процедуру реализации имущества согласно отчету финансового управляющего составили 40 943 руб. 66 коп., в том числе сообщения в газете "Коммерсантъ" - 8 953 руб. 94 коп., сообщения на ЕФРСБ - 8 659 руб. 44 коп., почтовые расходы - 12 910 руб. 28 коп., открытие счетов - 9 000 руб., расчетно-кассовое обслуживание - 1 420 руб.

Требования по текущим платежам составили - 143 532 руб. 10 коп., из которых погашены на сумму 111 290 руб. 22 коп.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим установлены основания для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

Учитывая, что все необходимые мероприятия в процедуре банкротства проведены, и дальнейшее продление процедуры повлечет неоправданные расходы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункты 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 2 ст. 47, пункта 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве должник, не представил документы, необходимые для установления имущественного положения гражданина, в т.ч. не предоставил в суд опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах, что установлено судебными актами по делу.

Должник не исполнял обязанность, предусмотренную пунктом 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве по предоставлению финансовому управляющему в течение 15 дней с даты получения требования любых сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Отказывая в применении к должнику правил об освобождении от обязательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Определением от 28.01.2019 (резолютивная часть) суд истребовал от Багдади Л.Н. и обязал ее передать финансовому управляющему копию паспорта гражданина Российской Федерации (полностью); - копии документов о совершавшихся гражданином в течении трех лет до даты подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии), получении/выдача займов, заключенных брачных договоров. На основании указанного определения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, истребуемые управляющим документы, касающиеся структуры задолженности, так и дебиторов должника не переданы.

Кроме того, суд определением от 04.03.2021 (резолютивная часть) обязал должника передать финансовому управляющему договоры аренды объектов недвижимости (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу - Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, ул. Солнечная,2; квартира, расположенная по адресу: 640000, г. Курган, ул. Савельева, 42-10) от 15.05.2019. На основании указанного определения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, однако судебный акт не исполнен должником.

Более того, должник препятствовал осмотру имущества (жилой дом, земельный участок, баня) потенциальным покупателям и управляющему. Управляющий обратился в суд, в связи с препятствием, которое оказывается должником. Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2019 по делу N А34-5869/2018 удовлетворено ходатайство финансового управляющего имуществом должника об обеспечении доступа к имуществу должника, данное определение Багдади Л.Н. проигнорировано.

Относительно довода должника о том, что доступ финансовому управляющему к имуществу был предоставлен неоднократно в согласованные даты с отделом судебных приставов по Кетовскому району, суд отметил следующее.

18.11.2020 должником направлено письмо в адрес финансового управляющего о предоставлении доступа к имуществу 04.12.2020 в 15:00 (жилой дом, земельный участок, баня) с указанием иметь при входе в помещение маску, перчатки, бахилы, а также результат теста на коронавирусную инфекцию, сданного не позднее, чем за два дня до даты предоставления доступа.

Указанное письмо отправлено в электронном виде из г. Москвы с последующей транспортировкой в г. Санкт-Петербург, г. Челябинск, г. Курган, с. Лесниково и вручено адресату 02.12.2020. Должник необходимость отправления письма из г. Москвы не раскрыл, из чего суд пришел к выводу о стремлении Багдади Л.Н. создать невыполнимые условия для финансового управляющего к доступу реализуемого имущества.

Более того, однократное направление уведомления, не свидетельствует о том, что должник намеривался предоставить доступ к имуществу. Представитель финансового управляющего и должник неоднократно встречались в судебных заседаниях, что не препятствовало последнему согласовать дату осмотра имущества.

Также, обращает на себя внимание противоречивое поведение должника, который утверждает, что не препятствовал доступу к имуществу, но в тоже время ходатайствовал перед судом об отсрочке исполнения определения от 27.11.2019 и пересмотре указанного судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В результате неисполнения судебного акта, должник привлечен к административной ответственности, наложен штраф.

Так, решением Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2022 по делу N А34-14047/2021 Багдади Л.Н. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявление и привлекая Багдади Л.Н. к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в ее действиях состава вменяемого правонарушения. Факт неисполнения Багдади Л.Н. обязанности по обеспечению финансовому управляющему имуществом должника Бакиной О.А. доступа на объекты недвижимости должника на стадии процедуры банкротства, в рассматриваемом случае - реализации имущества гражданина, установлен судом и подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 (резолютивная часть от 29.03.2022) решение Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2022 по делу N А34-14047/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Багдади Лады Николаевны - без удовлетворения.

Поскольку предоставление доступа к имуществу является обязанностью должника, соответственно финансовый управляющий должен был уведомлять Багдади Л.Н. о дате и времени осмотра, а должник находить свободное время в указанные даты, а не наоборот. Данные действия должника являются злоупотреблением, уклонением от исполнения требований Закона о банкротстве и суда.

Довод о том, что имущество в конечном итоге продано, соответственно необходимость в предоставлении доступа отпала, не принят во внимание, поскольку целью предоставления доступа к объектам недвижимости, помимо продажи, также является выявление и оценка иного движимого имущества, которое может быть включено в конкурсную массу (бытовая техника, электроника, предметы роскоши и т.д. и т.п.).

Должником не представлена информация управляющему о получаемом доходе, за счет которого она содержит себя и своих несовершеннолетних детей, при том, что в рамках обсоленного спора об исключении имущества из конкурсной массы, Багдади Л.Н. ссылалась на не получение алиментов на содержание детей.

Представленная справка о том, что Багдади Л.Н. является сотрудником ООО "Инвестиционные системы "Елисеев", свидетельствует о недобросовестном поведении должника, поскольку сведения по формам СЗВ-М, СЗВ-ТД, СЗВ-Стаж, в отношении Багдади Л.Н. в территориальные органы ПФР по Курганской области не представлялись, из чего следует вывод, что должник работает не официально и скрывает от конкурсной массы свои доходы и иные источники существования, данное действие должника подробно отражено в определении суда от 08.09.2021 по настоящему делу, судебный акт вступил в законную силу.

Довод о том, что должник находится в декретом отпуске и не осуществляет трудовую деятельность, противоречит занимаемой ранее позиции, в рамках рассмотрения спора об исключении из конкурсной массы денежных средств, согласно которой должник ведет трудовую деятельность, что также отражено в определении от 08.09.2021.

Учитывая различные позиции Багдади Л.Н., занимаемые при рассмотрении обособленных споров, суд пришел к обоснованному выводу о том, что должник либо работает, но скрывает от конкурсной массы свои доходы, с целью невозможности обращения на них взыскания, либо действительно не работает, но предоставляет заранее недостоверные сведения, в целях исключения из конкурсной массы денежных средств.

Аналогичная ситуация складывается и с пояснениями должника, относительно наличия арендных правоотношении с ООО "Инвестиционные системы "Елисеев". Так, при разрешении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, либо утверждения плана реструктуризации долгов, Багдади Л.Н. настаивала на необходимости утверждения плана реструктуризации, в качестве источника дохода указывала получение арендной платы от ООО "Инвестиционные системы "Елисеев" по договорам аренды объектов недвижимости (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу - Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, ул. Солнечная,2; квартира, расположенная по адресу: 640000, г. Курган, ул. Савельева, 42-10) от 15.05.2019.

При разрешении спора о предоставлении доступа к имуществу должника, Общество было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, именно в связи с наличием арендных правоотношении с должником, что последним не отрицалось.

Однако, в ходе судебного заседания, Багдади Л.Н. были даны пояснения, что фактически арендные правоотношения отсутствовали, соответственно, денежные средства от сдачи недвижимости в аренду в распоряжения должника не поступали.

Таким образом, учитывая различные позиции Багдади Л.Н., занимаемые при рассмотрении обособленных споров, суд пришел к выводу, что должник либо сдавал недвижимость в аренду, но скрывал от конкурсной массы полученные денежные средства, с целью невозможности обращения на них взыскания, либо действительно, фактически между Обществом и должником отсутствуют арендные правоотношения, но предоставляются заранее недостоверные сведения об их наличии.

Учитывая, что на протяжении всей процедуры банкротства должник действовал недобросовестно, уклонялся от законных требований финансового управляющего, не исполнял определения суда, привлекался к административной ответственности, занимал противоречивую позицию, вводил в заблуждение суд и лиц, участвующих в деле, своими действиями затягивал процедуру реализации имущества, суд первой инстанции не применил в отношении Багдади Л.Н. правила об освобождении от исполнения обязательств.

Действия должника по сокрытию имущества и уклонению от передачи документов на имущество финансовому управляющему и суду препятствовали пополнению конкурсной массы и направлены на создание условий, не позволяющих обратить взыскание на имущество, что свидетельствует о злоупотреблении правом, ущемлению прав кредиторов, нарушении требования статьи 10 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается уклонение должника от добровольного представления информации относительно имущества и доходов, сокрытие имущества, что не позволило исчерпывающе установить размер активов должника и обратить на них взыскание.

Отсутствие сотрудничества с финансовым управляющим повлекло необходимость направления запросов о предоставлении информации третьим лицам, обращение в суд с дополнительными требованиями, что увеличило размер расходов на ведение процедуры в ущерб интересам кредиторов и время ее проведения.

Податель жалобы в тексте апелляционной жалобы ссылается на свою добросовестность, однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом ввиду следующего.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего объема обязательств, чем он реально может погасить.

В то же время с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, не должны использоваться для стимулирования недобросовестного поведения граждан, направленного на получение займов, кредитов заведомо без цели их возврата в расчете на полное освобождение от исполнения обязательств посредством банкротства.

В материалах дела имеются достаточные доказательства злоупотребления правом со стороны должника при проведении процедуры банкротства, совершения действий, препятствующих проведению реализации имущества гражданина.

На основании вышеизложенного, объективных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о добросовестности Багдади Л.Н., в материалы дела не представлено, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила об освобождении гражданина от обязательств в данном случае не применимы.

Доводы подателя жалобы о содействии в проведении процедуры, сотрудничестве с арбитражным управляющим, предоставлением сведений об имуществе, доходах, опровергаются материалами дела.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2022 по делу N А47-5869/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Багдади Лады Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко