Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 15АП-3540/22 по делу N А53-44901/2020

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2022 г.

дело N А53-44901/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

при участии:

от финансового управляющего Каплиева М.В.: представителя Лазаревой М.Г. по доверенности от 30.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фотеевой Елены Ривхатовны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2022 по делу N А53-44901/2020 по заявлению Фотеевой Елены Ривхатовны о взыскании денежных средств с арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Юрия Сергеевича (ИНН 614802193759, СНИЛС 034-680-572-58),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Юрия Сергеевича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился участников торгов Фатеева Елена Ривхатовна с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Каплиева Михаила Васильевича суммы задатка в размере 141 077,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021, определенных на день фактического исполнения из расчета суммы задолженности 141 077,70 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, убытков в размере 15 000 рублей.

В связи с возвратом суммы задатка финансовым управляющим, Фатеева Е.Р. уточнила заявленные требования и просила взыскать с арбитражного управляющего Каплиева Михаила Васильевича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226,11 рублей и убытков в размере 15 000,00 рублей. Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2021 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "РИКС", Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2022 по делу N А53-44901/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фатеева Елена Ривхатовна в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 14.02.2022, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доводы, приведенные заявителем, об осуществлении Каплиевым М.В. в спорный период профессиональной деятельности, судом не рассмотрены, им не дана надлежащая оценка и, как следствие, выводы о невозможности применения к рассматриваемому случаю отсутствуют; правовая природа взыскания убытков также судом не исследовалась.

От финансового управляющего Каплиева М.В. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель финансового управляющего Каплиева М.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2021 Кузнецов Юрий Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Каплиёв Михаил Васильевич из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 31(6993) от 20.02.2021.

На основании извещения о проведении торгов N 6579623 от 27.04.2021 на электронной торговой площадке "Альфалот" ответчиком размещено объявление о продаже имущества должника Кузнецова Ю.С. - автомобиля RENAULT KAPTUR, 2018 года выпуска, VIN X7LASRBA560369955- начальная цена лота 783 765,00 рублей.

Фотеевой Еленой Ривхатовной для участия в открытом аукционе 03.08.2021 оплачен задаток в размере 141 077,70 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2021 (содержится в электронных материалах дела, представлено посредством системы электронной подачи документов 25.08.2021), а также подана заявка на участие в торгах.

Согласно протоколу N 36488-1 о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1, опубликованному в ЕФРСБ, 11.08.2021 состоялись торги в форме аукциона по реализации имущества должника Кузнецова Ю.С.; Лот N 1: автомобиль RENAULT KAPTUR, 2018 года выпуска, VIN X7LASRBA560369955. Протокол торгов подписан организатором торгов 11.08.2021.

Участник торгов Фотеева Елена Ривхатовна, внесшая задаток на специальный счет должника, не была признана победителем указанных торгов, в связи с чем ей подлежал к возврату внесенный задаток согласно пункту 15 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов. С учетом указанной нормы задаток участникам рассматриваемых торгов, не признанных победителем, должен был быть возвращен в рассматриваемом случае до 18.08.2021.

Финансовым управляющим Каплиёвым М.В. задаток участнику торгов Фотеевой Елене Ривхатовне был фактически возвращен только 25.08.2021, что подтверждается представленным в материалы дела чеком о банковской операции Сбербанк (л.д. 33), т.е. в день обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель просит взыскать проценты в сумме 226,11 рублей за период с 17.08.2021 по 25.08.2021 и убытки в сумме 15 000 рублей - судебные расходы, понесенные заявителем по оплате услуг представителя для подготовки настоящего заявления).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит общие нормы, регулирующие организацию и порядок проведения торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если участник торгов победителем торгов не признан и отказался от заключения договора купли-продажи, то в силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенный задаток подлежит возврату.

Порядок организации и проведения торгов при продаже имущества лица, признанного банкротом, регулируются нормам Закона о банкротстве

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Применение к причинителю вреда гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков по смыслу нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо лишь в том случае, если обращающееся за защитой своего нарушенного права лицо доказало наличие состава правонарушения, влекущего применения названной меры ответственности, включающего в себя факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между таким противоправным поведением и наступившими убытками.

Суд первой инстанции указал, что заявленные Фотеевой Е.Р. требования возникли после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, то есть носят текущий характер, вследствие чего с учетом разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" подлежат разрешению не в рамках дела о банкротстве, а в общем исковом порядке (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 N 15АП-11771/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2021 по делу N А53-31608/2019).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный акт недостаточно мотивирован и судом первой инстанции не дана правовая оценка действиям финансового управляющего, подлежат отклонению, учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано по причине необходимости рассмотрения заявления в общем порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2022 по делу N А53-44901/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко