Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 15АП-3852/22 по делу N А53-14608/2019

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2022 г.

дело N А53-14608/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Смольновой Анны Петровны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 по делу N А53-14608/2019

по иску Смольновой Анны Петровны к Прометному Роману Владимировичу, Прометной Вере Евгеньевне, обществу с ограниченной ответственностью "Клин Ковер"

(ОГРН 1146194001854, ИНН 6162066743),

при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (ОГРН 1136193006641, ИНН 6161069131) о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Смольнова Анна Петровна (далее - истец, Смольнова А.П.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Прометному Роману Владимировичу (далее - Прометнй Р.В.), Прометной Вере Евгеньевне (далее - Прометная В.Е.), обществу с ограниченной ответственностью "Клин Ковер" (далее - ООО "Клин Ковер", общество) о признании сделки об изменении состава учредителей и стоимости доли, согласно которой размер доли Прометного Романа Владимировича составил 5%, стоимостью 100 000 руб. и в состав учредителей введена Прометная Вера Евгеньевна (ИНН 616100879808) размер доли, которой составил 95%, стоимостью 1 900 000 руб. недействительной о применении последствий недействительности сделки, о восстановлении доли Прометного Романа Владимировича в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Клин Ковер" номинальной стоимостью 100 000 руб., в размере 100% уставного капитала, о внесении изменений ЕГРЮЛ об исключении Прометной В.Е. из состава участников общества (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что сделка по распоряжению совместным нажитым имуществом супругов, совершенная путем включения в состав участников общества Прометной В.Е. с перераспределением долей в уставном капитале общества, является мнимой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (далее третье лицо, инспекция).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2020, с Смольновой Анны Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клин Ковер" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела, в размере 140 000 руб.

Для принудительного исполнения определения от 10.02.2020 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 035066882 от 10.11.2020.

13.01.2022 общество с ограниченной ответственностью "Клин Ковер" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу серии ФС N 035066882 от 10.11.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 по делу N А53-14608/2019 выдан дубликат исполнительного листа по делу А53-14608/2019 о взыскании с Смольновой Анны Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клин Ковер" судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 140 000 руб.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела срок, установленный законом для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, не пропущен. Исполнительный лист серии ФС N 035066882 от 10.11.2020 был направлен к исполнению в адрес Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону, однако, из представленного ответа службы судебных приставов следует, что при пересылке исполнительный лист был утрачен.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для выдачи дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Смольнова Анна Петровна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС N 035066882 от 10.11.2020 был направлен к исполнению в адрес Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону.

Из представленного ответа службы судебных приставов следует, что при пересылке исполнительный лист был утрачен.

По мнению заявителя, приведенные выше обстоятельства дают возможность считать исполнительный лист по делу N А53-14608/2019 утраченным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

На момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела срок, установленный законом для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, не пропущен.

Предельный месячный срок для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не истек.

Факт и обстоятельства утраты исполнительного листа доказаны заявителем. Утрата исполнительного листа исключает возможность предъявления его к исполнению.

При этом суд исходит из того, что отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу определению суда противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а также препятствует реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пункте 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Руководствуясь принципом обязательности исполнения судебных актов, установленным статьями 16 и 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации и статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал необходимым удовлетворить ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда первой инстанции от 17.03.2022 признан ранее выданный на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 дубликат исполнительного листа серии ФС N 036624751 от 10.11.2020 по делу N А53-14608/2019 ничтожным.

Судебный акт мотивирован тем, что 15.03.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Клин Ковер" поступил выданный судом дубликат исполнительного листа в связи с тем, что службой судебных приставов был найден первоначальный исполнительный документ и исполнен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент принятия судом обжалуемого определения о выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовала информация о том, что оригинал исполнительного листа находится в службе судебных приставов, поскольку в материалы дела поступил ответ от службы судебных приставов о том, что при пересылке исполнительный лист был утрачен. Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела документов с учетом письма службы судебных приставов об утрате исполнительного листа, судом был принят обоснованный судебный акт.

При данных обстоятельствах дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмена определения суда о выдаче дубликата, тем более, что отмена указанного определения не восстановит прав заявителя, поскольку дубликат исполнительного листа другим определением суда от 17.03.2022, которое вступило в законную силу, признан ничтожным и уничтожен судом.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 по делу N А53-14608/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева