Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 03АП-968/22 по делу N А33-29428/2021

г. Красноярск

22 апреля 2022 г.

Дело N А33-29428/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евтушенко Алексея Владимировича (ИНН 244300655461, ОГРН 308244308700023) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2022 года (резолютивная часть решения от 20 января 2022 года) по делу N А33-29428/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Евтушенко Алексею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, 2 квартал, участок 1А, с кадастровым номером 24:43:0129005:859, площадью 5291,00 кв.м. за период с 01.01.2018 по 03.03.2021, площадью 10167,00 кв.м. за период с 03.03.2021 по 17.05.2021 в сумме 201 732 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 954 руб. 97 коп. за период с 01.01.2018 по 10.11.2021, с последующим начислением начиная с 11.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.01.2022 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2022.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 18.02.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 11.11.2021 N КУВИ-002/2021-149084006 Евтушенко Алексею Владимировичу на праве общей долевой собственности (321/561) с 04.06.2020 принадлежит объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 24:43:0000000:30783, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал II, строения 1А.

Из искового заявления следует, что в период с 14.12.2012 по 03.06.2020 Евтушенко Алексею Владимировичу на праве общей долевой собственности (160/561) принадлежал объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 5 291,00 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0000000:30783, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал II, строения 1А.

Ответчиком 03.06.2020 приобретена у Назарова А.А. 161/561 доли в праве собственности на объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 5 291,00 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0000000: 30783, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал II, строения 1А.

Ответчиком 04.06.2020 было зарегистрировано право общей долевой собственности 321/561 доли на объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 5 291,00 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0000000: 30783, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал II, строения 1А, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ачинск, территория Южной Промзоны, квартал II, участок 1А, общей площадью 10 167,00 кв.м, кадастровый номер 24:43:0129005:859, дата присвоения кадастрового номера 03.03.2021, кадастровая стоимость 5 627 027, 82 руб., что следует из выписки из Единого государственного реестра от 18.05.2021.

Фактически используя земельный участок, ответчик не вносил плату за пользование данным земельным участком

Учитывая, что в период с 01.01.2018 по 03.06.2020 ответчик пользовался земельным участком по адресу: Красноярский край г. Ачинск, Южная Промзона, II квартал, участок 1А, с кадастровым номером 24:43:0129005:859, площадью 5291,00 кв.м, равной площади принадлежащего ему нежилого здания пропорционально имеющейся доли в праве, с 03.06.2020 (дата постановки земельного участка на кадастровый учет) по 17.05.2021 (до даты государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок) ответчик пользовался земельным участком по адресу: Красноярский край г. Ачинск, Южная Промзона, II квартал, участок 1А, с кадастровым номером 24:43:0129005:859, площадью 10167,000 кв.м, пропорционально имеющейся доли в праве, за период с 01.01.2018 по 03.03.2021 у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 201 732 руб. 95 коп., что следует из представленного истцом расчета.

В соответствии с представленным расчетом за период с 01.01.2018 по 10.11.2021 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 954 руб. 97 коп.

Истец обратился в адрес ответчика с уведомлениями от 31.05.2021 N К-06-11-1836 и от 02.06.2021 N К-06-11-1876 с требованием оплатить денежные средства за использование земельного участка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период.

Считая свои права нарушенными, комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, занимаемого нежилым зданием, расположенными по адресу: Красноярский край г. Ачинск, Южная Промзона, II квартал, участок 1А, за период с 01.01.2018 по 17.05.2021 в сумме 201 732 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 10.11.2021 в сумме 23 954 руб. 97 коп. с последующим начислением начиная с 11.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил, пришел к выводу об их обоснованности и о наличии правовых оснований для взыскания с общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положениями статей 8, 307, 395, 420, 421, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Предметом настоящего спора являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Таким образом, не допускается бесплатное пользование землей в Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования Комитета арбитражный суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения, как возникшие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, которые регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Право общей долевой собственности 321/561 доли на объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 5 291,00 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0000000: 30783, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал II, строения 1А, было зарегистрировано за ответчиком 04.06.2020, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Фактически используя земельный участок, ответчик не вносил плату за пользование данным земельным участком.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в договоре аренды земельного участка в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев определения размера арендной платы в результате проведения торгов (конкурсов, аукционов), если иное не установлено федеральными законами. При определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора. Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

До даты постановки земельного участка на государственный земельный учет вместо показателя "Кс" применению подлежит УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости (п. 7.2.3 Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226, п. 6.2.3 Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2016 N 358).

Расчет размера платы за землю произведен в соответствии с приведенными положениями законодательства с учетом принципа платности землепользования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка не соответствует фактической площади земельного участка, указаной в техническом паспорте, были предметом оценки судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены.

Как обосновано указал суд первой инстанции, технический паспорт, на который ссылается ответчик, составлен по состоянию на 2010 год, доказательств обращения ответчика в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о внесении изменений в связи с исправлением реестровой ошибки, а также направлении в суд искового заявления о снижении кадастровой стоимости нежилого здания в материалы дела не представлены.

Ответчик, оспаривая в апелляционной жалобе указанный расчет суммы долга, при рассмотрении дела в суде первой инстанции свой контррасчет не представил, сумму долга не опроверг, несмотря на то, что у ответчика имелась такая возможность.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты сумм за пользование земельным участком не представлено, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 201 732 руб. 95 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом, признан правильным. Требование Комитета о взыскании 23 954 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, поскольку само по себе ходатайство ответчика не является безусловным основанием для перехода к общей процедуре, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что рассмотрения дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав не создает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не был ограничен в возможности представить мотивированные возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, в том числе и заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга. В данном случае при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял, впервые изложив соответствующие доводы в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2022 года (резолютивная часть решения от 20 января 2022 года) по делу N А33-29428/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Д. Дамбаров

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.