Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-85077/21 по делу N А40-170768/2021

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-170768/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Газпром Нефтехим Салават" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-170768/21, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Нефтехим Салават" (ИНН 0266048970) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм топливный интегратор" (ИНН: 7706806518) о взыскании 425 907 рублей 41 копейки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Нефтехим Салават" (далее - ООО "Газпром Нефтехим Салават", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм топливный интегратор" (далее - ООО "Алгоритм топливный интегратор", ответчик) о взыскании суммы убытков (расходов, предъявленных продавцу экспедитором) за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в размере 411 500 рублей, суммы убытков (расходов, предъявленных продавцу экспедитором) в связи с устранением коммерческих неисправностей в размере 4 407 рублей 41 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания 185 000 рублей. В остальной части иска суд первой инстанции отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов), 22.01.2018 между ООО "Газпром нефтехим Салават" (Поставщик) и ООО "АТИ" (Покупатель) заключено генеральное соглашение N 031-12100225 7/Б.

В рамках исполнения соглашения в адрес ответчика осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем. Во исполнение обязанности по организации доставки истцом заключен договор транспортной экспедиции N ДТЭ-2019-01 от 21.12.2018 с экспедитором - ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта".

В соответствии с п. 6.13 Приложения N 01 к правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 настоящего приложения N 01 к правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения N 01 к правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения N 01 к правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика а (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (п. 6.18.9 Приложения N 01 к правилам торгов).

Согласно п. 18.05 Приложения N 01 к правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования, каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных ООО "Газпромтранс"/АО "Нефтетранспорт".

По факту допущенных нарушений экспедитором - ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в адрес истца/продавца выставлены претензии, на основании которых в адрес ответчика/покупателя направлены соответствующие претензии о возмещении убытков.

В связи с нарушением срока оборота вагонов у грузополучателя, истцом начислена неустойка в размере 411 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований на 22 500 рублей.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего силу с 01.06.2016) предусмотрено общее правило, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В заявленных исковых требованиях истец требует взыскать убытки за сверхнормативный простой вагонов за период с мая 2018 года по декабрь 2020 года.

Однако сверхнормативный простой по претензиям N 028-13844 от 14.05.2018, N 02827462 от 19.07.2018, N 028-30266 от 09.08.2018 на общую сумму 22 500 рублей заявлен за пределами срока исковой давности.

Согласно претензиям экспедитора N 105 от 2422 от 11.04.2018, N 105-3302 от 17.05.2018, N 105-4907 от 24.07.2018 истец узнал о простоях вагонов в период с апреля 2018 по июль 2018 года. При этом, с момента предъявления исковых требований ответчику об оплате расходов за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в 2018 году прошло 3 (три) года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании 22 500 рублей, ввиду истечения срока исковой давности.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Между ООО "Газпром нефтехим Салават" (Поставщик) и ООО "АТИ" (Покупатель) заключено генеральное соглашение N 031-12100225 7/Б (далее - Генеральное соглашение) на основании п. 19.1 Приложения N 1 Правил проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО (Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов).

Согласно п. 6.18. Правил установлено, что покупатель несёт ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Однако в нижеприведённых случаях сверхнормативные простои вагонов не были вызваны виновными действиями ответчика. По каждому случаю простоев порожних вагонов грузополучателями были составлены документы, приложенные к настоящему отзыву.

Подтверждением отсутствия ответственности покупателя может служить уточнение порядка определения срока простоя вагонов-цистерн, внесенное 10.05.2016 в Правилах торгов. В п. 06.19.2. Правил установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику, при этом в п. 06.19.8. Правил прямо указаны случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Так, штраф за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой выставлен неправомерно по следующим претензиям:

По претензии N 028-8515 от 04.03.2019.

Вагоны N N 54258678, 52032638 по ж.д. накладной N ЭВ195292 прибыли на станцию Шершни 14.12.2018 в 10-02 ч.

16.12.2018 вагоны N N 54258678, 52032638 были слиты. Станция Шершни уведомлена 16.12.2018 в 14-10 ч.

16.12.2018 в 16-30 ч. порожние вагоны N N 54258678, 52032638 были увезены с подъездного пути грузополучателя.

Время нахождения вагонов N N 54258678, 52032638 под грузовой операцией подтверждается памяткой приемосдатчика N 5260 и ведомостью подачи и уборки вагона N 124384.

Вагон N 53961827 по ж.д. накладной N ЭВ193963 прибыл на станцию Шершни 14.12.2018 в 10-02 ч.

16.12.2018 вагон N 53961827 был слит. Станция Шершни уведомлена 16.12.2018 в 14-10 ч.

16.12.2018 в 16-30 ч. порожний вагон N 53961827 был увезен с подъездного пути ООО ТД "Энергия-Байт".

Время нахождения вагона N 53961827 под грузовой операцией подтверждается памяткой приемосдатчика N 5260 и ведомостью подачи и уборки вагона N 124384.

Вагон N 50694793 по накладной N ЭВ 453504 прибыл на станцию Шершни 20.12.2018 в 20-50 ч.

22.12.2018 вагон N 50694793 был слит. Станция Шершни уведомлена 22.12.2018 в 16-07 ч.

22.12.2018 в 18-00 ч. порожний вагон N 50694793 был увезен с подъездного пути грузополучателя.

Время нахождения вагона N 50694793 под грузовой операцией подтверждается памяткой приемосдатчика N 5346 и ведомостью подачи и уборки вагона N 125388.

Вагоны N N 54645148, 58282997, 50503135 по ж.д. накладной N ЭВ405483 прибыли на станцию Шершни 21.12.2018 в 16-00 ч.

23.12.2018 вагоны N N 54645148, 58282997, 50503135 были слиты. Станция Шершни уведомлена 23.12.2018 в 06-37 ч.

23.12.2018 в 09-00 ч. порожние вагоны N N 54645148, 58282997, 50503135 были увезены с подъездного пути грузополучателя.

Время нахождения вагонов N N 54645148, 58282997, 50503135 под грузовой операцией подтверждается памяткой приемосдатчика N 5357 и ведомостью подачи и уборки вагона N 125389.

Поскольку сверхнормативный простой вагонов отсутствовал, в удовлетворении исковых требований по претензии N 028-8515 от 04.03.2019 в сумме 15 000 рублей обоснованно отказано.

По претензии N 028-36006 от 02.09.2019.

Вагон N 51072916, отгруженный по накладной N ЭК396105 прибыл на станцию Шершни 08.06.2019 в 03-31 ч.

09.06.2019 вагон N 51072916 был слит. Станция Шершни уведомлена 09.06.2019 в 07-51 ч.

09.06.2019 в 10-00 ч. порожний вагон N 51072916 был увезен с подъездного пути грузополучателя.

Время нахождения вагона N 51072916 под грузовой операцией подтверждается памяткой приемосдатчика N 2055 и ведомостью подачи и уборки вагона N 062167.

Поскольку сверхнормативный простой вагонов отсутствовал, отказано в удовлетворении исковых требований по претензии N 028-36006 от 02.09.2019 в сумме 1 500 рублей.

В совокупности истцом заявлены требования, не подлежащие удовлетворению, в размере 16 500 рублей.

Кроме того, ответчиком была произведена частичная оплата исковых требований в размере 141 500 рублей по платежным поручениям N 13117 от 16.09.2021, N 13116 от 16.09.2021, N 11115 от 16.09.2021, N 13114 от 16.09.2021, N 13113 от 16.09.2021, N 13112 от 16.09.2021.

Таким образом, общая сумма, в удовлетворении которой суд первой инстанции отказывает составляет 180 500 рублей.

В соответствии с п. 6.13 Приложения N 01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 настоящего Приложения N 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности когда цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые приказом МПС N 25 от 18.06.2003 (с 20.02.2020 применению подлежит Приказ Минтранса России от 29.07.2019 N 24 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума").

Пунктом 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25 установлена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона обеспечить очистку от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Аналогичные обязательства установлены пунктом 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. Приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245 - после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона - цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

В соответствии с п. 06.17 Приложения N 01 к Правилам торгов Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно п. 18.11 Приложения N 01 к Правилам торгов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору стороны возмещают друг другу причиненные этим убытки в части, непокрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По факту осуществления поставки в рамках заключенного Соглашения со стороны грузополучателей были допущены нарушения вышеуказанных условий Правил перевозок - прибывшие после разгрузки вагоны были забракованы Экспедитором ввиду наличия остатка ранее перевозимого груза, наличия посторонних предметов, загрязнений и т.п., о чем составлены акты общей формы. Акты содержат информацию о времени и месте составления акта, указание на номера вагонов и обстоятельства, послужившие основанием для их составления, и достоверно подтверждают факт ненадлежащего исполнения грузополучателями обязательств по очистке вагон - цистерн (вагонов бункерного типа) после слива.

Допущенные нарушения повлекли необходимость устранения коммерческих неисправностей вагонов АО "Нефтетранспорт"/ООО "Газпромтранс", в связи с чем экспедитором - ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в адрес Продавца/Истца выставлены претензии о возмещении расходов, связанных с устранением коммерческих неисправностей вагонов (перечень прилагается).

В силу положений п.06.17 Приложения N 01 к Правилам торгов о принятой Покупателем ответственности за действия своих грузополучателей, претензии экспедитора перенаправлены истцом в адрес ответчика с соответствующим требованием о возмещении убытков, размер которого равен 4 407 рублям 41 копейке.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал обоснованной ко взысканию сумму в размере 235 407 рублей 41 копейки.

По заявлению ответчика суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер неустойки до 185 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Доводы апелляционной жалобы не подлежат принятию исходя из следующих оснований.

Довод истца о том, что нарушение его права следует считать после оплаты неустойки экспедитору неправомерен ввиду получения ранее претензий от экспедитора N N 105-2422 от 11.04.2018, 105-3302 от 17.05.2018, 105-4907 от 24.07.2018 и направления претензий с аналогичными требованиями в адрес ответчика NN 028-13844 от 14.05.2018, 028-27462 от 19.07.2018, 028-30266 от 09.08.2018.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 12.08.2021.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в период с апреля 2018 года по июль 2018 года истцу было известно о причинении ему убытков действиями ответчика, в связи, с чем срок исковой давности следует исчислять с указанного периода.

Таким образом, срок исковой давности по претензиям N N 028-13844 от 14.05.2018, 028-27462 от 19.07.2018, 028-30266 от 09.08.2018, истек 11.04.2021, 17.05.2021, 24.07.2021.

Вопреки позиции заявителя по апелляционной жалобе, ответчиком представлен в дело отзыв на исковое заявление, с приложенными к нему документами, из которых видно, что отправка части порожних вагонов произошла в нормативные сроки, установленные генеральным соглашением N 031-121002257/Б от 22.01.2018.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что неустойка в размере 16 500 рублей начислена истцом необоснованно ввиду отсутствия вины ответчика.

Вопреки позиции истца, на основании представленных ответчиком платежных поручений, судом правомерно отказано истцу в удовлетворении исковых требований на сумму 141 500 рублей.

На указанный размер задолженности судом произведено снижение государственной пошлины до 6 636 рублей, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 185 000 рублей, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года по делу N А40-170768/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков