Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-11408/22 по делу N А40-256501/2019

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-256501/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фьюэл Сервис Компани"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-256501/19 (74-306Ф) об исключении из реестра требований кредиторов Зуева Ю.Н. требования ИП Бетина Дмитрия Олеговича в размере 4 996 805, 89 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зуева Юрия Николаевича

при участии в судебном заседании:

от ООО "Фьюэл Сервис Компани"- Иванов Е.С. дов. от 23.09.2021

Зуев Ю.Н. -лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 в отношении Зуева Юрия Николаевича (д.р. 28.02.1966 г., место рождения: г. Волгоград, адрес: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 2, кв. 39) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Сергей Александрович (ИНН 682967360145, адрес: 127287, г. Москва, а/я 40).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 заявление финансового управляющего должника Кузнецова С.А. об освобождении его от обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено. Финансовым управляющим должника утвержден Ерошкин Иван Владимирович (ИНН 131402715637, адрес: 430010, г. Саранск, ул. Московская, д. 62 А, оф. 301).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника Кузнецова С.А. о своей деятельности отложено до возвращения дела из Девятого арбитражного апелляционного суда.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 отменено. Требования ООО "Компания "Нипетойл" к должнику Зуеву Юрию Николаевичу (д.р. 28.02.1966 г., место рождения: г. Волгоград, адрес: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 2, кв. 39) признаны обоснованными. В отношении Зуева Юрия Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Ерошкин Иван Владимирович (ИНН 131402715637, адрес: 430010, г. Саранск, ул. Московская, д. 62А, оф. 301).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 требование Сафиуллина Рината Шавкатовича включено в реестр требований кредиторов должника Зуева Ю.Н. в размере 4 996 805, 89 руб. - в третью очередь.

16.11.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Бетина Дмитрия Олеговича о процессуальной замене кредитора Сафиуллина Р.Ш. на ИП Бетина Д.О.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 произведена процессуальная замена кредитора Сафиуллина Р.Ш. на его правопреемника ИП Бетина Дмитрия Олеговича (ОГРНИП 317619600071584, ИНН 614405641676) в реестре требований кредиторов должника Зуева Ю.Н. с требованиями в размере 4 996 805, 89 руб. в составе третьей очереди.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Бетина Дмитрия Олеговича об исключении требований ИП Бетина Дмитрия Олеговича в размере 4 996 805, 89 руб. из реестра требований кредиторов Зуева Ю.Н.

Определением от 10.01.2022 Арбитражный суд горда Москвы исключил из реестра требований кредиторов Зуева Ю.Н. требования ИП Бетина Дмитрия Олеговича в размере 4 996 805, 89 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Фьюэл Сервис Компани" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и вынести по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда от ИП Бетина Д.О. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ, а также письменные пояснения, которые приобщены в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Фьюэл Сервис Компани" доводы жалобы поддержал.

Должник по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, установив, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, обоснованно принял его.

В силу положений ч. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная частью 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании изложенного, суд первой инстанции исключил из реестра требований кредиторов Зуева Ю.Н. требования ИП Бетина Дмитрия Олеговича в сумме 4 996 805, 89 руб.

Доводы апелляционной жалобы относительно того факта, что Зуев Ю.Н. произвел полный расчет с кредитором ИП Бетиным Д.О. несостоятельны, не подтверждены доказательствами и являются голословными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-256501/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фьюэл Сервис Компани"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров