Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-14806/22 по делу N А40-63829/2020

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-63829/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ПромДорСтрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года по делу N А40- 63829/20,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ермошина Д.А. о признании обоснованным привлечения конкурсным управляющим специалиста по оказанию юридических услуг в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПромДорСтрой"

при участии в судебном заседании:

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 ООО "ПромДорСтрой" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Ермошин Дмитрий Александрович.

27.09.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалиста по оказанию юридических услуг в целях недопущения превышения лимита расходов на привлеченных конкурсным управляющим специалистов, с ежемесячной оплатой услуг за счет имущества должника в размере 25 000 на период до 01.04.2022, в обоснование ссылаясь на положения ст.20.7 Закона о банкротстве.

31.01.2022 в электронном виде поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об отказе от заявленного требования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2022 года (резолютивная часть от 01.02.2022) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ермошина Д.А. о признании обоснованным привлечения конкурсным управляющим специалиста по оказанию юридических услуг.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ПромДорСтрой" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на то, что судом не рассмотрен отказ от заявления, чем нарушены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей ст. ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, до рассмотрения спора по существу, а именно 31.01.2022 в электронном виде поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об отказе от заявленного требования.

Однако, судом первой инстанции вопрос относительно принятия отказ от требования не разрешен, чем нарушено право заявителя на право в порядке ст. 49 АПК РФ отказаться от требования.

В рассматриваемом случае, отказ управляющего от требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ от требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, такой отказ подлежал принятию, а производство по спору соответственно прекращению.

На основании ст. 270 АПК РФ определение подлежит отмене, а отказ управляющего от требования принятию, и производство по спору, подлежащим прекращению применительно к ст. 150 АПК РФ.

Разъяснить конкурсному управляющему ООО "ПромДорСтрой", что в силу положений статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 40, 150, 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-63829/20 отменить.

Принять отказ конкурсного управляющего должника от требований.

Производство по спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л.Головачева Ж.Ц.Бальжинимаева