Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 10АП-4908/22 по делу N А41-65596/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А41-65596/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чекмарева Геннадия Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 по делу N А41-65596/21

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестрегионстрой"

при участии в судебном заседании:

Чекмарев Г.А. - лично, паспорт; Миненков С.А. по доверенности от 13.02.2021,

от конкурсного управляющего ООО "Инвестрегионстрой" Тулинова С.В. - Попова А.С.

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу N А40- 190919/19-187-213 ООО "Инвестрегионстрой" (ОГРН 1117746436356 ИНН 7718849548) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" N 129(7091) от 24.07.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 дело N А40- 190919/19-187-213 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестрегионстрой" передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Чекмарев Геннадий Анатольевич обратился к конкурсному управляющему о включении требований в реестр требований участников строительства - однокомнатной квартиры-студии, условный номер 8, этаж 1, площадь 14,30 кв.м., с дополнительной площадью 15,9 кв.м., расположенной в спальном корпусе N 6, расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки, на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050414:108.

По результатам рассмотрения требования Чекмарева Г.А., конкурсным управляющим ООО "ИнвестРегионСтрой" принято решение об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства.

Чекмарева Г.А. в порядке пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве поданы возражения на отказ во включении требований в реестр жилых помещений.

С учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений Чекмарев Г.А. просил признать обоснованным и включить в реестр требований участников строительства требование о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры-студии, условный номер 8, этаж 1, площадь 14,30 кв.м., с дополнительной площадью 15,9 кв.м., расположенной в спальном корпусе N 6, расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки, на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050414:108.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и Чекмаревым Г.А. в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения. Требование Чекмарева Г.А. о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры-студии, условный N 8, общей площадью 14,20 кв.м., расположенной на 1 этаже, в доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки, спальный корпус N 6, на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050414:108, стоимость 539 600 руб. включено в реестр требований ООО "ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ" о передаче жилых помещений. В оставшейся части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во включении в реестр требований о передаче жилых помещений дополнительной площади квартиры в размере 15,9 кв.м., с оплатой в 600 000 руб., Чекмарев Г.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании заявитель и представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность определения проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 2О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Инвестрегионстрой" является застройщиком объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050414:108, общей площадью 30 813,13 кв.м., по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки.

Вышеуказанный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества от 29.12.2012, заключенного между Мазыленко Любовью Александровной и ООО "Инвестрегионстрой".

Мазыленко Л.А. получила разрешение Главы городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области на строительство на вышеуказанном земельном участке жилой застройки с объектами инфраструктуры и социального назначения, в частности - жилых домов N N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, и реконструкцию жилого дома N 17.

В связи с заключением между Мазыленко Л.А. и ООО "Инвестрегионстрой" договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества от 29.12.2012 между сторонами заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей застройщика от 15.03.2013.

В соответствии с указанным соглашением ООО "Инвестрегионстрой" приняло на себя права и обязанности по дальнейшей организации процесса строительства жилых домов с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки.

Между Мазыленко Л.А. (продавец) и Чекмаревым Г.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи доли жилого дома от 08.09.2010, в соответствии с которым Стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры-студии условный N 8, площадь 14,20 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки, спальный корпус N 6.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки, составляет 539 600 руб.

Как следует из представленных документов, оплата по вышеуказанному Договору осуществлялась путем передачи денежных средств по распискам.

Судом первой инстанции установлено, что участником строительства стоимость предварительного договора купли-продажи доли жилого дома от 08.09.2010 оплачена полностью, однако должником обязательства по передаче квартиры заявителю до настоящего времени не исполнены.

Отказывая во включении в реестр требований дополнительной площади квартиры в размере 15,9 кв.м., с оплатой в 600 000 руб., суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем расширения площади квартиры в связи с реконструкцией жилого дома, а также доказательств оплаты за расширение площади.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3.1 названной статьи закреплено, что требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве закреплено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В пункте 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Поскольку заявитель жалобы является участником строительства, в то время как по результатам рассмотрения требования Чекмарева Г.А. конкурсным управляющим ООО "ИнвестРегионСтрой" принято решение об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства, Чекмарев Г.А. имеет право на подачу возражений в порядке пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, подлежащим рассмотрению с учетом положений пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют объект строительства как многоквартирный дом или дом блокированной застройки, или индивидуальный жилой дом либо здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машиномест, в отношении которых участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения и (или) требование о передаче машино-места и нежилого помещения или имел данные требования до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, в том числе многоквартирный дом или дом блокированной застройки, строительство которых не завершено.

Статьей 201.9 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика.

В указанную статью внесены изменения Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве установлено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Как указывалось выше, между Мазыленко Л.А. (продавец") и Чекмаревым Г.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома от 08.09.2010, в соответствии с которым стороны обязуются в срок до 31.12.2010 г. заключить договор купли-продажи квартиры-студии, условный N 8, общей площадью 14,20 кв.м., являющейся долей в праве общей долевой собственности в спальном корпусе N 6, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки.

В соответствии с п. 2.2 Предварительного договора купли-продажи доли жилого дома от 08.09.2010 цена доли, по которой продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить квартиру-студию условный N 8, общей площадью 14,20 кв.м., составляет сумму в размере 539 600 (Пятьсот тридцать девять тысяч шестьсот) рублей.

Согласно имеющихся в деле распискам, оплата договора произведена в полном объеме (расписки о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей, 139 600 рублей, 300 000 рублей).

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на произведение дополнительной оплаты в размере 600 000 рублей в счет предстоящей реконструкции дома и увеличения площади квартиры, о чем в материалы дела представлена расписка.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не приведено доказательств расширения жилого помещения: не представлена проектная документация, план жилого помещения и пр. доказательства, предусматривающие увеличение площади квартиры.

Представленная в материалы дела расписка о передаче денежных средств в размере 600 000 рублей не соответствует положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может подтверждать оплату дополнительной площади по предварительному договору купли-продажи жилого дома от 08.09.2010 ввиду отсутствия доказательств, предусматривающих увеличение площади квартиры. Кроме того, из содержания расписки не усматривается, что оплата была произведена в связи с расширением площади квартиры по вышеуказанному договору.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 по делу N А41- 65596/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин