Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-16287/22 по делу N А40-66761/2019

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-66761/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СИТИ ИНВЕСТ БАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-66761/19, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий, в порядке разрешения разногласий определить место проведения собрания кредиторов ООО "Дженерал Инвест" по адресу Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" (ПАУ ЦФО): 115191, Россия г.Москва вн.тер.г.муниципальный округ Даниловский. Гамсоновский переулок, дом 2, этаж 1, ком. 85,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дженерал Инвест",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Дженерал Инвест" - Сайко О.В. дов. от 06.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 ООО "Дженерал Инвест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Шаповаленко Борис Николаевич (далее - арбитражный управляющий), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 3 от 11.01.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 Шаповаленко Борис Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 конкурсным управляющим ООО "Дженерал Инвест" утверждена Попова Екатерина Сергеевна (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражном суде г. Москвы подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и собранием кредиторов должника по вопросу определения места проведения собрания кредиторов ООО "Дженерал Инвест".

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-66761/19 от 15.02.2022 г. суд определил: в порядке разрешения разногласий определить место проведения собрания кредиторов ООО "Дженерал Инвест" по адресу Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" (ПАУ ЦФО): 115191, Россия г.Москва вн.тер.г.муниципальный округ Даниловски1й. Гамсоновский переулок, дом 2, этаж 1, ком. 85.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "СИТИ ИНВЕСТ БАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя к/у ООО "Дженерал Инвест", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателей жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, собранием кредиторов, состоявшимся 10.12.2019 принято решение определить последующие место проведения собрания кредиторов: 191025, Санкт-Петербург, улица Восстания дом 4, литер А.

Впоследствии 30.11.2021 по инициативе конкурсного управляющего должника проведено очное собрание кредиторов ООО "Дженерал Инвест" с обозначенной повесткой дня: 1. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (вопрос на голосование не ставился); 2. продление процедуры конкурсного производства; 3. определение места проведения последующих собраний кредиторов.

На собрании присутствовал единственный кредитор АО "Сити Инвест Банк", имеющий 88,867% голосов.

По третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "Дженерал Инвест" кредитором принято решение: определить место проведения собрания кредиторов по адресу: 191025, г.Санк-Петербург, ул.Восстания, дом 4 лит 1.

Конкурсный управляющий не согласившись с решением, принятым собранием кредиторов ООО "Дженерал Инвест" по вопросу места определения проведения будущих собраний, обратился в суд с настоящими разногласиями на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротства)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом, в результате голосования по третьему вопросу местом проведения последующих собраний кредиторов должника определен г.Санк-Петербург, ул.Восстания, дом 4 лит 1.

При этом, местом нахождения должника является - г. Москва; место нахождения конкурсного кредитора ООО "ДХЗ-Производство" - г. Кинешма Ивановской области; место нахождения уполномоченного органа - в г. Москве. Конкурсный управляющий Попова Е.С. также находится в Москве.

Из этого следует, что проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника повлечет дополнительные необоснованные расходы в процедуре конкурсного производства, что противоречит нормам закона о банкротстве. На текущий момент финансирование процедуры осуществляется за счет должника, которые на настоящий момент отсутствуют. У должника отсутствует имущество, за исключением долей в компаниях, которые будут реализовываться после их оценки. Расходы конкурсного управляющего на проезд для целей проведения собрания кредиторов в место, определённое собранием кредиторов ООО "Дженерал Инвест" впоследствии будут отнесены на заявителя в соответствии со ст. 59 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении решением собрания в указанной части прав кредиторов, поскольку в данном случае должна быть обеспечена не только возможность управляющего принимать участие в собрании (доступность) и максимальная экономия его средств, но в том числе и конкурсных кредиторов. Так, в связи с определением места проведения собраний кредиторов должника г.Санк-Петербург, кредиторы, в том числе уполномоченный орган, как участники собрания кредиторов, из-за территориальной отдаленности от места жительства и нахождения, будут вынуждены нести существенные дополнительные расходы на проезд к месту проведения собрания и обратно, что нарушает их права, и в свою очередь никак не способствует достижению целей процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае суд считает, что при принятии на собрании кредиторов ООО "Дженерал Инвест" решения об определении места проведения собрания кредиторов г.Санкт-Петербург, голосующий кредитор, имея преимущество в проценте голосов, по мнению управляющего, учитывал только свои интересы и определил место его проведения г.Санкт-Петербург с указанием только на адрес строения, без указания на конкретное помещение в указанном здании.

Отсутствие информации о конкретном помещении в здании, определенном местом проведения собрания, при организации проведения собрания у конкурсного управляющего Поповой Е.С. повлекло за собой сложности в нахождении конкретного помещения по указанному адресу для его проведения. Здание по указанному адресу является торговоофисным. Согласно сведениям, размещенном в свободном доступе, в здании расположены кафе, магазины, помещения в этом здании в аренду не сдаются.

Судом при рассмотрении дела установлено, что определение места проведения собрания в г.Санк-Петербург существенно затрудняет участие в таком собрании представителей иных кредиторов и самого конкурсного управляющего, а также уполномоченных органов, находящихся территориально в большой удаленности от места нахождения самого должника. Помещение по указанному адресу кредитором АО "СитиИнвестБанк" не предоставляется. Проводить собрание кредиторов на улице, не соответствует целям проведения собрания кредиторов, так как отсутствует возможность заполнить бюллетени или изготовить новые в случае внесения дополнительных вопросов в повестку дня.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020, принятым в рамках дела N А44-1127/2019 о банкротстве заемщика - АО "Дека" - при проверке законности судебных актов, принятых по результатам рассмотрения вопроса обоснованности требования АО "Сити Инвест Банк" к заемщику - АО "Дека", основанного на указанном выше кредитном договоре, установлено, что АО "Сити Инвест Банк" входило в структуру группы компаний "Дека", связанных между собой экономическим интересом, в связи с чем его требование, заявленное к заемщику, не может конкурировать с требованиями независимых кредиторов.

В рамках настоящего дела о банкротстве вступившим в законную силу определением суда от 24.08.2021 АО "Сити Инвест Банк" отказано во включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Дженерал Инвест", в том числе ввиду непредставления доказательств, исключающих разумные сомнения в реальности долга, в связи с чем, суд квалифицировал действия кредитора и должника как злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом определением суда от 10.02.2022 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-66761/19-44- 62 "Б" о банкротстве ООО "Дженерал Инвест" в части признания обоснованными и включения в реестр требований АО "Сити Инвест Банк" в размере 180 551 218, 61 руб. - основной долг, 2 989 890,44 руб. - просроченные проценты, 21 461 542, 99 руб. - пени.

Таким образом, действия АО "Сити Инвест Банк", имеющее 88,867 % от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, хотя формально и подпадающие под дозволенное правовое поведение применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 22.07.2002 N 14-П, согласно которой принятие решения большинством голосов всех кредиторов, с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия, тем не менее, в данном случае отвечают критерию недобросовестного поведения, место проведения собрания кредиторов избирает иной субъект Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение о проведении собрания кредиторов должника не по месту его нахождения, в отсутствие доказательств невозможности его проведения по месту регистрации должника, а также объективных препятствий к этому, существенно нарушает права иных кредиторов должника на доступ к участию в собраниях кредиторов должника, принято с нарушением баланса интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), следовательно, проведение собрание кредиторов не по месту нахождения должника является неправомерным.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий в части вопроса определения места проведения собрания кредиторов ООО "Дженерал Инвест", суд первой инстанции исходил из положений пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N150.

Заявитель жалобы указывает о неверном применении норм материального и процессуального права при оценивании судом первой инстанции доводов кредитора (АО "Сити Инвест Банк", в настоящее время не имеет статуса кредитора) о неверном избрании заявителем способа защиты права - путем разрешения разногласий в обход обжалования решения собрания кредиторов в части определения места проведения собрания кредиторов ООО "Дженерал Инвест".

Указанный довод АО "Сити Инвест Банк" уже был предметом исследования судом первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку ни одно из требований АО "Сити Инвест Банк" на данный момент не включено в реестр требований кредиторов Должника, АО "Сити Инвест Банк" не является конкурсным кредитором Должника и лицом, участвующим в деле о банкротстве, ввиду чего обжалуемым определением права АО "Сити Инвест Банк" не нарушены.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-66761/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "СИТИ ИНВЕСТ БАНК"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров