Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2024 г. N Ф05-22833/20 по делу N А40-66761/2019
|
25 апреля 2024 г.
|
Дело N А40-66761/19
|
Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2024 года.
Полный текст определения изготовлен 25 апреля 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Мысака Н.Я.
судей Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А.
при участии в судебном заседании: не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2024 года
жалобу Синттек Файнанс Лимитед
на определение Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2023 года
об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения
определения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023
по заявлению конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации обыкновенных именных акций АО "Дека" в количестве 90 900 шт. в редакции конкурсного управляющего
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дженерал Инвест",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дженерал Инвест" в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Дженерал Инвест" в редакции конкурсного управляющего.
В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство компании Синттек Файнанс Лимитед о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 с приложением доказательств подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2023 года ходатайство компании Синттек Файнанс Лимитед о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 оставлено без удовлетворения.
Компания Синттек Файнанс Лимитед обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ, на определение Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2023 года.
Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 АПК РФ законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом кассационной инстанции не были нарушены или неправильно применены нормы процессуального права, регулирующие порядок и сроки обжалования определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствие с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Однако положения названной процессуальной нормы также призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.
Следова
