Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-15633/22 по делу N А40-147160/2020

город Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-147160/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 года о процессуальном правопреемстве по делу N А40-147160/20, по иску ООО "Лайнер" к Департаменту городского имущества города Москвы третьи лицо: АО "Интеко"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Утка В.И. по доверенности от 10.08.2021 г.,

диплом N УВ 524864 от 02.06.1994 г.;

от ответчика: Михнев М.П. по доверенности от 29.12.2021 г.,

диплом N 107704 0188307 от 20.07.2020 г.;

от третьего лица: Завиховский М.Я. по доверенности от 17.05.2021 г.,

диплом N КП 59678 от 20.06.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лайнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 172 367 069,3 руб. неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка N М-09-009157 от 03.07.1997 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005007:119 и 77:09:0005007:120.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Интеко".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021, иск был удовлетворен частично, с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Лайнер" было взыскано 136 128 112,39 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска было отказано в связи с применением судом первой инстанции исковой давности по заявлению ответчика.

06.12.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Лайнер" и АО "Интеко" о процессуальном правопреемстве, в котором заявители просят произвести по делу N А40-147160/20-35-1052 замену истца ООО "Лайнер" на правопреемника АО "Интеко" в связи с приобретением им прав требования к ответчику на основании соглашения об уступке прав требования от 30.09.2021 г.

Определением суда от 27.01.2022 г. заявление было удовлетворено, произведена замена истца (взыскателя) ООО "Лайнер" на правопреемника АО "Интеко".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить судебный акт.

Представители истца и третьего лица возражали против доводов жалобы, просили оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможно тогда, когда правопреемство произошло в материальном и гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве. Так, если невозможно правопреемство в материальном праве, то не может возникнуть правопреемство в процессе.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать.

Поскольку должнику по общему правилу должно быть безразлично, кому исполнять обязательство, его согласия на цессию не требуется, если только иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Однако в любом случае должника необходимо письменно уведомить о состоявшейся цессии, иначе он будет вправе произвести исполнение первоначальному кредитору. Кроме того, новому кредитору необходимо передать все документы, удостоверяющие право требования, и сообщить все сведения, имеющие значение для его осуществления, так как должник может согласно п.2 ст.385 и ст.386 ГК РФ выдвинуть против цессионария все возражения, которые он имел против цедента.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 30.09.2021 г. между ООО "Лайнер" (цедент) и АО "Интеко" (цессионарий) было заключено соглашение об уступке прав требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий приобрел право (требование) на получение с Департамента городского имущества города Москвы неосновательного обогащения - переплаты арендных платежей по договору аренды от 03.07.1997 N М-09- 009157 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005007:119 и 77:09:0005007:120, расположенных по адресу: г.Москва, Хорошевское ш., вл. 38А (восточный участок, западный участок), подтвержденного взысканием денежных средств в пользу цедента при рассмотрении в Арбитражных судах дела N А40-147160/20-35-1052 по иску ООО "Лайнер" к Департаменту городского имущества города Москвы, с заменой стороны истца в установленном судебными актами по делу правоотношениями.

Факт оплаты уступленных прав подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.10.2021 N 7253 и от 30.11.2021 N 8209, а также выпиской по счету из ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ".

Департамент городского имущества города Москвы не обосновал, каким образом замена взыскателя может повлиять или чем будут нарушаться права должника.

Анализ нормы ст. 48 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Применительно к настоящему делу для осуществления процессуального правопреемства необходимо подтвердить выбытие заинтересованного лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и переход соответствующих прав его правопреемнику.

При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст.384 ГК РФ).

Поскольку, в установленном порядке договор уступки прав требования не признан недействительным и договором уступки требования (цессии) подтвержден переход права требования от ООО "Лайнер" к АО "Интеко" по договору цессии от 30.09.2021 г., то у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Инные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 года по делу N А40-147160/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.