Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 13АП-38728/21 по делу N А56-5096/2018

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2022 г.

Дело N А56-5096/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суд Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Барабанщиковым Н.В.,

при участии:

от истца: Мялкина К.А. по доверенности от 01.10.2021;

от ответчика: Дробыш К.В. по доверенности от 30.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38728/2021) Комитета по строительству на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу N А56-5096/2018 (судья Пономарева О.С.), принятое по заявлению истца о выдаче дубликата исполнительного листа, в рамках дела,

по иску акционерного общества "Домостроительный комбинат N 5"

к Комитету по строительству

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Домостроительный комбинат N 5" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к Комитету по строительству (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 4.107.146 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2015 по 17.11.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение решения суда от 12.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 029258099.

28.01.2020 конкурсный управляющий истца обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

26.03.2021 конкурсный управляющий истца повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

02.08.2021 конкурсный управляющий истца обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 06.09.2021 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 029258099.

Не согласившись с принятым определением, Комитет по строительству обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, производство по заявлению прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам по делу.

Податель жалобы полагает, что доказательства утраты исполнительного листа истцом в материалы дела не представлены. При этом, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А56-16768/2018/истр было установлено нахождение документов Общества по адресу самого Общества, а также констатировано наличие у конкурсного управляющего доступа к таким документам.

Кроме того, Комитет отмечает, что по аналогичному заявлению Общества о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 029258099 ранее было вынесено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-5096/2018, которым в выдаче дубликата указанного исполнительного листа Обществу было отказано. Указанное обстоятельство исключает возможность повторного рассмотрения заявления Общества. Таким образом, производство по настоящему заявлению Общества о выдаче дубликата исполнительного листа, по мнению ответчика, подлежит прекращению.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано истцом до истечения, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд первой инстанции, установив факт утраты исполнительного листа Обществом, что подтверждается представленными в материалы дела документами, правомерно удовлетворил заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Так, в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего истца об истребовании документов у бывшего руководителя Общества Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в определении от 30.12.2020 по делу А56-16768/2018/истр указал, что доказательства отсутствия истребуемых документов и объективной невозможности их предоставления в адрес конкурсного управляющего Осокиным Е.К., последним руководителем АО "Домостроительный комбинат N 5" суду не представлены.

Вместе с тем, в подтверждение утраты исполнительного листа истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- акт приема-передачи от 20.08.2020, согласно которому был передан значительный объем документов. В указанном акте Осокиным Е.К. сделана отметка о том, что осуществить передачу исполнительного листа серии ФС N 029258099 он не может, так как данный документ у него отсутствует.

- акт приема-передачи от 26.10.2020 с распоряжением конкурсного управляющего от 21.10.2020 о вскрытии сейфа.

Конкурсный управляющий Общества указывает, что во исполнение указанного распоряжения, сейф был вскрыт, по итогам указанного мероприятия был составлен акт от 26.10.2020, согласно которому исполнительный лист обнаружен также не был.

- акт приема-передачи от 13.05.2021, которым были переданы архивные кадровые документы. Исполнительный лист в архиве также не обнаружен.

Таким образом, истец отмечает, что по состоянию на 02.08.2021 процесс передачи документации завершен, 07.07.2021 был составлен заключительный акт, который отражает, что все помещения АО "ДСК N 5", в которых находилась документация организации, осмотрены, исполнительный лист не обнаружен.

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств утраты выданного судом первой инстанции исполнительного листа в рамках настоящего дела противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Истец предпринял все возможные и разумные меры для отыскания исполнительного листа ФС N 029258099.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ранее арбитражным судом определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-5096/2018, в выдаче дубликата указанного исполнительного листа Обществу было отказано, не может быть принят апелляционным судом.

В рассматриваемом случае в соответствии со статьей 323 АПК РФ заявление о выдачи дубликата исполнительного листа, рассматривается по правилам статьи 159 АПК РФ, что не исключает возможность повторного обращения в суд с таким заявлением.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не запрещают взыскателю вновь обратиться с требованием о выдачи дубликата исполнительного листа при условии соблюдения установленного срока.

На основании вышеизложенного основании для прекращения производства по заявлению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 323, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу N А56-5096/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов