Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 08АП-2337/22 по делу N А46-9191/2021

город Омск

26 апреля 2022 г.

Дело N А46-9191/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Каревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2337/2022) индивидуального предпринимателя Мельниченко Людмилы Федоровны на решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022 по делу N А46-9191/2021 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Мельниченко Людмилы Федоровны (ОГРНИП 304550705100233, ИНН 550701750374) к Администрации Кировского административного округа города Омска (ОГРН 1025501396360, ИНН 5507010862, адрес: 644082, город Омск, улица Профинтерна, дом 15), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Диденко Веры Григорьевны, о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 11.05.2021 N Ис-АКАО/1140,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Мельниченко Людмилы Федоровны - Чепилко Татьяна Васильевна (по доверенности от 29.12.2021 сроком действия 31.12.2023);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мельниченко Людмила Федоровна (далее - ИП Мельниченко Л.Ф., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Кировского административного округа города Омска (далее - Администрация КАО г. Омска, Администрация, заинтересованное лицо) о признании отказа Администрации в подготовке соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 15.05.2016 N 221-27-89 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на территории Кировского административного округа города Омска, выраженный в письме от 11.05.2021 N Ис-АКАО/1140, незаконным, обязании Администрации в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить подписанное со своей стороны соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 15.06.2016 N 221-27-89 на размещение НТО на территории Кировского административного округа города Омска ИП Мельниченко Л.Ф.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Диденко Вера Григорьевна (далее - ИП Диденко В.Г., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022 по делу N А46-9191/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мельниченко Л.Ф. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что законность отказа Администрации, выраженного в письме от 11.05.2021 N Ис-АКАО/1140, не доказана; предприниматель обратилась к Администрации в период действия договора, однако Администрация лишила ИП Мельниченко Л.Ф. преимущественного права на заключение договора на размещение НТО, поскольку в соответствии с положениями пункта 1 статьи 382, а также пункта 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) все права и обязанности по договору от 15.05.2016 N 221-27-89 перешли к заявителю; ссылка на пункт 45 постановления Администрации города Омска от 22.12.2014 N 1812-п "О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска" (далее - Постановление N 1812-п) несостоятельна, поскольку противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.06.2016 N 14-АПГ16-8, исключающей возможность ограничения прав и свобод субъектов гражданского оборота в муниципальных актах.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.06.2016 между Администрацией (уполномоченный орган) и ИП Диденко В.Г. (владелец) был заключен договор на размещение НТО на территории Кировского административного округа города Омска N 221-27-89 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на пять лет место под размещение НТО площадью 100 кв.м.

В пунктах 1.2-1.4 договора указано, что тип НТО: торговый павильон; местоположение НТО: г. Омск, улица 2-я Солнечная, дом 28; вид торговой деятельности: розничная торговля.

Из пункта 1.7 договора следует, что предоставление места на размещение НТО уполномоченным органом владельцу, а также возврат места владельцем уполномоченному органу осуществляется на основании акта приема-передачи места размещения НТО, согласно схемы размещения нестационарных объектов на территории Кировского административного округа города Омска (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора владелец обязан:

- использовать место на размещение НТО в соответствии с его специализацией, указанной в договоре;

- письменно в течение 2-х дней уведомить уполномоченный орган в случае изменения адреса и других реквизитов или отчуждения объекта, расположенного на месте размещения НТО;

- по истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения освободить место размещения НТО, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, и передать в течение трех рабочих дней уполномоченному органу по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.1.4 договора уполномоченный орган, в свою очередь, имеет право в одностороннем порядке путем письменного уведомления владельца отказаться от договора в следующих случаях:

- допущения владельцем задолженности по оплате более двух месяцев;

- использования места расположения НТО не в соответствии с его специализацией, указанной в настоящем договоре;

- передачи или уступки прав по заключенному договору на размещение НТО третьим лицам, либо осуществление третьим лицом торговой деятельности с использованием НТО;

- неоднократного (два и более раза) неисполнение владельцем НТО обязанности по освобождению мест размещения от временных конструкций;

- иного неоднократного нарушения владельцем обязательств по настоящему договору;

- изъятия места размещения НТО для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ);

- проведения работ, связанных со строительством, ремонтом или содержанием автомобильной дороги (участка автомобильной дороги), на которой или в непосредственной близости от которой расположено место размещения НТО, в течение 5 дней с даты получения владельцем письменного уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора, предусмотренного пунктом 4.1.4 договора, договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления владельцу.

01.04.2019 ИП Диденко В.Г. (продавец) заключила с ИП Мельниченко Л.Ф. (покупатель) договор N 1 купли-продажи сооружения, не являющегося недвижимостью, передав в собственность покупателя НТО, площадью 100 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 28.

12.04.2021 ИП Мельниченко Л.Ф. обратилась в Администрацию с заявлением о подготовке соглашения о передаче прав и обязанностей по договору.

Администрацией было рассмотрено обращение ИП Мельниченко Л.Ф. от 12.04.2021 о подготовке соглашения о передаче прав и обязанностей по договору, в связи с чем в адрес заявителя направлено письмо от 11.05.2021 N Ис-АКАО/1140 с разъяснением о том, что передача или уступка прав по договору третьим лицам недопустима. Дополнительно Администрация указала, что срок договора истек, постановлением Администрации города Омска от 22.04.2019 N 320-п (объект за N 57) НТО исключен из схемы размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 N 1041-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска", в связи с его нахождением в полосе отвода автомобильной дороги.

Полагая, что отказ Администрации, выраженный в письме от 11.05.2021 N Ис-АКАО/1140, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

18.01.2022 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) следует, что НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО (далее - схема размещения) в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом N 381-ФЗ, а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.

Особенности размещения НТО установлены статьей 10 Закона N 381-ФЗ, в соответствии с которой размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 10 Закона N 381-ФЗ порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка.

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом N 381-ФЗ постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" утверждён Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - Порядок N 1812-п).

Порядок N 1812-п определяет процедуру размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения (пункт 2).

Согласно пункту 3 Порядка N 1812-п размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности г. Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории г. Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 1812-п нестационарный торговый объект представляет собой торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Самовольно установленный нестационарный торговый объект - это нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения указанного Порядка (пункт 10 поименованного выше Порядка).

Согласно пункту 9 Порядка N 1812-п органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, являются Администрации административных округов города Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением Порядка N 1812-п при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 48.2 Порядка N 1812-п владелец нестационарного торгового объекта, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору на размещение нестационарного торгового объекта, по истечении срока договора на размещение нестационарного торгового объекта имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок на условиях, определенных по результатам аукциона или конкурса по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Ссылаясь на договор купли-продажи НТО N 1, заключенный 01.04.2019 между ИП Диденко В.Г. и ИП Мельниченко Л.Ф., заявитель считает себя правопреемником прав ИП Диденко В.Г. по договору от 15.06.2016 на размещение НТО на территории Кировского административного округа города Омска N 221-27-89, имеющим право на заключение соглашения о передаче прав и обязанностей по данному договору, а впоследствии на вышеназванное преимущественное право.

Между тем ссылка предпринимателя на положения пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 392.2 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная.

Так, права и обязанности по договору могут переходить к правопреемнику в силу договора или в силу закона.

На основании части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств передачи ИП Диденко В.Г. заявителю прав и обязанностей по договору от 15.06.2016 на размещение НТО на территории Кировского административного округа города Омска N 221-27-89 как в виде соответствующего соглашения, так и в силу закона. Вопреки позиции предпринимателя, договор купли-продажи НТО таковых правовых последствий не влечёт.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 6 пункта 45 Порядка N 1812-п передача или уступка прав по заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта третьим лицам недопустима.

Доводы апеллянта о том, что названный запрет, установленный Порядком N 1812-п, противоречит федеральному законодательству, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку пунктом 4 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Соответственно, ссылка предпринимателя на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 29.06.2016 N 14-АПГ16-8, с учетом вышеизложенного отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанная на неправильном толковании норм материального права.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022 по делу N А46-9191/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер