Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 12АП-2205/24 по делу N А57-32918/2023

г. Саратов

17 апреля 2024 г.

Дело N А57-32918/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-32918/2023, принятое в порядке упрощённого производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску акционерного общества "Ситиматик", (ИНН 7725727149, ОГРН 1117746488232), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю Айрапетяну Тиграну Санвеловичу, (ОГРН 318645100053736, ИНН 645292843101), г. Саратов

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Ситиматик" - Нетреба Н. В. по доверенности от 18.12.2023,

от индивидуального предпринимателя Айрапетяна Тиграна Санвеловича Козина А. В. по доверенности от 29.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Ситиматик" (далее - АО "Ситиматик", истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Айрапетяну Тиграну Санвеловичу (далее - ИП Айрапетян Т. С., ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2021 года по октябрь 2023 года в размере 159975,32 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2024 года, изготовленным в виде резолютивной части, по делу N А57-32918/2023, принятым в порядке упрощённого производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение по делу изготовлено судом 15 марта 2024 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Айрапетян Т.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 81 АПК РФ истцом в подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО представлены письменные объяснения и дополнительные доказательства по делу в копиях: маршрутные журналы, соглашение об изменении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, запрос в ИФНС и ответ на запрос, акты инспекторского контроля, выписка из ЕГРИП, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу пункта 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Истец, обращаясь с иском, указывал, что договор заключен между сторонами по делу 25.08.2023. Вместе с тем, условиями договора предусмотрено, что датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.01.2021.

Однако такое условие в договоре отсутствует. Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу и действует с момента его подписания. То есть положения договора, заключенного между сторонами в 2023 году не могут быть распространены на предшествующий период.

Исковой период заявлен с января 2021 года по октябрь 2023 года, то есть до даты заключения между сторонами договора.

Ответчик указывает, что объекты, по которым ему произведено начисление за услугу по обращению с ТКО не использовались им и были сданы в аренду только в августе 2023 г. в подтверждение чего представил соответствующие документы.

Таким образом, апелляционный суд считает, что возникший между сторонами спор не является бесспорным.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд находит правовые основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон, присутствующие в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в этом же судебном заседании, в связи с чем суд рассмотрел дело по существу.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции от АО "Ситиматик" поступило ходатайство о частичном отказе истца от исковых требований и о прекращении производства по делу, подписанное представителем истца Нетреба Н. В. по доверенности от 18.12.2023, согласно которому в связи с изменением даты начала оказания услуг на основании дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО истец частично отказывается от исковых требований в сумме 144739,64 руб., в указанной части просит прекратить.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ истца от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Апелляционный суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права ответчика, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, истец поддержал исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 03.07.2023 по 31.10.2023 в сумме 15235,68 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что 23 января 2018 года между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО "Управление отходами" (переименованное в АО "Ситиматик") на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности N 1).

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества "Управление отходами" (переименованное в АО "Ситиматик") установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 N 28/1.

Таким образом, с 12 августа 2018 года у собственников твердых коммунальных отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было официально опубликовано в Саратовской областной газете "Регион 64" N 97 от 12 июля 2018 года.

Судом установлено, что Айрапетян Тигран Санвелович является собственником спорного помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, СТ "Маслозавод N 1", уч. 49, общей площадью 761,7 кв. м.

На основании заявки ответчика между АО "Ситиматик" и ИП Айрапетян Тигран Санвелович (потребитель) заключен договор N 54/411/0021437 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), согласно которому региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: 1 января 2021 года.

В приложении к договору "Информация по предмету договора" сторонами согласованы количество расчетных единиц, объем принимаемых ТКО, норматив накопления ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, д. 24 (СТ Маслозавод N 1, уч. N 49).

Истец оказал ответчику услуги в предусмотренном договором объеме и на основании норм действующего законодательства.

Однако оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела уточненные исковые требования ответчик признал в полном объеме о чем предоставил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По правилам части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В порядке части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований. В этой связи стороны освобождаются от дальнейшего доказывания обстоятельств по делу.

Таким образом, апелляционный суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 03.07.2023 по 31.10.2023 в сумме 15235,68 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2024 года (мотивированное решение от 15 марта 2024 года) по делу N А57-32918/2023, отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Айрапетяна Тиграна Санвеловича в пользу акционерного общества "Ситиматик" задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 03.07.2023 по 31.10.2023 в сумме 15235,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 руб.

Возвратить акционерному обществу "Ситиматик" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3898,3 руб. согласно платежному поручению от 10.06.2022 N 11962.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О. В. Лыткина