Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 09АП-4654/24 по делу N А40-51128/2022

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-51128/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Батанова Э.В. - Маценко В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу N А40- 51128/22, о возврате заявления финансового управляющего Маценко В.А. об обязании Батанова Эдуарда Викторовича передать финансовому управляющему жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 7, кв. 352, со всеми принадлежностями (комплекты ключей, договоры с ресурсоснабжающими организациями и пр.), а также о предоставлении финансовому управляющему доступ в жилое помещение, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Батанова Эдуарда Викторовича,

при участии в судебном заседании: от Барышкова В.А. Текоев Ф.О. по дов. от 10.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 в отношении должника Батанова Эдуарда Викторовича (дата рождения: 25.08.1969 г., место рождения: г. Омск) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Маценко Владимир Алексеевич (ИНН 760403327207), член Ассоциации Союзу арбитражных управляющих "Возрождение".

В Арбитражный суд г. Москвы 22.12.2023 (посредством электронной системы "Мой Арбитр") поступило заявление финансового управляющего Маценко В.А. об обязании Батанова Эдуарда Викторовича передать финансовому управляющему Маценко Владимиру Алексеевичу жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 7, кв. 352, со всеми принадлежностями (комплекты ключей, договоры с ресурсоснабжающими организациями и пр.), а также о предоставлении финансовому управляющему Маценко В.А. доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 7, кв. 352, и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 7, кв. 352, следующих лиц: Батанова Эдуарда Викторовича, Шевчук Арсения Эдуардовича, Шевчук Артура Эдуардовича, Шевчук Елену Владимировну и обязании ГУ МВД России по г. Москве снять регистрационного учета по месту жительства - г. Москва, ул. Обручева, д. 7, кв. 352 следующих лиц: Батанова Эдуарда Викторовича, Шевчук Арсения Эдуардовича, Шевчук Артура Эдуардовича, Шевчук Елену Владимировну.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 г. суд вернул заявление финансового управляющего Маценко В.А. об обязании Батанова Эдуарда Викторовича передать финансовому управляющему Маценко Владимиру Алексеевичу жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 7, кв. 352, со всеми принадлежностями (комплекты ключей, договоры с ресурсоснабжающими организациями и пр.), а также о предоставлении финансовому управляющему Маценко В.А. доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 7, кв. 352, и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 7, кв. 352, следующих лиц: Батанова Эдуарда Викторовича, Шевчук Арсения Эдуардовича, Шевчук Артура Эдуардовича, Шевчук Елену Владимировну и обязании ГУ МВД России по г. Москве снять регистрационного учета по месту жительства - г. Москва, ул. Обручева, д. 7, кв. 352 следующих лиц: Батанова Эдуарда Викторовича, Шевчук Арсения Эдуардовича, Шевчук Артура Эдуардовича, Шевчук Елену Владимировну.

Не согласившись с указанным определением, ф/у Батанова Э.В. - Маценко В.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что требование об обязании должника передать финансовому управляющему включенное в конкурсную массу жилое помещение неразрывно связано с требованием о выселении должника из такого жилого помещения и снятии должника с регистрационного учета. Таким образом, требование финансового управляющего Маценко В.А. об обязании гр. Батанова Э.В. передать финансовому управляющему включенное в конкурсную массу жилое помещение; о предоставлении финансовому управляющему доступа в жилое помещение; о выселении из жилого помещения должника и зарегистрированных в нём лиц подлежит рассмотрению в рамках одного обособленного спора по делу о банкротстве гр. Батанова Э.В.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла статей 10, 60, 61.1, 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела о банкротстве, подлежат рассмотрению требования кредиторов, заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, заявления о признании сделок недействительными, жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего, разногласия между арбитражным управляющим и кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Принимая во внимание предмет спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае рассматриваемое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, вне дела о банкротстве Батанова Эдуарда Викторовича.

Рассмотрение сформулированного заявителем требования не предусмотрено Законом о банкротстве, порядок его рассмотрения не урегулирован положениями данного закона.

Следовательно, положениями действующего законодательства не предусмотрена возможность обращения в суд с подобным требованием в рамках дела о банкротстве, что свидетельствует об избрании заявителем неверного способа защиты.

В силу п.4 ст. 60 "О несостоятельности (банкротстве)", заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из заявления финансового управляющего Мащенко В.А., недвижимое имущество (жилое помещение) было реализовано на торгах и фактически он просит о передаче квартиры победителю торгов, что в свою очередь влечет обязанность должника и членов его семьи освободить квартиру и передать финансовому управляющему всю документацию и ключи от нее.

Мащенко В.А. заявил требования к третьим лицам, на которых не распространяются нормы Закона о банкротстве и полномочия финансового управляющего.

В заявлении он ссылается на ст. ст. 235, 292 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вопреки доводам финансового управляющего глава X Закона о банкротстве, в частности, его статьи 213.1, 213.25 не предусматривают рассмотрение требований о выселении в рамках дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования об обязании передать имущество неразрывно связаны (по сути производны) с требованиями о выселении и снятии с регистрационного учета являются необоснованными. Кроме того, данные требования направлены не только к должнику, но и к иным лицам.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу N А40-51128/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Батанова Э.В. - Маценко В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Н. Веретенникова