Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 10АП-6505/22 по делу N А41-18035/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А41-18035/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Блинкова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2022 года по делу N А41-18035/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимирские профессиональные системы" (ИНН 3329092402, ОГРН 1173328016630) к индивидуальному предпринимателю Блинкову Александру Юрьевичу (ИНН 330402555786, ОГРНИП 305330416700021) о взыскании денежных средств, по встречному иску индивидуального предпринимателя Блинкова Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирские профессиональные системы" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владимирские профессиональные системы" (далее - ООО "Владимирские профессиональные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Блинкову Александру Юрьевичу (далее - ИП Блинков А.Ю., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 09.03.2021 в размере 3.594 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2021 по делу N А41-18035/21 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ИП Блинкова А.Ю. к ООО "Владимирские профессиональные системы" о взыскании задолженности в размере 300.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, по делу N А41-18035/21 исковые требования ООО "Владимирские профессиональные системы" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО "Владимирские профессиональные системы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ИП Блинкова А.Ю. 59.940 руб. 16 коп. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2022 по делу N А41-18035/21 с индивидуального предпринимателя Блинкова Александра Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирские профессиональные системы" взыскано 100.000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Блинков А.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из заявления, 02.11.2020 ООО "Владимирские профессиональные системы" (заказчик) и ООО "Мидас" (исполнитель) заключили договор N 02/11 об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Факт оказания и оплаты услуг представителя подтвержден актом N 224 от 25.11.2021 и платежным поручением N 1148 от 26.11.2021 на сумму 52.000 руб.

В обоснование понесенных расходов истцом также представлены почтовые квитанции от 16.06.2021 на сумму 241 руб. 54 коп., от 09.03.2021 на сумму 241 руб. 54 коп., от 08.11.2021 г. на сумму 304 руб. 54 коп., от 05.02.2021 на сумму 211 руб. 54 коп., электронные билеты от 17.08.2021 на сумму 1.772 руб., от 17.08.2021 на сумму 2.132 руб., от 14.09.2021 г. на сумму 1.278 руб., от 14.09.2021 на сумму 1.809 руб.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, п.п. 20 и 21 Информационного письма N 82).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 N 16188/07).

Как разъясняется в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, понесенные почтовые и транспортные расходы, заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 59.940 руб. 16 коп. является правомерным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что разумный предел размера судебных расходов составляет 9.549 руб. 62 коп., несостоятелен.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае стоимость оказанных истцу услуг определена в соответствии с условиями договора от 02.11.2020.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, заявленные истцом судебные расходы чрезмерно завышены, ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого определения, признав заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 59.940 руб. правомерным и обоснованным, пришел к выводу об удовлетворении данного заявления в полном объеме.

Однако в резолютивной части определения суд взыскал с ИП Блинкова А.Ю. в пользу ООО "Владимирские профессиональные системы" 100.000 руб. судебных расходов.

Между тем, из заявления истца не следует, что им заявлено о взыскании 100.000 руб. судебных расходов.

На основании вышеизложенного определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, абзацем 2 части 2 статьи 272, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022 по делу N А41-18035/21 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Блинкова Александра Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирские профессиональные системы" 59.940 руб. 16 коп. судебных расходов.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина