Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-19031/22 по делу N А40-112377/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-112377/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Захаровой Т.В., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 г. по делу N А40-112377/21 по иску Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Ресурс Нефть" о взыскании 318 682 363 руб. 26 коп. и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Ресурс Нефть" к Акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" о признании недействительными (ничтожными) п.п. 3.2.13, 5.15 и 9.7 договора

при участии в судебном заседании: от истца Чебодаев П.А. (по доверенности от 23.11.2020 г.); от ответчика Светов В.И. (по доверенности от 01.09.2021 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Ресурс Нефть" 318 682 363 руб. 26 коп. упущенной выгоды.

До принятия решения по существу заявленного иска ответчиком в порядке ст. 132 был заявлен встречный иск к Акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" о признании недействительными (ничтожными) п.п. 3.2.13, 5.15 и 9.7 договора транспортной экспедиции N ФГК-306-16 от 28.02.2020 г., заключенного между АО "Федеральная грузовая компания" и ООО "НК "Ресурс Нефть", который был принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным, о чем вынесено определение от 09.11.2021 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 г. в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" (истец) и Акционерным обществом с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Ресурс Нефть" (ответчик) заключен договор транспортной экспедиции от 28.02.2020 г. N ФГК-306-16, согласно условиям которого истец по поручению и за счет ответчика обязуется оказывать услуги или организовать оказание комплекса транспортно-экспедиционных перевозок и иных услуг для перевозок грузов клиента, в том числе при организации международных перевозок. Перечень услуг определяется на основании поручения клиента и состоит из предоставления железнодорожного подвижного состава, принадлежащего экспедитору на праве собственности или ином праве (далее - вагоны).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с представленными в адрес АО "ФГК" поручениями ООО Нефтяная Компания "Ресурс Нефть" в период с февраля 2020 г. по декабрь 2020 г. заявило погрузку нефтепродуктов 138 253,00 тонн.

Согласно подписанным обеими сторонами актам учета объема перевозок грузов от 10.07.2020 г. N N 1, 2, 3, 4, 5, от 31.07.2020 г. N 6, от 31.08.2020 г. N 7, от 30.09.2020 г. N 8, от 31.10.2020 г. N 9, от 30.11.2020 г. N 10, от 31.12.2020 г. N 11 в период с февраля 2020 г. по декабрь 2020 г. ООО Нефтяная Компания "Ресурс Нефть" предъявлено к перевозке всего 119 522,107 тонн нефтепродуктов.

Между тем, в соответствии с условиями п. 3.2.13 спорного договора ООО Нефтяная Компания "Ресурс Нефть" обязуется обеспечить в 2020 году погрузку и предъявление к перевозке железнодорожным транспортом нефтепродуктов в объеме не менее 700 тысяч тонн.

Таким образом, ответчиком по первоначальному иску надлежащим образом не обеспечена погрузка и предъявление к перевозке железнодорожным транспортом нефтепродуктов в объеме 580 477,893 тонн (700000 - 119522,107).

При этом в силу п. 5.15 договора АО "ФГК" вправе потребовать компенсации упущенной выгоды, состоящей в неполученном доходе, который АО "ФГК" получило бы при надлежащем исполнении ООО Нефтяная Компания "Ресурс Нефть" своих обязательств, предусмотренных условиями п. 3.2.13 договора, в размере 549 руб. за каждую не вывезенную тонну груза (в т.ч. 525 руб. - вагонная составляющая, 24 руб. - экспедиторские услуги).

Размер компенсации упущенной выгоды за вагонную составляющую составляет 304 750 893 руб. 83 коп. (580 477,893 тонн * 525 руб.), размер компенсации упущенной выгоды за экспедиторские услуги составляет 13 931 469 руб. 43 коп. (580 477,893 тонн * 24 руб.), всего к уплате - 318 682 363 руб. 26 коп.

Истец сопроводительным письмом от 18.01.2021 г. N 88/ФГК в адрес ответчика направил счет от 15.01.2021 г. N 275 на сумму 318 682 363 руб. 26 коп., который не был оплачен, в связи с чем, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора последовало обращение с настоящим иском в суд.

Ответчиком, в свою очередь, заявлен встречный иск о признании недействительными (ничтожными) п.п. 3.2.13, 5.15 и 9.7 спорного договора, ссылаясь на то, что согласно разделу 3 "Права и обязанности сторон" договора АО "ФГК" обязуется предоставлять под погрузку на станцию отправления вагоны в соответствии с поручениями истца.

Пунктом 3.2.13 договора предусмотрено, что ООО "НК "Ресурс Нефть" обязуется обеспечить погрузку и предъявление к перевозке в рамках соответствующих поручений грузов в объеме не менее 700 тысяч тонн в 2020 г. и не менее 1,5 миллиона тонн ежегодно в период с 2021 г. по 2035 г.

В соответствии с п. 5.15 договора ответчик вправе потребовать от истца компенсации упущенной выгоды, состоящей в неполученном доходе который ответчик получил бы при надлежащем исполнении истцом своих обязательств согласно условиям п. 3.2.13 договора, в размере 549 руб. за каждую не вывезенную тонну груза (в т.ч. 525 руб. - вагонная составляющая, 24 руб. экспедиторские услуг) и ежегодным увеличением на 4 % в последующие периоды. При расчете размера компенсации учитывается суммарный объем фактически не вывезенного груза.

Согласно п. 9.7 договора в случае одностороннего отказа истца от договора упущенная выгода АО "ФГК", подлежащая возмещению истцом, определяется в размере, равном стоимости услуг АО "ФГК", которые были бы оказаны в период с даты прекращения договора по дату окончания срока его действия, если бы договор не был бы прекращен в результате вышеуказанного одностороннего отказа клиента.

Истец по встречному иску полагает, что оспариваемые им пункты договора являются ничтожными, поскольку их включение в договор является злоупотреблением правом со стороны АО "ФГК".

Договор транспортной экспедиции являлся типовой формой договора АО "ФГК". Договор был направлен ответчиком сопроводительным письмом с акцентом на оперативное рассмотрение и предоставление подписанного договора. Возражения истца относительно положений договора, которые являются для клиента явно обременительными, ставящими экспедитора в максимально выгодное положение, АО "ФГК" приняты не были, изменения в договор внесены не были.

Таким образом, истец по встречному иску уже на стадии заключения договора являлся слабой стороной и был вынужден заключить договор на предложенных условиях, поскольку для осуществления истцом хозяйственной деятельности наличие договора транспортной экспедиции является необходимым.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств принятия мер, направленных на недопущение возникновения убытков, а сам факт причинения какого-либо убытка истцу отсутствует.

В силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" лицо, требующее возмещения убытков в форме упущенной выгоды, обязано доказать, что им принимались меры к недопущению возникновения убытков, однако несмотря на указанные меры им были понесены убытки. Лицо должно действовать добросовестно и предпринимать меры, направленные на минимизацию имущественных потерь, даже в условиях, когда его права были нарушены контрагентом.

По договору транспортной экспедиции клиент лишь направлял экспедитору заявки (поручения) на оказание услуг по перевозке грузов, которые экспедитором рассматривались, при отсутствии возражений - утверждались, и лишь после их утверждения исполнялись истцом. При этом ответчик направлял заявки не позднее, чем за 15 (пятнадцать) дней до даты отправки вагонов.

Таким образом, что истец-экспедитор не был обязан обеспечивать постоянное наличие вагонов для срочного исполнения какого-либо поручения ответчика-клиента, истец имел возможность распоряжаться принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению, оказывая услуги с использованием всего объема собственного парка, которым он в данный момент располагал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что экспедитор не может утратить возможность получения выгоды лишь на том основании, что единственный клиент не обеспечивает ему (экспедитору) необходимую нагрузку на располагаемые им транспортные мощности - экспедитор, действуя добросовестно, разумно и с должной осмотрительностью в целях получения дополнительной прибыли предпринимает действия, направленные на поиск новых клиентов в рамках имеющихся у него мощностей.

Вопреки доводам жалобы, истцом не представлено доказательств, согласно которым действием (бездействием) ответчика истец был поставлен в такое положение, в котором получение прибыли от использования имеющегося у истца имущества каким-либо образом затруднено. Возложение на ответчика ответственности за несение убытков в форме упущенной выгоды истцом необоснованно, а сам факт наличия упущенной выгоды истца не соответствует действительности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы пои обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия исходит из того, что истцом не представлено доказательств несения им убытков в каком-либо размере. Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком надлежащим образом. Также истцом не представлено доказательств принятия им мер, направленных на минимизацию якобы причиненных убытков. Акты учета объема перевозок грузов таковыми не являются.

Упущенная выгода предполагает несение стороной финансовых потерь вследствие действий виновного лица, а в рассматриваемых отношениях каких-либо финансовых потерь истцом не понесено.

Договором стороны согласовали объем предъявляемого к перевозке груза, который ответчик обязался обеспечить.

Апелляционный суд полагает, что ответчиком не совершались действия, направленные на искусственное занижение объема отгрузки нефтепродуктов для отправки силами истца, более того, из смысла преамбулы спорного договора следует, что в интересах ответчика полностью выработать объем заключенного договора, поскольку от объема отгруженных нефтепродуктов также зависит размер выручки ответчика. Таким образом, вина ответчика в неисполнении обязательств по обеспечению объема отгрузки товара для транспортировки отсутствует.

Судом первой инстанции были исследованы доводы истца, однако суд правомерно установил, что истцу не были причинены убытки в форме упущенной выгоды. Возражения истца основаны на неверном толковании норм права.

Заявленные требования истца необходимо квалифицировать в качестве договорной неустойки в соответствии со ст. 330 и ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако с учетом отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Кроме того, как указано судом первой инстанции, предъявленным исковым заявлением о взыскании упущенной выгоды маскируется требование о полной оплате услуг, которые истец ответчику не оказал, но имел возможность оказать в отчетном периоде.

Указанное требование предполагает различный объем представлений со стороны экспедитора и клиента - клиент (ответчик) оплачивает оказанные ему услуги, а экспедитор (истец) требует оплатить также услуги, которые он не оказал, но имел возможность оказать.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предъявленное требование (в виде упущенной выгоды или в виде договорной неустойки) является необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражений в отношении отказа в удовлетворении встречного иска ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 года по делу N А40-112377/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан