Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-23020/22 по делу N А40-34390/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-34390/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, А.И. Проценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года по делу N А40-34390/21, принятое судьей Т.А. Ламоновой, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус - 3" (ОГРН: 1035009352399, 108841, г Москва, г. Троицк, ш. Калужское, д. 1 к. А) об обязании заключить дополнительное соглашение

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Чернова А.Н. по доверенности от 29.12.2021, диплом N ВСА 0925935 от 30.06.2010;

от ответчика: генеральный директор Васина О.В., согласно выписке от 03.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус - 3" (далее - ООО "Тонус - 3", ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 03.03.2003 N 244 на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0010201:40 площадью 871 кв.м. с адресным ориентиром: город Москва, г. Троицк, 41 км Калужского шоссе, дом 1-а.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2022 на ООО "Тонус - 3" возложена обязанность подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 03.03.2003 N 244 на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0010201:40 площадью 871 кв.м с адресным ориентиром: город Москва, г. Троицк, 41 км Калужского шоссе, дом 1-а на условиях, изложенных в резолютивной части указанного судебного акта.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.04.2022 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 03.03.2003 между Комитетом по управлению имуществом г. Троицк (арендодатель) и ООО "Тонус-3" (арендатор) был заключен договор аренды N 244 на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0010201:40 площадью 871 кв.м. с адресным ориентиром: город Москва, г. Троицк, 41 км Калужского шоссе, дом 1-а для организации автостоянки н благоустройства (далее - договор).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, запись о государственной регистрации N 50-01.54-03.2003-484.01 от 29.05.2003.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит об отказе от продления договора, договор продляется на тех же условиях на срок, указанный в пункте 1.2.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ с 01.07.2012 территория городского округа Троицк включена в границы города Москвы.

В связи с чем, полномочия по давлению и распоряжению земельными участками, расположенными на присоединенной к городу Москве территории, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Правительству Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы в силу закона.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - 137-ФЗ), статье 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не закреплено, что данные, полномочия осуществляются органами местного травления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно пункту 1 статьи 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении нения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Согласно статье 7 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании), органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, полномочия по управлению и распоряжению земельным участком с кадастровым номером 50:54:0010201:40 площадью 871 кв.м. с адресным ориентиром: город Москва, г. Троицк, 41 км Калужского шоссе, дом 1-а перешли к Правительству Москвы в лице Департамента.

В связи со сменой собственника арендованного ответчиком имущества прежний арендодатель перестал быть стороной по договору аренды с ответчиком.

В силу статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Вместе с тем, в пункте 24 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66) отмечено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе). Новый арендодатель вправе потребовать смены арендодателя в заключенном ранее договоре аренды.

В силу статьи 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

Таким образом, истец ссылается на то, что в связи со сменой собственника арендованного ответчиком имущества прежний арендодатель перестал быть стороной по договору аренды с ответчиком.

Уклонение от внесения таких сведений в договор аренды нарушает права истца на приведение договорных отношений в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении говора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения аза другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Департамент письмом от 22.01.2020 N ДГИ-1-115072/19-1 направил в адрес ООО Тонус-3" проект дополнительного соглашения о переводе прав и обязанностей арендодателя по договору аренды на город Москву, в том числе предусматривающий расчет размера арендной платы по договору аренды.

В соответствии с обращением ООО "Тонус-3" письмом от 22.10.2020 N ДГИ-1- 84914/20-1 арендатору направлен новый проект дополнительного соглашения, предусматривающий уточнение территориальной принадлежности земельного участка в пункте 3, с предложением подписать вышеуказанное соглашение в тридцатидневный срок со дня получения.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени проект дополнительного соглашения ООО "Тонус-3" не подписан, тогда как дополнительное соглашение подлежит заключению сторонами в редакции суда с указанием на обязанность ответчика уплачивать арендную плату в пользу Департамента с учетом вынесенного решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 76292/2018 от 20.09.2018.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, при этом указав на то, что дополнительное соглашение подлежит подписанию сторонами в редакции суда с указанием на обязанность ответчика оплачивать арендную плату Департаменту с 19.12.2018.

С указанными выводами Департамент не согласился, в апелляционной жалобе привел следующие доводы.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ с 01.07.2012 территория городского округа Троицк включена в границы города Москвы.

В связи с чем, полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на присоединенной к городу Москве территории, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Правительству Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы в силу закона.

Таким образом, полномочия по управлению и распоряжению земельным участком с кадастровым номером 50:54:0010201:40 площадью 871 кв.м с адресным ориентиром: город Москва, г. Троицк, 41 км Калужского шоссе, дом 1-а перешли к Правительству Москвы в лице Департамента, ответчик знал о присоединении территории города Троицк к городу Москве еще с 28.12.2011.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, отмечает следующее.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 по делу N А40-76292/2018 указано на то, что доказательств разграничения земельного участка, установленных указанным пунктом статьи 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации судами не установлено, в материалах дела не имеется.

Такие земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок был передан Комитетом по управлению имуществом г. Троицк в аренду ООО "Тонус-3" по договору от 03.03.2003 N 244.

На момент вступления в силу статьи 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации основания для разграничения земельного участка отсутствовали, в связи с чем земельный участок из неразграниченной государственной собственности не выбывал.

Выводы судов о том, что Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27 декабря 2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения 11 границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" может быть расценено как акт разграничения, основаны на неправильном применении норм права.

Указанным Постановлением изменены границы субъектов - города Москвы и Московской области, властного распоряжение на отнесение конкретных земельных участков к собственности того или иного субъекта указанное Постановление не содержит.

Применительно к настоящему делу, суд первой инстанции правомерно учел, что при заключении спорного договора и до 23.07.2019 согласно выписки из ЕГРН в качестве собственника земельного участка была указана Российская Федерация.

Таким образом, ответчик обоснованно полагал и оплачивал арендную плату в пользу Администрации.

Между тем, ООО "Тонус-3" было привлечено к участию в деле N А40-76292/18- 150-529 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, что следует из судебных актов, было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд первой инстанции верно посчитал, что с момента вступления решения в законную силу (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018) должно было знать о необходимости оплаты арендной платы в пользу Департамента.

Таким образом, ссылки Департамента на Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27 декабря 2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения 11 границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", как на возможность удовлетворения требований в его редакции (в части установления начального периода внесения арендной платы) не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года по делу N А40-34390/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Валюшкина В.В. Проценко А.И.