Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 07АП-2118/22 по делу N А27-24787/2021

город Томск

28 апреля 2022 г.

Дело N А27-24787/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (N 07АП-2118/2022) общества с ограниченной ответственностью "Приобское ДЭУ" на решение от 17.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24787/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья О.П. Тышкевич) по иску общества с ограниченной ответственностью "Фламинго" (659330, Алтайский край, г. Бийск, ул. Алексея Кольцова, д. 41, ОГРН 1062204040304, ИНН 2204027318) к обществу с ограниченной ответственностью "Приобское ДЭУ" (659314, Алтайский край, г. Бийск, ул. Ефима Мамонтова, д. 18 к. 1, офис 1, ОГРН 1122204004801, ИНН 2204060192) о взыскании 226 270 рублей 22 копеек задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фламинго" (далее - истец, ООО "Фламинго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приобское ДЭУ" (далее - ответчик, ООО "Приобское ДЭУ") о взыскании 226 270 рублей 22 копеек долга по оплате поставленного товара по договору N 10/11 от 10.11.2020 (далее - договор).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.02.2022 (резолютивная часть от 03.02.2022) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласился с судебным актом по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Фламинго" (поставщик) и ООО "Приобское ДЭУ" (покупатель) заключен договор, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался поставлять своим автотранспортом, а покупатель принимать и оплачивать товар: песок природный ГОСТ 87362014 в количестве 10 000 тн, стоимость за тонну с учетом НДС 120 рублей, стоимость доставки за тонну с учетом НДС 115 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится покупателем в порядке рассрочки 30 дней после отгрузки соответствующей партии со склада поставщика.

В случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются в Арбитражный суд Кемеровской области заинтересованной стороной (пункт 4.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальному передаточному документу N 169 от 30.11.2020 ООО "Фламинго" поставило ООО "Приобское ДЭУ" товар общей стоимостью 226 270 рублей 22 копеек Представленные в материалы дела универсальный передаточный документ, транспортные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций.

В связи с отсутствием оплаты со стороны покупателя, продавец обратился к последнему с претензией, а затем в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

В качестве доказательства исполнения обязанности по передачи товара, истцом в материалы дела представлен передаточный документ, подписанный сторонами.

Доказательств того, что товар передан не был, равно как и передачи товара ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Представленные документы в своей совокупности подтверждают факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, факт передачи товара в адрес ответчика и отсутствие факта оплаты со стороны покупателя.

Таким образом, требование о взыскании 226 270 рублей 22 копеек задолженности является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 271.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 15.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27306/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приобское ДЭУ" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Назаров