Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-22412/22 по делу N А40-102189/2020

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-102189/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базовые системы",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2022 по делу N А40-102189/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнёр" (ИНН: 5024130777)

к обществу с ограниченной ответственностью "Базовые системы" (ИНН: 7733279042)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кибакин М.М. по доверенности от 03.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "ПАРТНЁР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БАЗОВЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании расходов на устранение дефектов в размере 5 354 755 руб. 33 коп., расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 150.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.06.2021 и суда округа от 25.08.2021, требования истца по иску удовлетворены в части взыскания расходов на устранение дефектов в размере 5 354 755 руб. 33 коп. с соразмерным распределением расходов по оплате госпошлины в размере 49 774 руб.

14.01.2022 ответчик обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 02.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 24.02.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из позиции заявителя следует, что при рассмотрении настоящего дела была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза, по результатам которой экспертом сделан вывод о несоответствии выполненных ответчиком работ условиям договора, при этом не был определен объем ремонта некачественно выполненной работы.

Указанное обстоятельство, по мнению истца, повлекло взыскание судом убытков в заявленном размере.

При этом, при рассмотрении дела N А40-273762/2018-143-1361, по спору между теми же сторонами и по тому же договору была проведена судебно-строительная экспертиза, в рамках которой экспертами выявлен объем некачественно выполненной работы составляет в размере 56 364 руб.

Приведенное обстоятельство, по мнению ответчика, является основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления суд, руководствовался следующим.

Ответчик, являлся кассатором при обращении в Арбитражный суд Московского округа с соответствующей жалобой на решение суда от 02.04.2021 по настоящему делу.

Рассмотрение кассационной жалобы, согласно определению суда округа от 07.07.2021 назначено на 18.08.2021.

На момент рассмотрения жалобы - 18.08.2021, по результатам которого объявлена резолютивная часть постановления, согласно которой решение суда 02.04.2021 по настоящему делу по настоящему делу оставлено без изменения, кассатор как обладал результатами проведенной при рассмотрении дела N А40-273762/2018-143-1361 судебной экспертизы, так и сведениями об оставлении решения суда, содержащего экспертное заключение, положенное в его основу, без изменения - 11.10.2021 (дата объявления резолютивной части постановления апелляционной инстанции, при участии представителя).

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении кассационной жалобы данный довод в обоснование позиции не заявлялся.

Ответчик, по сути, приводит новые доказательства, и просит суд дать им надлежащую правовую оценку, в то время как представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявления, подлежат отклонению как несостоятельные.

Ответчик указывает, что узнал о результатах экспертизы после подачи кассационной жалобы в суд. При этом ответчик ссылается на п. 1 ст. 286 АПК РФ как на невозможность подать дополнения к кассационной жалобе.

Однако ответчик имел и возможность, и процессуальное право представить в качестве доказательства экспертное заключение, на которое ссылается в качестве обоснования своей позиции.

Однако, ответчик не воспользовался своим правом и не представил достаточных оснований невозможности представления доказательств в суд кассационной инстанции.

Таким образом, выводы, содержащиеся в экспертизе, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, которые возникли после принятия судебного акта по делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определение суда от 24.02.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 по делу N А40-102189/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина