Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-12400/22 по делу N А40-215777/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-215777/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕВРОКОМФОРТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 г. по делу N А40-215777/21, по иску ООО "ЕВРОКОМФОРТ" (ОГРН: 1177746462024, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2017, ИНН: 7716857222) к ООО "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1095074008545, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2009, ИНН: 5036101347) о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: Полховский А.В. по доверенности от 08.09.2021,

от ответчика: Штальберг О.А. по доверенности от 10.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОКОМФОРТ" в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности в размере 12 480 218 руб. 40 коп.

Определением от 15.02.2022 производство по исковому заявлению ООО "ЕВРОКОМФОРТ" (ОГРН: 1177746462024, ИНН: 7716857222) к ответчику - ООО "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1095074008545, ИНН: 5036101347) по делу N А40-215777/21-126-1539 о взыскании задолженности в размере 12 480 218 руб. 40 коп. - прекращено.

ООО "ЕВРОКОМФОРТ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого судебного акта первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1095074008545, ИНН: 5036101347) задолженности в размере 12 480 218 руб. 40 коп.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 и Постановлением арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 года по делу N А40-69510/2020-14-515 по иску ООО "ЕВРОКОМФОРТ" (ИНН 7716857222) к ответчику ООО "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 5036101347) о взыскании 31 678 422 руб. в удовлетворении исковых требований отказано.

Вышеуказанными судебными актами установлены обстоятельства незаключенности сторонами договора ввиду несогласования сторонами существенных условий (предмета и сроков выполнения работ), поскольку договор не был подписан.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 года по делу N А40-69510/2020-14-515, суд верно установил, что исполнительная документация на спорные работы истцом также не была представлена, равно как и ни одно иное доказательство фактического выполнения работ, наличие и качественные характеристики результата якобы выполненных им работ. Вместе с тем, суд верно указал, что спорные работы были фактически выполнены для ответчика иной организацией на основании заключенных между ней и ответчиком прямых договоров, при этом результат работ был принят и оплачен ответчиком.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Судом в рамках указанного дела разрешены требования истца к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, судебный акт вступил в законную силу. Требования основаны на тех же фактических обстоятельствах и правовых основаниях, что подтверждается содержанием исковых заявлений по обоим делам. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции с учетом судебного акта суда кассационной инстанции по делуА40-69510/20.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 по делу N А40-215777/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова