Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-14703/22 по делу N А40-293330/2019

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-293330/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северный ветер"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-293330/19 об удовлетворении заявления о распределении судебных расходов, взыскании с ООО "Северный ветер" в пользу ИП Перегудова И.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колизей"

при участии в судебном заседании:

от ИП Перегудова И.В.- Шипилова А.Н. дов. от 02.03.2020

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 г. суд признал банкротом ликвидируемого должника ООО "Колизей" (ОГРН 1097746034407, ИНН 7722678310). В отношении ООО "Колизей" (ОГРН 1097746034407, ИНН 7722678310) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Колизей" возложено на ликвидатора Должника - Богданову Светлану Кузьминичну.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 г. конкурсным управляющим ООО "Колизей" утвержден Александров Владимир Степанович (член Ассоциации "СРО АУ "Южный Урал", ИНН 181300442252, рег. номер: 7742, почтовый адрес арбитражного управляющего: 141337, Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, г.Сергиев Посад, с.Мишутино, а/я 2).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 151 (6872) от 22.08.2020 г., стр. 101. 06.08.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ИП Перегудова И.В. о распределении судебных расходов.

Определением от 19.01.2022 Арбитражный суд города Москвы заявление о распределении судебных расходов удовлетворил. Взыскал с ООО "Северный ветер" в пользу ИП Перегудова И.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Северный ветер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта апеллянт ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также допущения нарушения норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ИП Перегудова И.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП Перегудова И.В. по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции усматривается из материалов дела, в рамках дела N А40-293330/19-70-353 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колизей" Арбитражным судом г. Москвы рассматривался обособленный спор по заявлению конкурсного кредитора ООО "Северный ветер" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.12.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 г. по делу N А40-293330/19- 70-353 "Б" отказано в удовлетворении заявления ООО "Северный ветер" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "Колизей" от 22.12.2020 г.

При рассмотрении указанного обособленного спора кредитор ИП Перегудов И.В. понес судебные расходы по оплате услуг представителя адвоката Шипиловой А.Н. в общей сумме 50 000 рублей.

Как следует из представленных документов, 26.01.2021 г. между Адвокатом Шипиловой А.Н. (Адвокат) и ИП Перегудовым И.В. (Доверитель) было заключено Соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось оказание Адвокатом Доверителю юридической помощи по представлению интересов Доверителя в арбитражных судах по обособленному спору по заявлению ООО "Северный ветер" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "Колизей" 22.12.2020, рассматриваемому в рамках дела N А40-293330/2019 о банкротстве ООО "Колизей", а именно:

1.1.1. Изучение заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов;

1.1.2. Запрашивание у Доверителя документов/информации, необходимых для формирования правовой позиции по заявлению;

1.1.3. Формирование правовой позиции по заявлению;

1.1.4. Подготовка отзыва на заявление, а также иных необходимых, по мнению Адвоката, процессуальных документов, в том числе ходатайств, апелляционных, кассационных жалоб;

1.1.5. Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде г. Москвы (суде первой инстанции), а также в судах апелляционной и кассационной инстанций;

1.1.6. Совершение иных действий, необходимых для оказания юридической помощи, предусмотренной настоящим Соглашением.

Согласно п.4.1. Соглашения размер вознаграждения Адвоката составляет 50 000 руб. за представление интересов в каждой судебной инстанции.

Сумма понесенных судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела Соглашением об оказании юридической помощи от 26.01.2021 г., Актом об оказанной юридической помощи N 1 от 26.07.2021 г., платежным поручением от 20.09.2021 г. N 49 на сумму 50 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

В силу пп. 7 п. 15 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, является, в частности, при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзацу 8 пункта 14, подпункта 2 пункта 15 и абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не исключена возможность конкурсного кредитора, не являющегося заявителем или ответчиком по конкретному обособленному спору, обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с участием в данном обособленном споре, в порядке с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом расходы, понесенные конкурсным кредитором, заявлявшим возражения против требования другого кредитора к должнику, в случае признания требования кредитора необоснованным, могут быть взысканы с последнего, так как признание требования необоснованным фактически свидетельствует о том, что судебный акт принят, в том числе, в пользу лиц, заявлявших возражения против этого требования, при том, что, как следует из материалов обособленного спора по заявлению ООО "Северный ветер", ИП Перегудов И.В. занимал активную позицию при рассмотрении настоящего обособленного спора, представлял доводы и возражения против требований ООО "Северный ветер" и доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку доводы возражений ИП Перегудова И.В. были удовлетворены, то в силу приведенных разъяснений судебные расходы по делу несут лица, требования которых признаны судом необоснованными, в частности, требования ООО "Северный ветер".

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2013 N 2688/13, расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления N 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Кодекса).

Таким образом, заявленные судебные расходы при наличии доказательств их разумности и обоснованности в данном случае подлежат возмещению за счет конкурсного кредитора ООО "Северный ветер".

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что факт оказания услуг и несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о недоказанности факта реальности выплаты представителю кредитора вознаграждения за оказанные юридические услуги, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2).

Как следует из материалов дела, в подтверждение совершения хозяйственных операций кредитором представлены: Соглашение об оказании юридической помощи от 26.01.2021 г., Акт от 26.07.2021 г., платежное поручение.

Содержание первичных документов соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Таким образом, представленные кредитором платежное поручение, подтверждающее оплату вознаграждения представителя кредитора за оказанные услуги, является надлежащим доказательством несения фактических расходов.

Относительно доводов о неразумности размера произведенных расходов, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта несения судебных издержек, связанных с рассмотрением спора о признании недействительным решения собрания кредиторов в материалы дела представлены надлежащие доказательства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, количество судебных заседаний, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении заявления, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, суд верно счел, что взысканию подлежат судебные расходы в заявленном размере - 50 000 руб. с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

Указанная сумма судебных издержек соответствует принципу разумности, а также объему произведенных затрат. Письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с кредитора расходов, в нарушение ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доводы возражений об отсутствии у ИП Перегудова И.В. необходимости привлекать адвокатов для представительства в арбитражном суде не может быть принят во внимание, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-293330/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Северный ветер"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев