Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 14АП-364/22 по делу N А05-4704/2021

г. Вологда

28 апреля 2022 г.

Дело N А05-4704/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" и администрации городского округа "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2021 года по делу N А05-4704/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее - Администрация) о взыскании 849 331 руб. 24 коп., в том числе 796 056 руб. 68 коп. долга за электрическую энергию, переданную в незаселенные муниципальные жилые помещения в период с октября 2018 года по январь 2021 года, и 53 274 руб. 56 коп. неустойки за период с 07.06.2021 по 03.12.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также 369 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 10 декабря 2021 года с Администрации в пользу Общества взыскано 845 795 руб. 20 коп., в том числе 792 742 руб. 43 коп. долга и 53 052 руб. 77 коп. неустойки за период с 07.06.2021 по 03.12.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также 19 117 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 368 руб. 38 коп. в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Стороны с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Общество в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о подтверждении материалами дела факта проживания граждан в исковой период в помещении маневренного фонда по адресу: пр. Северный, д. 26, корп. 1, кв. 7.

Администрация в жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с нее 66 167 руб. 26 коп. и принять в данной части новый судебный акт. Жалобу мотивирует своим несогласием с предъявлением истцом к оплате электрической энергии по незаселенным помещениям исходя из норматива (расчетным способом) в те периоды, когда объем общедомового потребления не превышал индивидуальное потребление.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Администрации ее доводы отклонило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как усматривается в материалах дела, Общество с 01.10.2018 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области, в связи с чем в период с октября 2018 года по январь 2021 года осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома в г. Архангельске.

В данных домах имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Ссылаясь на то, что в определенные периоды муниципальные жилые помещения были не заселены (в них отсутствовали наниматели и зарегистрированные граждане), Общество предъявило Администрации счета на оплату электрической энергии, потребленной данными помещениями.

В связи с тем, что Администрация оплату электроэнергии не произвела, а направленные в ее адрес претензии оставила без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пункт 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусматривает возможность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении ими договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта "ж" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, - с даты, определенной в таком решении.

Истцом в материалы дела представлены протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов в г. Архангельске, согласно которым собственники помещений приняли решение о заключении прямых договоров, в том числе по электроснабжению, с ресурсоснабжающей организацией. В связи с этим Администрация по незаселенному муниципальному жилому фонду по требованиям истца о взыскании долга за поставленный ресурс является надлежащим ответчиком по делу.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Оценив по правилам главы 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику коммунального ресурса на сумму 792 742 руб. 43 коп.

При этом суд обоснованно отклонил возражения ответчика относительно неправомерного взыскания платы за поставленный ресурс по адресам: ул. Ильича, д. 4 кв. 47; по ул. Красина, д. 33 кв. 6; ул. Нахимова, д. 3 кв. 22; ул. Самойло, 1, кв. 1.

Доводов несогласия с выводами суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Администрация выражает несогласие с предъявлением истцом к оплате электрической энергии по незаселенным помещениям исходя из норматива (расчетным способом) в те периоды, когда объем общедомового потребления не превышал индивидуальное потребление.

Данные возражения ответчика рассмотрены судом первой инстанции и справедливо не приняты во внимание.

Определение объема электроэнергии, поставленной в спорные помещения, расчетным путем исходя из установленных нормативов, предусмотрено нормами жилищного законодательства, в частности пунктом 56(2) Правил N 354, и этот объем учитывается в общем объеме индивидуального потребления по дому, указанному в обратных ведомостях.

Правомерность начисления истцом к оплате поставленного ресурса, рассчитанного по нормативу, ответчиком надлежащим образом не оспорена.

Как обоснованно указал суд, превышение объема индивидуального потребления над общедомовым потреблением в силу пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, является основанием для учета отрицательной разницы в последующих расчетных периодах, но не может освобождать собственника помещений от оплаты коммунальных услуг по электроснабжению в размере, определенном в соответствии с законом. В таком случае неосновательное обогащение у истца как ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг не возникает.

Доводы Администрации об обратном противоречат действующему законодательству, в связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации судебная коллегия не усматривает.

Между тем суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы Общества о неправомерном отказе суда во взыскании с ответчика 3 314 руб. 25 коп. долга по оплате коммунального ресурса, поставленного с января по март 2020 года в жилое помещение по адресу: пр. Северный, д. 26, корп. 1, кв. 7.

Отказывая в иске в данной части, суд сослался на приказ Администрации от 25.04.2014 N 130 о предоставлении гражданам маневренного жилого помещения в связи с расселением сгоревшего дома, а также составленный ответчиком акт от 26.11.2021, в котором указано, что соседи подтвердили факт проживания в квартире лица, которому было предоставлено маневренное жилье.

Однако жилые помещения маневренного фонда положениями пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в случаях, перечисленных в статье 95 ЖК РФ, предоставляются на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда (статья 106 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ, регламентирующие права и обязанности сторон по договору социального найма жилого помещения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме (часть 7 статьи 100 ЖК РФ).

Ответчиком в дело не представлено доказательств наличия в исковой период заключенного договора найма спорного жилого помещения, предъявленный в дело означенный выше приказ таким доказательством не является, он служит лишь основанием для заключения договора найма (часть 1 статьи 100 ЖК РФ).

Акт от 26.11.2021 составлен в отсутствие представителя истца. Данные соседей, подтвердивших факт заселения спорного жилого помещения, в данном акте не указаны, их подписи в акте отсутствуют. Кроме того, из акта не следует дата заселения указанного помещения, сам акт составлен за пределами искового периода.

Ввиду изложенного представленные ответчиком в дело доказательства заселения спорного помещения нельзя признать надлежащими.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

На основании пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации") общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда. Действующим жилищным законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2021 по делу N А26-4205/2020, от 24.02.2021 по делу N А26-5058/2020, от 14.04.2021 по делу N А26-10996/2019.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно у Администрации, как представителя собственника спорного жилого помещения, возникла обязанность по оплате поставленного в него коммунального ресурса.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование Общества о взыскании с Администрации 53 274 руб. 56 коп. неустойки за период с 07.06.2021 по 03.12.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга соответствует положениям статей 329, 330 ГК РФ, абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", части 14 статьи 15 ЖК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и также подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Расчет неустойки является верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, судебные издержки в сумме 369 руб. 90 коп. относятся на ответчика, как проигравшую в споре сторону, в порядке статей 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2021 года по делу N А05-4704/2021 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710) 849 331 руб. 24 коп., в том числе 796 056 руб. 68 коп. долга и 53 274 56 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга с 04.12.2021 по день его фактической оплаты за каждый день просрочки исходя из 1/130 ставки Банка России, действующей на день оплаты, и 19 569 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов".

Апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Архангельск" оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов