Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 15АП-14179/21 по делу N А53-26864/2018

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2022 г.

дело N А53-26864/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от финансового управляющего Ермошина Д.А.: представитель Бердаш И.И. по доверенности от 05.04.2021 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Дорошенко Геннадия Александровича, Подольского Кирилла Олеговича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021 по делу N А53-26864/2018

об обязании должника и арбитражного управляющего Дорошенко Геннадия Александровича передать документы (имущество),

по заявлению финансового управляющего должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Подольского Кирилла Олеговича (ИНН 615401902047, СНИЛС 049-204-211 31),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Подольского Кирилла Олеговича (далее - должник) финансовый управляющий Ермошин Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, об истребовании документов и сведений у должника и арбитражного управляющего Дорошенко Геннадия Александровича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021 заявление удовлетворено частично. У арбитражного управляющего Дорошенко Г.А. истребовано следующее имущество и документы:

1.1. Легковой автомобиль ФОРД S-MAX, 2008 г.в., VIN WF0SXXGBWS8L35405, гос. per. знак У729ВН197, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, ключи от автомобиля и иные принадлежности;

1.2. Доказательства несения расходов по делу о банкротстве в размере 134 500 руб., возмещенные Дорошенко Г.А. путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета N 40817810000101001308 в Банке "Центр-Инвест" 24.05.2019 и 06.06.2019;

1.3. Доказательства передачи должнику денежных средств в размере 82 161 руб., снятых Дорошенко Г.А. с расчетного счета N 40817810000101001308 в Банке "Центр-Инвест" 28.05.2019 и 10.07.2019 для выплаты прожиточного минимума за период банкротства;

1.4. Акт приема-передачи документации и имущества должника от Подольского Кирилла Олеговича Дорошенко Геннадию Александровичу;

1.5. Оригиналы документов, направленных финансовому управляющему Ермошину Д.А. почтовым отправлением РПО N 34793656000063 в копиях, а именно:

- решение Дорошенко Д.Г. об оценке имущества Подольского К.О. от 07.06.2019;

- протокол N 1 собрания кредиторов Подольского К.О. от 19.12.2019;

- опись имущества Подольского К.О. составленная Дорошенко Г.А. от 07.06.2019;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований оспаривания сделок должника от 11.07.2019;

- анализ финансового состояния гражданина Подольского К.О. по делу N А53-26864/2018;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

У должника Подольского Кирилла Олеговича истребовано следующее имущество и документы:

2.1. Акт приема-передачи документации и имущества должника от Подольского Кирилла Олеговича Дорошенко Геннадию Александровичу;

2.2. Легковой автомобиль ФОРД S-MAX, 2008 г.в., VIN WF0SXXGBWS8L35405, государственный регистрационный знак У729ВН197, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, ключи от автомобиля и иные принадлежности;

2.3. Договор купли-продажи 40% компании Anywayanyday Holding LTD (регистрационный номер: 1726035, юридический адрес: Викхемс Кей I, Вантерпул Плаза, 2 этаж, РоудТаун, Британские Виргинские острова) в пользу Tiger Asset Management с доказательствами исполнения сделки;

2.4. Первичные документы, подтверждающие право собственности либо отчуждение 60% долей компании Anywayanyday Holding LTD (регистрационный номер: 1726035, юридический адрес: Викхемс Кей I, Вантерпул Плаза, 2 этаж, РоудТаун, Британские Виргинские острова), не реализованной в пользу Tiger Asset Management с доказательствами исполнения сделки;

2.5. Сведения и документы, подтверждающие право владения и пользования жилым объектом недвижимости по адресу: Московская область, хутор Одинцовский, сведения о котором представлены должником в ПАО "Сбербанк" согласно ответу N ЗНО0143014358 от 11.03.2021;

2.6. Правоустанавливающие документы на совместно нажитое имущество с Сайкадзе Юлией Арсеновной:

- Объекты недвижимого имущества, находящиеся в Швейцарии по адресу: Ав. Боскет де Жули 40 и 41, 1815 Кларан, под номерами: а. 1150, Монтре, общей площадью 6 226 кв. м, E-GRID: СН 33838 54506 97; Ь. 1151, Монтре, общей площадью 4 010 кв. м, E-GPJD: СН 13838 64541 24; с. 2049, Монтре, общей площадью 188 кв. м, E-GPJD: СН 81457 68386 32;

- 50 000 акций компании DIPLAR TRADING INC (Британские Виргинские острова (далее - БВО));

- 50 000 акций компании MYHOMEDAY GROUP (БВО);

- 50 000 акций компании LOCALWAY LTD (БВО);

- 50 000 акций компании SILVER WAVE SHIPPING LTD (БВО);

- 50 000 акций компании ZELLEN BUSINESS INC (БВО);

- 50 000 акций компании VALARS MANAGEMENT (БВО);

- 1 000 акций компании AWADTICKET LTD (Республика Кипр).

Не согласившись с принятым судебным актом, должник и арбитражный управляющий Дорошенко Г.А. обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили определение отменить.

Апелляционная жалоба должника мотивирована тем, что все копии имеющихся у него документов, сведения об его имуществе, имущественных правах бывшей супруги должника Подольской А.С. и бывшей супруги должника Сайкадзе Ю.А. переданы в рамках дела о банкротстве бывшему финансовому управляющему Дорошенко Г.А. Истребуемые обжалуемым судебным актом документы об имуществе основаны на предположениях о наличии этих документов в распоряжении должника.

В своей апелляционной жалобе арбитражный управляющий Дорошенко Г.А. просит отменить определение суда в части истребования имущества и документов у Дорошенко Г.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта в указанной части.

В отзыве на апелляционные жалобы финансовый управляющий должника Ермошин Д.А. просит оставить определение суда без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Ермошина Д.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителя финансового управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "БиС Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Подольского Кирилла Олеговича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дорошенко Геннадий Александрович.

Информация о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 217 от 24.11.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.03.2021 и кассационного суда от 20.07.2021, Дорошенко Г.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Ермошин Д.А.

Заявленные финансовым управляющим Ермошиным Д.А. требования, с учетом их уточнения, мотивированы неисполнением должником и предыдущим финансовым управляющим Дорошенко Г.А. обязанности по передаче документов и ценностей.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Финансовый управляющий, действуя от имени должника, обязан сформировать конкурсную массу из имеющегося на дату признания должника банкротом и выявленного в ходе процедуры банкротства имущества.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 126, 129 Закона о банкротстве, в полном объеме удовлетворил заявление финансового управляющего Ермошина Д.А. в части требований к арбитражному управляющему Дорошенко Г.А.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о невозможности установить полноту направленных арбитражным управляющим Дорошенко Г.А. в адрес финансового управляющего Ермошина Д.А. документов. Судом установлено отсутствие каких-либо сведений или документов относительно переоформления банковских карт и расчетных счетов должника, документации, обращения в организацию работодателя об обращении взыскания на заработную плату должника, об открытии специального счета должника, и иные доказательства исполнения иных обязанностей финансового управляющего, без которых исполнение обязанностей новым финансовым управляющим затруднительно. В отношении спорного автомобиля марки Ford финансовому управляющему Ермошину Д.А. не переданы правоустанавливающие документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, ключи от автомобиля и иные принадлежности, а также сведения о месте нахождения транспортного средства и само транспортное средство.

Суд первой инстанции, при разрешении спора установил, что должником не исполнена обязанность по передаче документов и сведений финансовому управляющему, а именно: акта приема-передачи документации и имущества должника от Подольского К.О. арбитражному управляющему Дорошенко Г.А.; легкового автомобиля ФОРД S-MAX и принадлежностей к нему; доказательств продажи компании Anywayanyday Holding LTD; сведения и документы, подтверждающие право владения и пользования жилым объектом недвижимости в Московской области; правоустанавливающие документы на совместно нажитое имущество с Сайкадзе Юлией Арсеновной.

Руководствуясь вышеназванными положениями законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, финансовый управляющий Ермошин Д.А. правомерно реализовал свое право на получение необходимых документов и имущества путем обращения с ходатайством в арбитражный суд, соответственно, требования финансового управляющего подлежат удовлетворению.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, определениями об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб должнику и арбитражному управляющему Дорошенко Г.А. предлагалось представить письменные пояснения, в которых указать, передавал ли должник финансовому управляющему Дорошенко Г.А. паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, ключи от автомобиля и иные принадлежности; проводился ли финансовым управляющим осмотр автомобиля ФОРД S-MAX перед проведением торгов; указать место хранения автомобиля; представить инвентаризационную опись указанного имущества должника; письменные пояснения с указанием даты передачи истребуемых документов и имущества; указать причину непередачи документов и имущества по каждому пункту резолютивной части определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021.

Суд первой инстанции истребовал у арбитражного управляющего Дорошенко Г.А. легковой автомобиль ФОРД S-MAX, 2008 г.в., VIN WF0SXXGBWS8L35405, гос. per. знак У729ВН197, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, ключи от автомобиля и иные принадлежности (пункт 1.6 резолютивной части).

Указанный автомобиль также истребован от должника Подольского К.О. (пункт 2.2 резолютивной части).

Во исполнение определения апелляционного суда должником представлены пояснения, в которых Подольский К.О. указывает, что легковой автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, ключи от автомобиля и иные принадлежности финансовому управляющему Дорошенко Г.А. не передавались.

Подольский К.О. в отзыве, представленном в суде апелляционной инстанции, пояснил, что легковой автомобиль ФОРД S-MAX, 2008 г.в., VIN WF0SXXGBWS8L35405, государственный регистрационный знак У729ВН197 был изъят судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства N 160003/17/61018-ИП от 23.11.2017.

При этом, должник поясняет, что акт изъятия автомобиля и договор купли-продажи транспортного средства у него не сохранился, место хранения автомобиля ему не известно.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего Дорошенко Г.А., указанный автомобиль был включен в конкурсную массу на основании ответа УГИБДД по Ростовской области, как зарегистрированный за должником. Оснований для исключения его из конкурсной массы не имелось. Торги по продаже указанного автомобиля проводились на основании положения, утвержденного Арбитражным судом Ростовской области, на основании полученных сведений ГИБДД о регистрации транспортного средства. Цена продажи определялась на основании цен на аналогичные автомобили из сети "Интернет". При этом осмотр автомобиля финансовым управляющим не проводился, место его хранения Дорошенко Г.А. не известно.

Для рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросил у Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области сведения о том изымался ли у Подольского Кирилла Олеговича легковой автомобиль ФОРД S-MAX, 2008 г.в., VIN WF0SXXGBWS8L35405, государственный регистрационный знак У729ВН197 в рамках исполнительного производства N 160003/17/61018-ИП от 23.11.2017 либо иного исполнительного производства, в том числе суд обязал представить акт изъятия, сведения о реализации указанного транспортного средства в рамках исполнительного производства.

Согласно представленному на запрос суда ответу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по РО находилось исполнительное производство N 160003/17/61018-ИП от 23.11.2017, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС N 018273819 от 06.03.2017, выданного Таганрогским городским судом по делу N 2-133/2017 от 03.03.2017, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 337 355 369,16 руб., в отношении должника Подольского Кирилла Олеговича, в пользу взыскателя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно базы данных АИС ФССП Межрайонного отдела, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на ТС - ФОРД S-MAX, 2008 г.в., г/н У729ВН197, VIN WF0SXXGBWS8L35405, путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.04.2018.

19.04.2018 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика и направлено для исполнения в специализированную организацию.

01.11.2018 судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки (отчет ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" N 155-18-СП от 30.10.2018), рыночная стоимость данного транспортного средства составила 99 300 руб.

16.11.2018 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах.

22.11.2018 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии со статьей 6, статьей 14, подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и передано на оперативное хранение в архив Межрайонного отдела.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, что указывается в постановлении о наложении ареста и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно частям 6, 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества на реализацию; судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Изложенное подтверждает, что вышеуказанный автомобиль был изъят у должника и передан на реализацию на комиссионных началах в специализированную организацию, что исключает для арбитражного управляющего Дорошенко Г.А. и должника возможность передать автомобиль финансовому управляющему Ермошину Д.А.

Пунктом 1.7 резолютивной части суд первой инстанции истребовал у арбитражного управляющего Дорошенко Г.А. доказательства несения расходов по делу о банкротстве в размере 134 500 руб., возмещенные Дорошенко Г.А. путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета N 40817810000101001308 в Банке "Центр-Инвест" 24.05.2019 и 06.06.2019.

Пунктом 1.8 резолютивной части суд первой инстанции истребовал у арбитражного управляющего Дорошенко Г.А. доказательства передачи должнику денежных средств в размере 82 161 руб., снятых Дорошенко Г.А. с расчетного счета N 40817810000101001308 в Банке "Центр-Инвест" 28.05.2019 и 10.07.2019 для выплаты прожиточного минимума за период банкротства;

Пунктом 1.9 резолютивной части суд истребовал у арбитражного управляющего Дорошенко Г.А. акт приема-передачи документации и имущества должника от Подольского К.О. Дорошенко Г.А.

Указанный акт приема-передачи также истребован пунктом 2.1 резолютивной части у должника Подольского К.О.

Пунктом 1.10 резолютивной части суд истребовал у арбитражного управляющего Дорошенко Г.А. оригиналы документов, направленных финансовому управляющему Ермошину Д.А. почтовым отправлением РПО N 34793656000063 в копиях, а именно:

- решение Дорошенко Д.Г. об оценке имущества Подольского К.О. от 07.06.2019;

- протокол N 1 собрания кредиторов Подольского К.О. от 19.12.2019;

- опись имущества Подольского К.О. составленная Дорошенко Г.А. от 07.06.2019;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований оспаривания сделок должника от 11.07.2019;

- анализ финансового состояния гражданина Подольского К.О. по делу N А53-26864/2018;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Определением об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб арбитражному управляющему Дорошенко Г.А. предлагалось представить письменные пояснения, в которых указать сведения о расходах на процедуру банкротства, указать на что были потрачены денежные средства в сумме 134 500 руб., представить первичные документы, подтверждающие несение расходов на процедуру банкротства в размере 134 500 руб. (пункт 1.7 резолютивной части); обстоятельства передачи должнику денежных средств в размере 82 161 руб. для выплаты прожиточного минимума должнику, составлялся ли акт, расписка и т.п. (пункт 1.8 резолютивной части); составлялся ли акт приема - передачи документации и имущества должника между Подольским К.О. и Дорошенко Г.А., указать дату акта (пункт 1.9 резолютивной части); сколько экземпляров документов составлялось, местонахождение оригиналов документов, направленных в копиях финансовому управляющему; причины, препятствующие их передаче (пункт 1.10 резолютивной части).

Должнику предлагалось представить письменные пояснения, в которых указать, составлялся ли акт приема - передачи документации и имущества должника между Подольским К.О. и Дорошенко Г.А., указать дату акта (пункт 2.1 резолютивной части); получал ли от финансового управляющего Дорошенко Г.А. денежные средства в размере 82 161 руб. в качестве прожиточного минимума; составлялся ли акт приема - передачи денежных средств?

Во исполнение определения апелляционного суда арбитражный управляющий Дорошенко Г.А. пояснил, что денежные средства со счета должника в ПАО КБ "Центр-инвест", сведения о расходовании которых истребованы, были направлены финансовым управляющим Дорошенко Г.А. на возмещение расходов по делу о банкротстве в сумме 15 797,11 руб. и выплату должнику и его несовершеннолетним детям прожиточного минимума (по 1/2 прожиточного минимума на каждого ребенка) за период процедуры банкротства с 13.11.2018 по 31.08.2019 в сумме 200 863,89 руб. Должник в данный период не имел иного дохода. Документы, подтверждающие расходование денежных средств, акты приема-передачи прожиточного минимума представлены в суд апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела. Отмечает, что основания, указанные в заявлениях о снятии денежных средств с банковского счета должника не имеют правового значения. Денежные средства, снятые с банковского счета по одному основанию могут быть фактически использованы для выплат по иному законному основанию. Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств) решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Также арбитражный управляющий Дорошенко Г.А. пояснил, что акт приема-передачи документации и имущества должника между должником Подольским К.О. и Дорошенко Г.А. не составлялся, иного в материалах дела также не имеется. Требований об обязательном наличии акта приема-передачи закон не содержит.

Направленное арбитражным управляющим Дорошенко Г.А. в адрес финансового управляющего Ермошина Д.А. почтовое отправление с документами не содержало описи вложения. При этом, документы, которые истребуются у Дорошенко Г.А.: решение об оценке имущества от 07.06.2019, протокол N 1 собрания кредиторов от 19.12.2019, опись имущества от 07.06.2019, заключение о наличии или об отсутствии оснований оспаривания сделок должника от 11.07.2019, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства - представлены Дорошенко Г.А. в оригиналах в материалы дела о банкротстве.

Таким образом, сведения по произведенным расходам в процедуре банкротства и выплате должнику и его несовершеннолетним детям прожиточного минимума были представлены арбитражным управляющим Дорошенко Г.А. в суде апелляционной инстанции, а также направлены финансовому управляющему Ермошину Д.А. в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

В отношении отсутствия акта приема - передачи документации и имущества даны логические пояснения о причинах его не составления, в отношении оригиналов документов - указано место их нахождения, а именно: материалы дела о банкротстве.

Для удовлетворения заявленного финансовым управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе указание на необходимость передачи документов без доказательств их наличия в распоряжении арбитражного управляющего Дорошенко Г.А., не может свидетельствовать об уклонении указанного лица от их передачи. Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов в его распоряжении и возможности их представления финансовому управляющему, делает судебный акт неисполнимым.

С учетом установленного, заявление финансового управляющего об истребовании у арбитражного управляющего Дорошенко Г.А. имущества и документов удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции истребовал у должника Подольского К.О. договор купли-продажи 40% компании Anywayanyday Holding LTD (регистрационный номер: 1726035, юридический адрес: Викхемс Кей I, Вантерпул Плаза, 2 этаж, РоудТаун, Британские Виргинские острова) в пользу Tiger Asset Management с доказательствами исполнения сделки (пункт 2.3 резолютивной части).

Пунктом 2.4 резолютивной части суд истребовал у Подольского К.О. первичные документы, подтверждающие право собственности либо отчуждение 60% долей компании Anywayanyday Holding LTD (регистрационный номер: 1726035, юридический адрес: Викхемс Кей I, Вантерпул Плаза, 2 этаж, РоудТаун, Британские Виргинские острова), не реализованной в пользу Tiger Asset Management с доказательствами исполнения сделки;

Суд первой инстанции указал, что согласно публичным сведениям, должник осуществил продажу 40% долей стартапа Anywayanyday в пользу Tiger Asset Management за 10 000 000 долларов, при этом отсутствуют сведения о судьбе оставшихся 60% долей указанного актива. В публичном доступе также имеются сведения о смене собственников операционных компаний Anywayanyday (ООО "АВАД ТИКЕТ" ИНН 7704719450, ОГРН 1097746010724, адрес: 115114, г. Москва, наб. Дербеневская, 7/стр.12, этаж 2; ООО "ЭНИВЕЙЭНИДЕЙ ТУР" ИНН 7725289400, ОГРН 1157746865792, адрес: 115114, г. Москва, наб. Дербеневская, 7/стр 12 - согласно данным сайта Anywayanyday.com) с аффилированных по отношению к должнику лиц на Ильина Павла Владимировича, ИНН 504705379808. Предыдущим собственником данных компаний являлся Anywayanyday Holding LTD (регистрационный номер: 1726035, юридический адрес: Викхемс Кей I, Вантерпул Плаза, 2 этаж, РоудТаун, Британские Виргинские острова). Согласно публичным сведениям, собственником Anywayanyday является Anywayanyday Holding LTD (регистрационный номер: 1726035, юридический адрес: Викхемс Кей I, Вантерпул Плаза, 2 этаж, РоудТаун, Британские Виргинские острова).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник Подольский К.О. обязан представить сведения о совершении сделок по отчуждению долей в Anywayanyday Holding LTD.

Информация о данных сделках размещена в следующих информационных ресурсах:

- https://www.forbes.ru/tekhnologii/internet-i-svyaz/283329-kuda-glaza-glyadyat-kak-zernovoi-magnat-prevratilsya-v-internet;

- https://www.vedomosti.ru/business/articles/2018/08/08/777704-anywayanyday.

Во исполнение определений апелляционного суда должником представлены пояснения, согласно которым Подольский К.О. не имеет возможности передать запрашиваемые документы, поскольку стороной указанных сделок не являлся, доказательств обратного в материалах дела не имеется и судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что документальные сведения о собственниках, об отчуждении долей компании Anywayanyday Holding LTD (регистрационный номер: 1726035, юридический адрес: Викхемс Кей I, Вантерпул Плаза, 2 этаж, РоудТаун, Британские Виргинские острова) могут быть запрошены финансовым управляющим у официальных органов Британских Виргинских островов.

Пунктом 2.5 резолютивной части суд истребовал у Подольского К.О. сведения и документы, подтверждающие право владения и пользования жилым объектом недвижимости по адресу: Московская область, хутор Одинцовский, сведения о котором представлены должником в ПАО "Сбербанк" согласно ответу N ЗНО0143014358 от 11.03.2021;

Во исполнение определений апелляционного суда должником представлены пояснения, согласно которым Подольский К.О. не имеет возможности передать запрашиваемые документы, поскольку указанным объектом недвижимости должник пользовался краткосрочно на условиях найма, письменного договора не заключалось.

Пунктом 2.6 резолютивной части суд истребовал у Подольского К.О. правоустанавливающие документы на совместно нажитое имущество с Сайкадзе Юлией Арсеновной:

- объекты недвижимого имущества, находящиеся в Швейцарии по адресу: Ав. Боскет де Жули 40 и 41, 1815 Кларан, под номерами: а. 1150, Монтре, общей площадью 6 226 кв. м, E-GRID: СН 33838 54506 97; Ь. 1151, Монтре, общей площадью 4 010 кв. м, E-GPJD: СН 13838 64541 24; с. 2049, Монтре, общей площадью 188 кв. м, E-GPJD: СН 81457 68386 32;

- 50 000 акций компании DIPLAR TRADING INC (Британские Виргинские острова (далее также - БВО));

- 50 000 акций компании MYHOMEDAY GROUP (БВО);

- 50 000 акций компании LOCALWAY LTD (БВО);

- 50 000 акций компании SILVER WAVE SHIPPING LTD (БВО);

- 50 000 акций компании ZELLEN BUSINESS INC (БВО);

- 50 000 акций компании VALARS MANAGEMENT (БВО);

- 1 000 акций компании AWADTICKET LTD (Республика Кипр).

Во исполнение определений апелляционного суда должником представлены пояснения, согласно которым Подольский К.О. не имеет возможности передать запрашиваемые документы в связи с их отсутствием в распоряжении должника.

Как следует из материалов дела, 20.02.2016 должник заключил с Сайкадзе Ю.А. соглашение о дополнительных последствиях развода, в соответствии с которым недвижимое имущество должника, а также акции компаний, принадлежащих должнику, переданы в собственность ответчика (определение суда от 30.12.2021 по настоящему делу N А53-26864/2018).

Таким образом, в связи с заключением сделки по отчуждению имущества, доказательства того, что правоустанавливающие документы находятся в распоряжении должника, финансовым управляющим не представлено.

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов финансовому управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении обязанности по передаче документов финансовому управляющему. Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов должник должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Истребование документов, в отношении которых не подтверждено их наличие у данного лица, приведет к неисполнимости судебного акта.

Повторно изучив материалы дела, учитывая представленные должником и арбитражным управляющим Дорошенко Г.А. пояснения, в условиях отсутствия в деле доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии у должника Подольского К.О. и арбитражного управляющего Дорошенко Г.А. истребованных финансовым управляющим имущества и документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные финансовым управляющим Ермошиным Д.А. требования не подлежали удовлетворению.

Само по себе указание на необходимость передачи документов без доказательств их наличия в распоряжении Подольского К.О. и арбитражного управляющего Дорошенко Г.А., не может свидетельствовать об уклонении указанных лиц от их передачи. Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов в их распоряжении и возможности их представления финансовому управляющему, делает судебный акт неисполнимым.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021 по делу N А53-26864/2018 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко