Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 07АП-5071/21 по делу N А45-9836/2020

город Томск

29 апреля 2022 г.

Дело N А45-9836/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.,

судей Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бест Прайс" (N 07АП-5071/21(20)), на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2022 по делу N А45-9836/2020 (судья Айдарова А.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бест Прайс" (ОГРН 1165476104860) г. Новосибирск, о включении требования в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (630025, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, ГОРОД НОВОСИБИРСК, ШОССЕ БЕРДСКОЕ, ДОМ 61, ПОМЕЩЕНИЕ 20, ОГРН: 1175476115000, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: 5406982621), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью ПП "Шоколадная страна",

При участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бест Прайс" (ОГРН 1165476104860) г. Новосибирск, (далее - ООО "Бест Прайс") обратилось с заявлением о включении требования в размере 14 749 661 рубля 72 копеек в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (630025, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, ГОРОД НОВОСИБИРСК, ШОССЕ БЕРДСКОЕ, ДОМ 61, ПОМЕЩЕНИЕ 20, ОГРН: 1175476115000, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: 5406982621 - далее ООО "НСК ХОЛДИ).

Определением от 26.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Бест Прайс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, требования ООО "Бест Прайс" удовлетворить, включить в реестр требований кредиторов должника ООО "НСК Холди" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Бест Прайс" указывает на отсутствие оснований для субординирования требований кредитора, ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2020), на то обстоятельство, что в деле о банкротстве ООО "Компания Холидей" рассмотрены разногласия между ООО "НСК Холди", ООО "Бест Прайс" и конкурсным управляющим, в результате установлено отсутствие оснований для субординирования требований ООО "Бест Прайс"; вывод суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны ООО "Бест Прайс" не соответствует фактическим обстоятельствам дела; цель выкупа ООО "Бест Прайс" прав требований к ООО "НСК Холди" у независимых поставщиков - это урегулирование задолженности ООО "НСК "Холди"; договоры уступки прав от ООО "НСК Холди" в пользу ООО "Бест Прайс" не являются безвозмездными, ООО "Бест Прайс" обязано рассчитаться за приобретенные права требования; добросовестный характер ООО "Бест Прайс" подтверждается фактом погашения требований ООО "НСК Холди" перед ФНС Росси по НСО.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от лиц, участвующих в деле не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 02.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9836/2020 в отношении ООО "НСК ХОЛДИ" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Гройсман Марина Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" Объявление N 54030565404 стр. 199 N229(6950) от 12.12.2020, на сайте ЕФРСБ 04.12.2020.

25.12.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Бест Прайс" о включении требования в размере 14 749 661 рублей 72 копеек, в реестр требований кредиторов.

Решением от 21.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9836/2020 ООО "НСК Холди" признано несостоятельным (банкротом). Срок конкурсного производства в отношении ООО "НСК Холди" продлен до 14.06.2022.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "НСК Холди" утвержден Ноготков Кирилл Олегович член САУ "СРО ДЕЛО".

В обоснование заявления ООО "Бест Прайс" ссылается на то, что задолженность ООО НСК "Холди" перед ООО "Бест Прайс" сформировалась на основании договора поставки от 01.02.2021 N 47241, заключенного между ООО ПП "Шоколадная (поставщиком) и ООО "Компания Холидей" (покупателем).

Согласно дополнительному соглашению к договору поставки 01.05.2018 N 25 к ООО "НСК Холди" перешли права и обязанности покупателя, размер задолженности ООО "НСК Холди" составляет 13 922 084, 37 руб., а также на основании соглашения от 27.08.2018 N 47241_Ц об уступке прав (требований), заключенного между покупателем и ООО "НСК Холди", соглашения от 09.07.2020 N 47241 ЦБП-НСК, заключенного между покупателем и ООО "Бест Прайс" (цессионарием), согласно которому задолженность ООО "НСК Холди" перед цессионарием ООО "Бест Прайс" составляет 827 577 рублей 35 копеек.

Таким образом, на дату настоящего заявления, должник имеет перед новым кредитором неисполненные реестровые обязательства на общую сумму 14 749 661 рублей 72 копеек, возникшие до даты возбуждения дела о банкротстве N А45-9836/2020 и подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Бест Прайс" в арбитражный суд с требованием о включении в реестр кредиторов ООО "НСК Холди".

Должник подтвердил обстоятельства, изложенные заявителем, однако возражал против включения требования в реестр требований кредиторов, полагая, что заявителем допущено злоупотребление правом, направленное на причинение вреда иным кредиторам должника.

Уполномоченный орган УФНС России по Новосибирской области возражало против включения требований в реестр, полагая, что заявленное требование получено в результате последовательно совершенных аффилированными лицами сделок, имеющих своей целью причинение вреда независимым кредиторам должника, а также установления контроля над процедурой банкротства должника с целью получения в распоряжение наиболее ликвидного актива должника в результате изменения структуры его активов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия кредитора совершены со злоупотреблением правом, следовательно, не подлежат судебной защите, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам.

Согласно пунктам 4 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 30.12.2021) (далее - Закон о банкротстве) суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А45-9836/2020, рассмотревшего жалобу ООО "Бест Прайс" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2021 года, при рассмотрении требования ООО "Бест Прайс" о включении требования в размере 4 491 778,98 руб. в реестр требований кредиторов должника, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2021, судами установлено, что с сентября по октябрь 2018 года ООО "Компания Холидей" и ООО "НСК Холди" заключено большое количество трехсторонних соглашений с участием независимых кредиторов ООО "Компания Холидей", по условиям которых долг ООО "Компания Холидей" перед независимыми кредиторами переведен на ООО "НСК Холди". Соглашения содержат условие о погашении долга при условии заключения поставщиками (независимые кредиторы) с ООО "НСК Холди" договора поставки и его исполнения. Погашение долга предусмотрено в процентном отношении от стоимости поставленного товара для ООО "НСК Холди".

Далее, в период с 09.07.2020 по 10.08.2020 ООО "НСК Холди" и ООО "Бест-Прайс" заключены соглашения об уступке прав (требований): N 46513 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 49739 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N49338 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N47899 ЦБП-НСК от 01.10.2020, N47345 ЦБПНСК от 09.07.2020, N47302 ЦБП-НСК от 17.07.2020, N49771 ЦБП-НСК от 10.11.2020, N49752 ЦБП-НСК от 06.07.2020, N45813 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 41024 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 46309 ЦБП-НСК от 11.08.2020, N48621 ЦБП-НСК от 17.07.2020, N 40138 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 40090 ЦБП-НСК от 08.10.2020, N 49695 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 41220 ЦБП-НСК от 29.10.2020, N 47943 ЦБП-НСК от 29.10.2020, N 45544 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 48649 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 49027 ЦБП-НСК от 03.08.2020. N 51123 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 48959 ЦБП НСК от 10.08.2020, N 48649 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N48382 ЦБП-НСК от 07.08.2020, N47302 ЦБП-НСК от 17.07.2020, N 40090 ЦБП-НСК от 08.10.2020, N50646 ЦБП-НСК от 09.09.2020, N09-07 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N50823 ЦБП-НСК от 07.08.2020, N50646 ЦБП-НСК от 09.09.2020, N 41219 ЦБП-НСК от 20.07.2020, N45286 ЦБП-НСК от 10.08.2020, N50405 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N50376 ЦБП-НСК от 17.07.2020, N 50598 ЦБП-НСК от 11.11.2020, N46427 ЦБП-НСК от 20.07.2020, N46519 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N46931 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N46645 ЦБП-НСК от 20.07.2020, N41717 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N49837 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N45586 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N49245 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N47877 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 47298 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N49224 ЦБП-НСК от 01.10.2020, N41786 ЦБП-НСК от 17.07.2020, N 49939 ЦБП-НСК от 12.08.2020, N 41668 ЦБП-НСК от 17.08.2020, N 50276 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 49421 ЦБП-НСК от 28.10.2020, N 50176 ЦБП-НСК от 08.09.2020, N 45397 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 47241 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 48959 ЦБП-НСК от 10.08.2020, N 40250 ЦБП-НСК от 17.07.2020, по условиям которых ООО "НСК Холди" передало ООО "Бест Прайс" требования к ООО "Компания Холидей". При этом соглашения об уступке, заключенные ООО "НСК Холди" и ООО "Бест Прайс", содержат условие о значительной отсрочке оплаты цены уступленного права - до 2025 года.

Суды при рассмотрении заявления пришли к выводу о фактической и юридической аффилированности ООО "Компания Холидей", ООО "НСК Холди" и ООО "Бест прайс", поскольку они связаны между собой по составу лиц, контролирующих их деятельность; имеют общего конечного бенефициара; длительный период времени осуществляют согласованные и взаимосвязанные юридически значимые действия (заключение однотипных сделок); финансирование деятельности ООО "Бест Прайс" осуществлялось фактически только за счет средств ООО "Компания Холидей", ООО "НСК Холди" и контролирующих их лиц; заключаемые между указанными лицами сделки содержат условия о преференциях для одного из дружественных обществ (значительные отсрочкиоплаты), существенно отличающиеся от условий аналогичных сделок, заключаемых независимыми контрагентами в обычных условиях делового оборота.

Суды установили, что общество "Бест Прайс", рассчитываясь с независимыми кредиторами текущими требованиями к обществу "Компания Холидей", приобретенными в свою очередь у общества "НСК Холди" по договору об уступке прав (требований), финансовых затрат, как кредитор не понесло, расчет с обществом "НСК Холди" не осуществлен поскольку в соглашениях об уступке прав предусмотрена отсрочка платежа до 31.12.2025.

Оплата произведена путем зачета и передачи денежного требования, по которому независимому кредитору в счет оплаты уступленного требования к обществу "НСК Холди" (реестровое требование) передано требование к обществу "Компания Холидей" (текущее требование).

Таким образом, в течение всего периода существования ООО "Бест Прайс" его финансирование осуществлялось лишь за счет заемных у аффилированных лиц денежных средств, а также за счет возврата сумм ранее уплаченных налогов; иные источники доходов, достаточные для оплаты задолженности перед ООО НСК "Холди" по договорам уступки, кроме как средства от удовлетворения текущих требований к ООО "Компания Холидей" в настоящий момент отсутствуют.

Совершенные заявителем и должником последовательные взаимосвязанные сделки являются убыточными, так как размер погашенных требований кредиторов значительно меньше требований, полученных должником к ООО "Бест Прайс"; фактически создана правовая ситуация, при которой формально ООО "Бест Прайс" после получения удовлетворения текущих требований к ООО "Компания Холидей" (полученных от ООО "НСК Холди") имеет возможность не производить оплату стоимости полученных требований до 2025 года, при этом средств, полученных непосредственно ООО "НСК Холди", очевидно недостаточно для удовлетворения требований независимых кредиторов даже с учетом того размера требований, который существует в настоящий момент.

ООО "Бест Прайс" не представило суду доказательств свидетельствующих о том, что оно обладало собственными активами, позволяющими ему реально осуществить расчеты с должником ООО "НСК Холди". Представленные в материалы дела выписки с расчетного счета не подтверждают наличие реальной возможности, собственных денежных средств, для расчетов за приобретенные права требования у должника.

Согласно отчетам оценщиков, бухгалтерской отчетности, ООО "Бест Прайс" заявило о включении в реестр кредиторов общества "НСК Холди" требования на общую сумму 555 136 407,52 руб., которые получены от независимых кредиторов общества "НСК Холди" по договорам, где условие о цене уступаемого права сформулировано одинаково - цена уступаемого требования равна размеру уступаемого требования.

При этом оплата произведена путем зачета и передачи денежного требования, по которому независимому кредитору в счет оплаты уступленного требования к обществу "НСК Холди" (реестровое требование) передано требование к обществу "Компания Холидей" (текущее требование), которое превышает размер уступленного реестрового требования. Оплата по договорам производилась обществом "Бест Прайс" текущими требованиями к обществу "Компания Холидей", которые были получены по договорам цессии от общества "НСК Холди". Фактически весь актив общества "НСК Холди" в настоящий момент складывается из текущих требований к обществу "Компания Холидей", имущество и иные имущественные права у общества "НСК Холди" отсутствуют.

Все текущие требования к обществу "Компания Холидей", которыми общество "Бест Прайс" произвело оплату независимым кредиторам общества "НСК Холди" стоимости полученного реестрового требования, были им приобретены от общества "НСК Холди" по договорам уступки от общества "НСК Холди".

Таким образом, поскольку ООО "Бест Прайс" не понесло финансовых затрат при приобретении прав требований у должника ООО "НСК Холди" ни на одной из стадий расчетов между группой аффилированных лиц по заключенным уступкам прав требований, фактически ООО "Бест Прайс" была создана схема, при которой в результате заключения последовательных сделок по уступке прав требования произошло уменьшение конкурсной массы должника на сумму ликвидной дебиторской задолженности, при этом возник новый долг, обусловленный лишь подписанием соглашений об уступке, позволяющий ООО "Бест Прайс" заявить себя в качестве кредитора в деле о банкротстве при отсутствии реально понесенных финансовых затрат в отношении должника, что не может быть расценено как поведение добросовестного кредитора, позволяющего ему включиться в реестр требований.

Включение необоснованной задолженности в реестр требований кредиторов должника в целях влияния на ход дела о банкротстве затрагивает не только частные интересы должника и его кредитора, но и всех иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства, препятствуя справедливому рассмотрению дела о несостоятельности и окончательному его разрешению (как в части определения судьбы должника и его имущества, так и в части распределения конкурсной массы между добросовестными кредиторами).

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора разумные экономические мотивы совершения цепочки сделок по уступке прав (требований) между аффилированными лицами, по итогам совершения которых, конечным правообладателем становится первоначальный кредитор, сторонами сделки не раскрыты.

Заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате совершенных ими последовательной цепочки сделок может быть достигнут конечный результат - погашение задолженности независимых кредиторов ООО "НСК Холди".

Требования независимых кредиторов могут быть погашены за счет текущих требований к ООО "Компания Холидей" только в том случае, если денежные средства, полученные ООО "Бест Прайс" от удовлетворения текущих требований к ООО "Компания Холидей", будут перечислены ООО "НСК Холди" в счет оплаты по договорам уступки.

Однако, как установлено судом, условия договоров уступки, по которым ООО "Бест Прайс" является должником ООО "НСК Холди", содержат условие о значительной отсрочке платежа - до 2025 года.

В этой связи суд приходит к выводу, что ООО "Бест Прайс" и ООО "НСК Холди" фактически создана правовая ситуация, при которой формально ООО "Бест Прайс" после получения удовлетворения текущих требований к ООО "Компания Холидей" (полученных от ООО "НСК Холди") имеет возможность не производить оплату стоимости полученных требований до 2025 года.

С учетом общего размера переданного по цессии от ООО "НСК Холди" к ООО "Бест Прайс" актива - прав требования текущих платежей к ООО "Компания Холидей" (установлено в рамках дела N А45-10393/2017) и общего финансового состояния ООО "Бест Прайс" очевидно, ООО "НСК Холди" не могло рассчитывать на получение денежного удовлетворения по указанным сделкам.

В момент заключения таких соглашений само ООО "НСК Холди" находилось в предваряющем банкротство состоянии, заключение сделки, направленной на отчуждение имущества одним неплатежеспособным лицом в пользу другого аффилированного ему лица, в рассматриваемом случае и при изложенных обстоятельствах, лишено экономического смысла, повлекло изменение структуры активов должника.

Конкурсные кредиторы ООО "НСК Холди" лишились части того, на что справедливо могли рассчитывать, тем самым нарушился баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства конкурсных кредиторов, поскольку в результате заключения последовательных сделок по уступке прав требования произошло уменьшение конкурсной массы должника на сумму ликвидной дебиторской задолженности, при этом возник новый долг, обусловленный лишь подписанием соглашений об уступке.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что ООО "Бест Прайс" произвело оплату требований уполномоченному органу в деле о банкротстве - Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - не влияет на оценку установленных судом обстоятельств, поскольку доказательств оплаты требований иным независимым кредиторам и ООО "НСК Холди", заявителем в материалы дела не представлены.

Поскольку ООО "Бест Прайс" не понесло финансовых затрат при приобретении прав требований у должника ООО "НСК Холди" ни на одной из стадий расчетов между группой аффилированных лиц по заключенным уступкам прав требований, фактически ООО "Бест Прайс" была создана схема, при которой в результате заключения последовательных сделок по уступке прав требования произошло уменьшение конкурсной массы должника на сумму ликвидной дебиторской задолженности, при этом возник новый долг, обусловленный лишь подписанием соглашений об уступке, позволяющий ООО "Бест Прайс" заявить себя в качестве кредитора в деле о банкротстве при отсутствии реально понесенных финансовых затрат в отношении должника, заключение договоров уступки прав (требований), в том числе представленного заявителем для рассмотрения настоящего заявления, осуществлено для придания формального вида действиям по искусственному аккумулированию кредиторской задолженности должника под контролем аффилированного кредитора, а также для создания условий контроля над процедурой банкротства аффилированного лица с последующим получением контроля над ликвидными требованиями должника, что не может быть расценено как поведение добросовестного кредитора, позволяющего ему включиться в реестр требований, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу том, что действия кредитора совершены со злоупотреблением правом, следовательно, не подлежат судебной защите, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и обстоятельств спора.

Ссылки ООО "Бест Прайс" на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 17 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2020), на то обстоятельство, что в деле о банкротстве ООО "Компания Холидей" рассмотрены разногласия между ООО "НСК Холди", ООО "Бест Прайс" и конкурсным управляющим, в результате установлено отсутствие оснований для субординирования требований ООО "Бест Прайс" подлежат отклонению на том основании, что в рамках настоящего спора не установлено компенсационного финансирования должника, ООО "Бест Прайс" не рассчиталось с ООО "НСК Холди" по приобретённым правам требования своими активами, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела всеми участниками спора. С учетом установленных судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора обстоятельств совершения сделок, цели их совершения и результатов, выводы изложенные в судебном акте по делу N А45-10393/2017 (определение от 09.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области) к обстоятельствам данного спора не могут быть применены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательства, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9836/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бест Прайс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина