Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 03АП-1636/24 по делу N А74-8755/2019

г. Красноярск

17 апреля 2024 г.

Дело N А74-8755/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2024 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХакасИвол-Строй"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия об индексации присужденных сумм от "08" февраля 2024 года по делу N А74-8755/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технические решения" ((ИНН 2465127500, ОГРН 11552468029097, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ХакасИволСтрой" (ИНН 1901115841, ОГРН 11319010051136, далее - ответчик) о взыскании 1 148 373 рублей 07 копеек задолженности по договору субподряда от 17.05.2018 N 15/18, 26 182 рублей 90 копеек неустойки за период с 05.10.2019 по 11.11.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.11.2019, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, с ООО "ХакасИвол-Строй" в пользу ООО "Инженерно-технические решения" взыскано 1 174 555 рублей 97 копеек по договору субподряда от 17.05.2018 N 15/18, а также 24 746 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом 27.02.2020 выдан исполнительный лист серия ФС N 028504434.

ООО "Инженерно-технические решения" обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об индексации присужденных сумм в размере 269 913 рублей 56 копеек за период с 12.02.2020 по 19.01.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.02.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технические решения" об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что со стороны ООО "Инженерно-технические решения" было допущено умышленное злоупотребление правом, выразившееся в несвоевременной отправке заявления в адрес ООО "ХакасИвол-Строй" и непредставлении в суд доказательств вручения указанного заявления, что повлекло за собой нарушение права ООО "ХакасИвол-Строй" на надлежащую защиту.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.11.2019 (резолютивная часть от 18.11.2019) по делу N А74-8755/2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технические решения" удовлетворены. С ООО "ХакасИвол-Строй" в пользу ООО "Инженерно-технические решения" взыскано 1 174 555 рублей 97 копеек по договору субподряда от 17.05.2018 N15/18, а также 24 746 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

27.02.2020 судом выдан исполнительный лист серия ФС N 028504434.

Обществом с ограниченной ответственностью "ХакасИвол-Строй" задолженность частично оплачена:

13.03.2020 на сумму 165 706 рублей;

08.04.2020 на сумму 241 рублей;

24.12.2020 на сумму 100 000 рублей;

17.02.2021 на сумму 50 000 рублей;

05.04.2021 на сумму 50 000 рублей;

21.07.2021 на сумму 50 000 рублей.

Окончательный расчет задолженности произведен должником в январе 2024 года посредством оплаты в службу судебных приставов суммы 783 354 рублей 97 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками банка по лицевому счету и платежными ордерами и поручениями, представленными в материалы дела от 13.03.2020 N 921791, от 08.04.2020 N 921791, от 24.12.2020 N 212, от 05.04.2021 N 48, от 21.07.2021 N 71, от 23.01.2024 N 128.

26.01.2024 истец обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Материалами дела подтверждается, что заявителем в адрес ответчика направлено заявление об индексации присужденных денежных сумм (список почтовых отправлений от 25.01.2024 N 2).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В статье 270 АПК РФ указаны основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Согласно части 3, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. При этом в пункте 2 части 4 сказано, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Довод заявителя о несвоевременной отправке заявления в адрес ООО "ХакасИвол-Строй" и непредставлении в суд доказательств вручения указанного заявления, что повлекло за собой нарушение права ООО "ХакасИвол-Строй" на надлежащую защиту, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что заявителем в адрес ответчика направлено заявление об индексации присужденных денежных сумм (список почтовых отправлений от 25.01.2024 N 2).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000093554042 отправление было принято в отделении связи 26.01.2024; 30.01.2024 и 01.02.2024 последовали неудачные попытки вручения отправления, после чего оно было вручено адресату 22.02.2024.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию общество зарегистрировано по следующему юридическому адресу:

655154, Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. 30 лет Победы, д. 122.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.01.2024 заявление ООО "Инженерно-технические решения" принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Копия указанного определения от 26.01.2024, направленная по юридическому адресу общества (почтовое извещение N 65500591069235), вручена ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела (т. 2, л.д. 126).

На основании изложенного, учитывая положения частей 1, 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" (далее - Постановление от 22.07.2021 N 40-П) часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (вступил в законную силу 22.06.2022), которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции: по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент присуждения.

Для индексации используется официальная статистическая информация об ИПЦ на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен (далее - Методология наблюдения), утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 N 915, ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги и измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Методологии наблюдения базовым периодом наблюдения является месяц, а цены фиксируются по состоянию на конец месяца. Расчет ИПЦ внутри месячного периода не предусмотрен.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. При этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2022 года N 305-ЭС22-8800 по делу N А40-70289/2018).

По расчету заявителя, с учетом уточнения размера требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма индексации присужденных денежных сумм за период с 12.02.2020 (дата вступления в законную силу решения суда) по 19.01.2024 составила 269 913 рублей 56 копеек.

Расчет суммы индексации, выполненный заявителем с учетом статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Федеральной государственной статистики (Росстат) в сети "Интернет", судом первой инстанции проверен, признан верным, соответствующим положениям статьи 183 АПК РФ. Арифметическая часть расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Расчет истца апелляционным судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Апелляционная жалоба доводов и возражений относительно арифметики расчета не содержит.

В силу прямого указания, содержащегося в абзаце третьем части 1 статьи 183 АПК РФ, для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Указанное требование учтено заявителем при составлении расчета индексации.

Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм, по данной категории споров, а также соглашение между сторонами, включающее условие об индексации, отсутствуют.

По мнению суда, является правомерным исключение из расчета компенсации ИПЦ, которые по своему значению менее 100,0, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

Также обоснованно расчет произведен без капитализации платежей. Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2023 по делу N А19-2403/2019.

Закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке статьи 183 АПК РФ.

Между тем, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 N 81-КГ14-15).

Исходя из правовой позиции пункта 9 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015, индексация производится за период с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.е. день объявления резолютивной части судебного акта.

Таким образом, в случае, когда судебным решением с ответчика взысканы денежные средства (задолженность) и в последующем решение суда первой инстанции оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций, индексация присужденных денежных сумм может осуществляться с момента принятия соответствующего решения судом первой инстанции. Иной подход не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.

Вместе с тем, по мнению суда, индексация, имеет двойственную правовую природу: процессуальную (в части определяющей порядок сроки и механизм произведения индексации) и материально-правовую (поскольку у взыскателя с момента неисполнения судебного акта возникает безусловное и конкретное право на получение реальных денежных средств).

Действуя в своей воле и в своем интересе заявитель, обращаясь в суд, реализовал право на присуждение индексации с даты вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения, тем самым, распорядившись своим материально-правовым требованием. В этой связи суд первой инстанции правомерно проверял правильность расчета с учетом заявленного истцом периода.

При этом судом первой инстанции верно указано, что исходя из представленного расчета, сумма индексации в январе 2024 года равна 0, поскольку ИПЦ за январь в целом неизвестен. В связи с этим тот факт, что в заявлении указано на исполнение обязанности по оплате 19 января, тогда как в материалы дела представлено платежное поручение от 23 января, правового значения не имеет.

Статья 183 АПК РФ (с учетом разъяснений по ее применению, данных в Постановлении от 22.07.2021 N 40-П) не содержит каких-либо ограничений в применении индексации в зависимости от природы взысканных денежных средств, сроков и порядка исполнения судебных актов, не устанавливает ограниченного срока, в который может быть реализовано право на обращение с заявлением об индексации.

Иными словами, имеет значение лишь экономическая составляющая - общая сумма присужденных сумм, на которую и начисляется индексация.

С учетом того, индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда в условиях инфляционных процессов, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления истца об индексации присужденных денежных сумм обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" февраля 2024 года по делу N А74-8755/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Н.А. Морозова