Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 13АП-7053/22 по делу N А42-8222/2021

г. Санкт-Петербург

04 мая 2022 г.

Дело N А42-8222/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Кротова С.М., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Я. А. Васильевой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): С. Д. Оробейко, доверенность от 10.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7053/2022) ИП Кадыковой Ю. В. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2022 по делу N А42-8222/2021 (судья А. В. Евсюкова), принятое

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Кадыковой Юлии Владимировны

к Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района

о взыскании

и по встречному иску о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кадыкова Юлия Владимировна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 1836335,25 руб. и неустойки в сумме 72657,66 руб. за выполненные Подрядчиком работы по муниципальному контракту N 0149200002321002063-51-21 от 28.05.2021, а также 50000 руб. в составе судебных расходов за подготовку Заключения о соответствии объемов работ по сносу аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: Мурманская обл., Ловозерский район, пгт. Ревда, ул. Победы, д.12.

Определением суда от 03.11.2021 было принято встречное исковое заявление Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района к ИП Кадыковой Юлии Владимировне о признании одностороннего отказа от исполнения договора незаконным, взыскании 174695,99 руб. неустоек.

В ходе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ по встречному исковому заявлению судом был принят отказ истца от требования о признании незаконным решения ИП Кадыковой Юлии Владимировны об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.05.2021 N 0149200002321002063-51-21, а также приняты уточнения в части взыскания сумм пени и штрафа в общем размере 215634,09 руб.

Решением суда от 01.02.2022 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано. Принят частичный отказ от встречного иска, в части требования о признании незаконным решения ИП Кадыковой Юлии Владимировны об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.05.2021 N 0149200002321002063-51-21, производство по делу прекращено. Встречный иск удовлетворен. Взысканы с ИП Кадыковой Юлии Владимировны в пользу Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области штраф в размере 140000 руб., неустойка в размере 75634,09 руб., всего в общей сумме 215634,09 руб. Взыскана с ИП Кадыковой Юлии Владимировны в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 17209 руб.

Предприниматель обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просила решение отменить по изложенным в жалобе доводам, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2021 между Администрацией муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кадыковой Юлией Владимировной (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0149200002321002063-51-21 (далее Муниципальный контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта в соответствии с техническим заданием, Заказчик поручает по условиям Муниципального контракта и документации об аукционе, утвержденной проектно-сметной документацией, требованиями действующих на момент выполнения работ, устанавливаемым в соответствии с Законодательством к лицам, осуществляющим выполнение работ, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный срок работы для муниципальных нужд по сносу аварийных многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: пгт. Ревда, ул. Победы, д. 11, 12, 17, пер. Вебера, д. 3 и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется оплатить результат в размере и порядке, предусмотренном контрактом.

Стоимость работ по Муниципальному контракту составляет 1901150,04 руб.

Оплата работ, выполненных Подрядчиком, производится Заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) и актов выполненных работ (форма N КС-2) в течение 15 рабочих дней со дня их подписания. Расчеты производятся после сдачи и приемки выполненных работ в целом, поэтапная оплата не предусмотрена (пункт 2.2. Муниципального контракта).

Срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1. Муниципального контракта, - в течение 80 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 8.1. Муниципального контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту Подрядчиком были разработаны и отправлены на согласование (исх. N 014 от 01.06.2021) Проекты производства работ (ППР) по каждому объекту, которые согласованы Заказчиком без замечаний, что подтверждается письмом N 906 от 02.06.2021.

16.06.2021 был подписан акт приема-передачи строительных площадок, по которому Заказчик передал, а Подрядчик принял строительные площадки, готовые к производству демонтажных работ по сносу аварийных многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: шт. Ревда, ул. Победы, д. 11, 12, 17, пер. Вебера, д. 3.

22.06.2021 был выдан ордер N 05/2021 на производство земляных работ, которым администрация муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района разрешила производство земляных работ с 22.06.2021 по 15.08.2021.

В период выполнения Подрядчиком работ от Заказчика поступило уведомление о приостановке производства работ, полученное 17.06.2021 за исх. N 1014, в связи с невыполнением Подрядчиком мероприятий по ограждению строительных площадок в соответствии с требованиями проектов организации работ и проектов производства работ.

Прокуратурой Ловозерского района по данному нарушению было выписано предписание N 13-122в-2021.

Уведомление о приостановке работ было принято Подрядчиком к сведению и проведена служебная проверка, в ходе которой выявлено, что текст пункта 4.23 контракта, размещенного на площадке ЕИС перед проведением закупки, имел иную редакцию.

При выполнении работ по сносу аварийных многоквартирных домов Подрядчиком были произведены ограждения места выполнения работ по сносу согласованным с Администрацией способом - ограждение демонтажной площадки сигнальными сетками высотой 1,2 м.

24.06.2021 Подрядчиком, как ссылается истец, было завершено выполнение работ по разборке зданий в превышающем заявленном по контракту объеме работ, после чего, Подрядчик приступил к вывозу и утилизации строительных отходов, образовавшихся в результате разборки зданий, на специально оборудованном объекте захоронения отходов шт. Ревда на основании договора от 15.06.2021 г. N 2 с ООО "Ловозерово-Жилсервис".

24.06.2021 на Полигон Подрядчиком был вывезен строительный мусор, образовавшийся в результате разборки жилого дома, расположенного по адресу: гаг. Ревда, ул. Победы, д. 12 в объеме 547,2 т (912 м3), что подтверждается Актом сдачи-приемки оказания услуг по захоронению строительных отходов от 24.06.2021 года, письмом ООО "Ловозерово-Жилсервис" от 27.07.2021 N 198.

25.06.2021 исх. N 020 Подрядчик уведомил Заказчика о завершении выполнения работ по разборке зданий в объемах, предусмотренных Муниципальным контрактом.

Подрядчик ссылался на то, что сообщил о приостановлении выполнения работ по Муниципальному контракту и необходимости решения вопроса о вывозе неучтенного контрактом объема строительного мусора, препятствующего выполнению работ; в ходе исполнения Муниципального контракта Подрядчиком было обнаружено несоответствие объёмов, установленных Техническим заданием и проектно-сметной документацией, фактическим объёмам.

Несоответствие проектных объёмов фактическим подтверждается со стороны истца Заключением о соответствии объёмов работ по сносу аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, пгт. Ревда, ул. Победы, д. 12, выданным Подрядчику ООО "Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик".

В ответ на уведомление о завершении работ, от Заказчика поступило письмо N 1119 от 30.06.2021, которым Заказчик возвратил документы на оплату в связи с тем, что 29.06.2021 комиссией был проведен осмотр объектов выполнения работ и не установлен факт завершения работ. При этом Заказчик сообщил, что готов увеличить сумму контракта не более чем на 10%.

В ответ на письмо от 30.06.2021 Подрядчик 05.07.2021 направил письмо исх. N 023, которым повторно сообщил Заказчику, что Подрядчиком выполнены работы по вывозу и утилизации строительного мусора в объеме 547 тонн 200 килограмм, Указанный фактический объём дома по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, пгт. Ревда, ул. Победы, д. 12 превышает объём утилизации строительного мусора всего контракта, который составляет 513 тонн 500 килограмм.

В связи с предложением Заказчика об изменении условий контракта, Подрядчиком было направлено дополнительное соглашение об увеличении объёма работ по вывозу и утилизации строительного мусора, увеличении цены контракта из расчёта 33 тонны 700 килограмм по цене, установленной сметой (Приложение N 2 к контракту), на сумму 306221, 39 руб. (локальная смета к дополнительному соглашению).

Дополнительное соглашение Заказчиком не подписано, в ответ направлено письмо исх. N 1321 от 02.08.2021, которым Заказчик сообщил, что в местном бюджете не предусмотрены средства для вывоза излишних объемов мусора, для выполнения этих работ была направлена заявка, для выделения из областного бюджета дополнительных денежных средств, после чего будет объявлен аукцион в электронной форме на выполнение вышеуказанных работ.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также на основании части 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 28 мая 2021 года N 0149200002321002063-51 -21 на выполнение работ по сносу аварийных многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: пгт. Ревда, ул. Победы, д. 11, 12, 17, пер. Вебера. д. 3, о чем в адрес Заказчика было направлено уведомление исх. N 029 от 29.07.2021.

Сторонами велась переписка по исполнению обязательств Заказчиком в части оплаты произведенных Подрядчиком работ по сносу аварийных многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: пгт. Ревда, ул. Победы, д.11, 12, 17, пер. Вебера, д.3 и передачи Подрядчику подписанных двусторонних документов, подтверждающих приемку работ (Акт формы КС-2, справка формы КС-3).

Неоплата результата подрядных работ Заказчиком явилась основанием для обращения Подрядчика в суд с настоящим иском.

В обоснование встречного искового заявления Администрацией указано следующее.

Согласно пункту 8.1 контракта Работы, указанные в пункте 1.1.настоящего Контракта должны быть выполнены в течение 80 календарных дней с момента заключения контракта.

В пункте 8.6. контракта предусмотрено, что в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе взыскать штраф и расторгнуть Контракт в одностороннем порядке, в соответствии с действующим законодательством, направив Подрядчику письменное уведомление, в следующих случаях: нарушение Подрядчиком (более двух раз) требований по качеству выполнения работ в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1); срыв Подрядчиком срока начала производства работ на Объекте более чем на 5 дней; отсутствие до начала производства работ согласованных с Заказчиком проекта производства работ, журналов, указанных в п. 3.1.1 технического задания; применение изделий и материалов, неподтвержденных документами о качестве (сертификаты, паспорта, протоколы испытаний и др.); выполнение работ на Объекте без приказа о назначении ответственных лиц за производством работ; при двукратном и более срыве срока устранения предписаний и(или) замечаний Заказчика более чем на 3 дня; при двукратном и более случаев невызова на Объект Заказчика для освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций.

В случаях, если настоящий Контракт расторгнут по вине Подрядчика в связи с неисполнением своих обязательств по Контракту в полном объёме, Подрядчик несёт имущественную ответственность в сумме обеспечения исполнения Контракта, установленной пунктом 7.2.Контракта.

При расторжении Контракта в связи с частичным неисполнением обязательств по Контракту Подрядчик несёт ответственность в пределах указанной суммы обеспечения. При этом Заказчик оплачивает Подрядчику только работы, выполненные и принятые Заказчиком до расторжения настоящего Контракта, без возмещения убытков.

Пунктом 3.2. контракта установлено, что после завершения работ, предусмотренных Контрактом и техническим заданием, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ. Подрядчик представляет Заказчику справку о стоимости выполненных работ КС-3, акт о приёмке выполненных работ КС-2, счет, счет-фактуру,а также иную исполнительную документацию в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней должен рассмотреть направленную Подрядчиком документацию, подписать акт о приёмке выполненных работ и согласовать его либо направить Подрядчику мотивированный отказ, оформленный надлежащим образом. В противном случае, работы считаются принятыми и подлежат оплате на условиях настоящего Контракта.

Пунктом 3.4. контракта установлено, что в случае если Заказчиком в ходе приемки будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости контракта обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении Подрядчиком этой обязанности Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой расходов за счёт Подрядчика.

Работы, выполненные Подрядчиком с дефектами, Заказчиком не оплачиваются до устранения нарушений (пункт 3.5. контракта).

Заказчик вправе осуществлять выборочно контроль и технический надзор за ходом выполнения и производством работ на Объекте; отказаться от приемки и оплаты выполненных работ, не соответствующих условиям Контракта, технического задания и сметной документации.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта Подрядчик гарантирует выполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта и документацией об аукционе. Субподрядные организации, привлекаемые Подрядчиком, должны соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с Законодательством к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом настоящего Контракта.

В проектах производства работ на выполнение работ по сносу аварийных многоквартирных жилых домов, представленных для утверждения Администрации исх.N 014 от 01.06.2021, Подрядчик подтвердил объемы работ, указанные в аукционной документации и техническом задании к контракту.

25.06.2021 (исх.N 20) Истцом направлено в адрес Администрации письмо, в котором он извещает, что работы выполнены в полном объеме, к данному письму приложены акты приемки выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3, копия акта сдачи-приемки оказания услуг по захоронению строительных отходов, счет-фактура и счет на оплату.

28.06.2021 в адрес Истца было направлено извещение о том, что 29.06.2021 будет проведена комиссионная приемка выполненных работ по муниципальному контракту и Истцу было предложено направить своего представителя.

29.06.2021 комиссией был составлен акт осмотра выполнения работ по сносу аварийных МКД, расположенных по адресам: пгт.Ревда, ул.Победы, д.11, д.12, д.17, пер.Вебера, д.3, в результате осмотра установлено, что работы ни на одном из объектов в полном объеме не выполнены. Истец для участия в работе комиссии своего представителя не прислал.

30.06.2021(исх.1119) Администрацией сообщено Истцу, что оснований для оплаты по муниципальному контракту не имеется, так как работы согласно техническому заданию не выполнены, направлен акт осмотра выполнения работ и возвращены без подписания акты приемки выполненных работ.

10.09.2021 (исх.N 1595) Администрацией сообщено Истцу о том, что принято решение о проведении независимой экспертизы по фактически выполненным работам по муниципальному контракту, на основании заключения которой будет принято решение по оплате фактически выполненных работ.

Согласно экспертному анализу выполненных работ по сносу аварийных жилых домов от 22.11.2021 N 25-О/2021, проведенному ООО "Управление строительных и проектных работ" при выполнении работ по сносу жилых домов необходимо руководствоваться проектными объемами работ; работы выполнены частично, истцом допущено неверное складирование мусора, что привело к ошибочному выводу истца о завышении фактического объема мусора по сравнению с запроектированными объемами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец не выполнила предусмотренный техническим заданием к контракту объем работ, однако предъявила ответчику к оплате работы на всю стоимость контракта, что является неправомерным. Именно истец, как подрядчик, должен доказать объем и стоимость фактически выполненных работ, чего истцом сделано не было, от проведения экспертизы стороны, как следует из решения суда, отказались. Истец имел возможность ознакомиться с документацией по муниципальному контракту, выйти на объекты и определить, как специалист, сможет ли предприниматель выполнить работы на предлагаемых условиях. Более того, Администрация предлагала истцу увеличить стоимость работ по контракту на 10%, однако истец от данного предложения отказался.

30.06.2021 Администрация правомерно отказалась от подписания актов, поскольку приведенная в них стоимость работ, как и утверждение истца о выполнении всего объема работ, не соответствовали действительности.

На составление акта осмотра от 29.06.2021 результатов работ истец был приглашен (том 2, л.д. 56). Пункты 5-7 технического задания к контракту истец не выполнил (том 1, л.д. 109, 138-143), что исключает требование истца к ответчику об оплате контракта на заявленную истцом в актах сумму.

Истец ссылался на то, что письмом от 25.06.2021 N 020 уведомлял заказчика о приостановлении работ, однако из материалов дела следует, что данное утверждение не соответствует действительности (том 1, л.д. 78, л.д. 109).

Заключение специалиста истца о том, что истец вывезла больший объем мусора, чем полагалось по контракту, а объем мусора в контракте занижен, подлежит отклонению апелляционным судом в качестве доказательств доводов истца, поскольку судебная экспертиза по данному вопросу не проводилась, объемы вывозимого мусора зависят (и данный вывод специальных познаний не требует) от того, как складируется мусор, а доказательств того, что при надлежащем складировании мусора его объем настолько превысил предусмотренный контрактом, что дальнейшее выполнение работы было невозможно, и указанный объем мусора при заключении контракта был неочевиден для специалиста в соответствующей области, в дело не представлено.

Письмом от 29.06.2021 (том 2, л.д. 60) истец также не указал на то, что приостановил выполнение работ.

Поскольку истец не доказал стоимость фактически выполненных им объемов работ и соблюдение порядка приостановления выполнения работ при обнаружении не зависящих от подрядчика препятствий к выполнению работ, в удовлетворении первоначального иска правомерно отказано в полном объеме.

По встречному иску Администрация просила взыскать с предпринимателя штрафы в сумме 140000 руб. и неустойку, начисленную за просрочку выполнения работ, начиная с 17.08.2021 по 25.01.2022 в сумме 75634,09 руб., согласно расчетам в томе 3, л.д. 83-84, в томе 4, л.д. 111.

Поскольку штрафы начислены за каждый факт неисполнения вида работ по техническому заданию по каждому адресу, а невыполнение таких работ документально подтверждено, истцом не опровергнуто, то штрафы в общей сумме 140000 руб. были правомерно взысканы с истца в пользу ответчика.

Между тем, предприниматель утверждала, что с 17.08.2021 контракт ею расторгнут, а в судебном заседании апелляционного суда Администрация на вопрос суда пояснила, что контракт не действует, так как подрядчик его расторг (что соотносится с утверждением Администрации на л.д. 103 в томе 4 о согласии с отказом истца от исполнения контракта). Следовательно, контракта, не предполагающий одностороннего отказа в рамках статьи 717 ГК РФ в силу пунктов 8.2 и 8.5 контракта, был прекращен по взаимному согласию сторон, что следует как из отказа от контракта истца, так и из пояснений Администрации, с 17.08.2021. После прекращения действия контракта начисления пеней за просрочку выполнения контракта невозможно, поскольку сторонами установлено, что подрядчик такой контракт исполнять не будет, выполнение им работ прекращено, а неустойка за просрочку выполнения работ является мерой понуждения должника к исполнению обязательства, что в данном случае невозможно.

Соответственно, начисление Администрацией неустойки за просрочку выполнения работ по контракту после расторжения сторонами (отказ истца и согласие на такой отказ ответчика) контракта неправомерно, в связи с чем в удовлетворении требований Администрации о взыскании с истца в пользу ответчика 75634,09 руб. неустойки (с указанием в резолютивной части решения на взыскание всего в общей сумме 215634,09 руб.) надлежит отказать.

В части принятия судом первой инстанции частичного отказа Администрации от встречного иска жалоба Предпринимателя доводов не содержит, каких-либо нарушений при принятии частичного отказа от иска и прекращении производства по делу в соответствующей части апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, однако выводы суда в части взыскания с истца в пользу ответчика пеней не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в части взыскания пеней надлежит отменить, а апелляционную жалобу истца - частично удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2022 по делу N А42-8222/2021 в части взыскания с ИП Кадыковой Ю. В. неустойки в сумме 75634,09 руб. (всего 215634,09 руб.), госпошлины в доход федерального бюджета в сумме 2565 руб., отменить.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района в пользу ИП Кадыковой Ю. В. 1052,10 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

С.М. Кротов В.А. Семиглазов