Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 09АП-13826/22 по делу N А40-264322/2021

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-264322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой,С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "НОВОПОКРОВСКИЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-264322/21 об оставлении без рассмотрения заявления ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Савина Алексея Анатольевича

при участии в судебном заседании:

от ИП Савина А.А.- Маринич А.В. по дов.от 14.01.2022

от ООО КБ "НОВОПОКРОВСКИЙ"- Евдокимова Е.В. по дов. от 22.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

06.12.2021 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление кредитора ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Савина Алексея Анатольевича (19.12.1977 г.р., место рождения: Московская область, г. Лобня, ИНН 502500092550, ОГРНИП 316774600421696, адрес регистрации: 117556, г. Москва, ул. Болотниковская, д.4, корп.2, кв.150) на основании положений главы X ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которое подлежало рассмотрению в настоящем заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 суд оставил без рассмотрения заявление ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Савина Алексея Анатольевича (19.12.1977 г.р., место рождения: Московская область, г. Лобня, ИНН 502500092550, ОГРНИП 316774600421696, адрес регистрации: 117556, г. Москва, ул. Болотниковская, д.4, корп.2, кв.150).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ "Новопокровский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От Савина А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Заявитель обратился в суда с заявлением о банкротстве 06.12.2021 г., при этом указанная выше публикация сведений о намерении заявителя обратится в суд с таким заявлением датирована 25.10.2021. Обращение с заявлением заявлено с пропуском тридцати дней.

На основании изложенного, суд первой инстанции оставил без рассмотрения заявление ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Савина Алексея Анатольевича.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не правомерно оставил заявление без рассмотрения, в связи с чем определение подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Оставляя заявление ООО КБ "Новопокровский" без рассмотрения, суд первой инстанции не учел следующее.

Заявление ООО КБ "Новопокровский" в том числе основано на вступившем в законную силу решении Чертановского районного суда от 04.09.2015 по делу N 2-4155/2015 и апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 N 33-3750/2016, которыми с Савина А.А. в пользу ООО КБ "Новопокровский" были взысканы задолженность и госпошлина.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен перечень требований (об уплате обязательных платежей; основанных на кредитных договорах с кредитными организациями; основанных на нотариально удостоверенных сделках и других), при наличии которых кредитор вправе подать заявление о признании гражданина банкротом в отсутствие указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда.

При этом согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве разграничивает общий (пункт 1 статьи 213.5) и специальный порядок (пункт 2 статьи 213.5) обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

При обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в связи с наличием задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, кредитор не обязан предварительно опубликовывать уведомление о своем намерении обратиться в суд.

Соблюдение этой обязанности вменяется абзацем девятым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредиторам, требования которых перечислены в данном пункте и не подтверждены вступившими в законную силу решениями судов.

Установив, что в рассматриваемом случае требование ООО КБ "Новопокровский" основано на вступившем в законную силу решении суда, следовательно, применению подлежат положения пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не требующие предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, суд апелляционной инстанции посчитал, что оснований для оставления без рассмотрения заявления ООО КБ "Новопокровский" у суда первой инстанции не имелось.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволожского округа от 24.12.2021 по делу N А57-13125/2021, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2021 по делу N А79-6346/2020, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2019 по делу N А45-40472/2018.

Довод должника о том, что не вся задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, подлежит отклонению, поскольку при наличии вступившего в законную силу судебного акта даже по части заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без рассмотрения заявления ООО КБ "Новопокровский" целиком.

Довод должника о том, что судебные акты общей юрисдикции были вынесены в отношении Савина А.А. как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения, поскольку процедура банкротства должника определяется не на основании его статуса в судебном акте, на основании которого подано заявление, а на основании фактического статуса должника.

Ссылка должника на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, подлежит отклонению, поскольку заявление ООО КБ "Новопокровский" было подано до вынесения данного Постановления.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 ("О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 подлежит отмене, вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-264322/21 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева С.А.Назарова