Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 15АП-6488/22 по делу N А32-29313/2016

город Ростов-на-Дону

05 мая 2022 г.

дело N А32-29313/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

при участии:

от Попандопуло В.В.: представитель Кузнецов А.В. по доверенности от 10.08.2021 N 23АВ1779650;

от конкурсного управляющего Перекрест И.Ю.: представитель Захарова А.А. по доверенности от 27.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попандопуло Василия Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 по делу N А32-29313/2016

об отказе в удовлетворении заявления Попандопуло Василия Васильевича о прекращении исполнительного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительно-монтажное управление N 12" (ИНН 2311073887, ОГРН 1032306449405),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 12" (далее - должник, ООО "СМУ N 12") в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Попандопуло Василий Васильевич (далее - Попандопуло В.В.) с заявлением о прекращении исполнительного производства N 2045/19/23061-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края от 12.09.2018 серия ФС N 011212864, о взыскании задолженности с Попандопуло В.В. в пользу ООО "СМУ N 12" в размере 48 204 088,64 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

29.07.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство Попандопуло В.В. о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021 ходатайство Попандопуло В.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Попандопуло В.В. уточнил заявленные требования, просил:

- прекратить исполнительное производство от 07.02.2019 N 2045/19/23061-ИП, возбужденное в отношении должника Попандопуло В.В. на основании исполнительного листа N ФС 011212864 от 12.09.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-29313/2016 взыскателю ООО "СМУ N 12", г. Краснодар, ОГРН: 1032306449405, ИНН: 2311073887;

- обязать конкурсного управляющего ООО "СМУ N 12", г. Краснодар, ОГРН: 1032306449405, ИНН: 2311073887 в течение 5 рабочих дней с момента регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ООО "Строительно-монтажное управление N 12" на объекты недвижимости, переданные по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.07.2020 по исполнительному производству от 07.02.2019 N 2045/19/23061-ИП, учесть в составе пятой очереди требований кредиторов по текущим платежам денежные требования гражданина Попандопуло В.В. в размере 9 613 062,52 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 уточнения требований приняты судом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 в удовлетворении заявления Попандопуло В.В. о прекращении исполнительного производства от 07.02.2019 N 2045/19/23061-ИП отказано; обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021 отменены.

Одновременно определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 пункт 2 требований выделен в отдельное обособленное производство, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 28.04.2022.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства, Попандопуло В.В. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Попандопуло В.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что все неотделимые улучшения, возведенные арендатором на арендованном земельном участке, перешли в его собственность, следовательно, стоимость этих улучшений арендатором возмещена в полном объеме. Никаких иных обязательств Попандопуло В.В. перед ООО "СМУ N 12" не имеет. Письменное согласие арендатора принять весь имущественный комплекс, стоимость которого соответствует размеру обязательств Попандопуло В.В. перед взыскателем, имеет правовую природу отступного, то есть передачи имущества в счет погашения денежного обязательства. Следовательно, ввиду отсутствия в законодательстве об исполнительном производстве нормы, регулирующей вопрос прекращения исполнительно производства предоставлением отступного, в силу требований части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат применению нормы, регулирующие сходные отношения, сформулированные в статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие принципы осуществления правосудия. Заявитель, полагающий, что его обязательства перед должником исполнены в ходе исполнительного производства, вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ООО "СМУ N 12" Перекреси Ирина Юрьевна просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Попандопуло В.В. и конкурсного управляющего Перекрест И.Ю. поддержали свои правовые позиции по обстоятельствам рассматриваемого спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бережной Александр Владимирович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2017 Бережной Александр Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Перекрест Ирина Юрьевна.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась конкурсный управляющий должника Перекрест И.Ю. с заявлением к Попандопуло В.В. о признании недействительным пункта 4 соглашения о компенсации расходов на производство неотделимых улучшений и благоустройство территории от 07.04.2016, заключенного между должником и Попандопуло В.В. в части рассрочки до 05.04.2026.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признан недействительным пункт 4 соглашения о компенсации расходов на производство неотделимых улучшений и благоустройство территории от 07.04.2016, заключенного между должником и Попандопуло В.В., в части рассрочки исполнения обязательства до 05.04.2026. Применены последствия недействительности сделки. С Попандопуло В.В. в пользу должника взысканы денежные средства в размере 48 204 088,64 руб.

Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист от 12.09.2018 серия ФС N 011212864 о взыскании задолженности с Попандопуло В.В. в пользу должника в размере 48 204 088,64 руб.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 Попандопуло В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 по делу N А32-29313/2016, апелляционная жалоба возвращена.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Попандопуло В.В. с заявлением, в котором просил:

- прекратить исполнительное производство от 07.02.2019 N 2045/19/23061-ИП, возбужденное в отношении должника Попандопуло В.В. на основании исполнительного листа N ФС 011212864 от 12.09.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-29313/2016 взыскателю ООО "Строительно-монтажное управление N 12", г. Краснодар, ОГРН: 1032306449405, ИНН: 2311073887;

- обязать конкурсного управляющего ООО "Строительно-монтажное управление N 12", г. Краснодар, ОГРН: 1032306449405, ИНН: 2311073887 в течение 5 рабочих дней с момента регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ООО "Строительно-монтажное управление N 12" на объекты недвижимости, переданные по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.07.2020 по исполнительному производству от 07.02.2019N 2045/19/23061-ИП, учесть в составе пятой очереди требований кредиторов по текущим платежам денежные требования гражданина Попандопуло В.В. в размере 9 613 062,52 руб. (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 пункт 2 требований выделен в отдельное обособленное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления Попандопуло В.В. о прекращении исполнительного производства от 07.02.2019 N 2045/19/23061-ИП, суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Прекращение исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от 07.02.2019 N 2045/19/23061-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 011212864 от 12.09.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-29313/16, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 48 204 088 64 руб. в отношении должника: Попандопуло В.В., в пользу взыскателя ООО "СМУ N 12".

08.08.2019 в рамках исполнительного производства N 2045/19/23061-ИП судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия - арест имущества должника, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Энгельса д. 81.

В соответствии с актом возврата арестованного имущества, в связи с не реализацией специализированной организацией, от 18.05.2020 судебный пристав-исполнитель Власенко М.Н. принял имущество должника в виде: пункта питания пл.75,2 кв.м, нежилое здание спа - центр пл. 327,8 кв.м, административно - бытовой корпус пл. 108,7 кв.м, жилой дом пл.136 кв.м, жилой дом пл. 102,2 кв.м, жилой дом пл. 114,9 кв.м, жилой дом пл.102,1 кв.м, жилой дом пл. 101 кв.м, з/у пл. 7979 кв.м, КН 23:26:0000000:4002, расположенные по адресу Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Энгельса д.81.

После принятия имущества, судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

17.07.2020 представителем должника получено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, вынесенного 14.07.2020 на основании заявления взыскателя от 13.07.2020 о согласии принять нереализованное имущество должника.

В соответствии с отчетом оценщика N 461/СП рыночная стоимость имущества должника составляет 34 647 377 руб.

Судом первой инстанции отмечено, что оценку имущества Попандопуло В.В. не оспорил.

15.07.2020 взыскателю передано имущество на сумму 25 985 532,75 руб. (25% от суммы 34 647 377 руб.), что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал вывод, что судебный акт Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-29313/2016 в полном объеме не исполнен, следовательно, основания для прекращения исполнительного производства от 07.02.2019 N 2045/19/23061-ИП отсутствуют.

Повторно рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается Попандопуло В.В., не могут служить основанием для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, судом первой инстанции при разрешении настоящего обособленно спора учтено, что в рамках дела N А32-6543/2021 Попандопуло В.В. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю Власенко М.Н., к ГУФССП по Краснодарскому краю:

- о признании действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления "О передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю" от 14.07.2020 по исполнительному производству от 07.02.2019 N 2045/19/23061-ИП незаконными;

- о приостановлении исполнительного производства от 07.02.2019 N 2045/19/23061-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 011212864 от 12.09.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-29313/16, вступившему в законную силу 05.09.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 48 204 088,64 руб., в отношении должника: Попандопуло В.В., в пользу взыскателя ООО "СМУ N 12" до момента вступления в законную силу судебного акта вынесенного на основании административного иска Попандопуло В.В к МО УФССП РФ по Краснодарскому краю;

- об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство от 07.02.2019 N 2045/19/23061-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 011212864 от 12.09.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-29313/16, вступившему в законную силу 05.09.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 48 204 088,64 руб., в отношении должника: Попандопуло В.В., в пользу взыскателя ООО "СМУ N 12", на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве;

- об обязании судебного пристава-исполнителя снять обеспечительные меры, принятые в рамках исполнительных действий по исполнительному производству от 07.02.2019 N 2045/19/23061-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 011212864 от 12.09.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-29313/16, вступившему в законную силу 05.09.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 48 204 088,64 руб., в отношении должника: Попандопуло В.В., в пользу взыскателя ООО "СМУ N 12", в виде запрета на регистрационные действия, а также освободить от ареста, объекты недвижимого имущества, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя от 14.07.2020 "О передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 по делу N А32-6543/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявленные в обоснование необходимости прекращения исполнительного производства, аналогичны доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, вместе с тем, как отмечало ранее, указанные доводы не являются основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 по делу N А32-29313/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев