Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-11957/22 по делу N А40-180660/2018

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-180660/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Саншайн ИНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-180660/18, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к ЗАО "Саншайн ИНК" (ОГРН 1187746785863, ИНН 7707419222) о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению ЗАО "Саншайн ИНК" к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на применение ставки аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Апрелов С.А. по доверенности от 13.12.2021 N 33-Д-1598/21 диплом ДВС 1097827 от 09.04.2001

от ответчика: Щур М.В. по доверенности от 24.11.2020 диплом ААМ 1710126 от 23.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Саншайн ИНК" о взыскании задолженности по договору аренды N 0-01017/04 от 30.11.2004 г. за период с августа 2016 г. по апрель 2017 г. в сумме 1 190 641 руб. 77 коп., пени за период с 10.01.2017 г. по 30.04.2017 г. в сумме 29 378 руб. 65 коп., расторжении договора, выселении из арендуемого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде.

Ответчиком был заявлен встречный иск о признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за кв.м. в год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года, оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 декабря 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судебные акты приняты без проверки вопросов об относимости арендатора с 2017 года к субъектам малого предпринимательства и распространение на него положений Постановления 800-ПП с указанного периода.

Арбитражный суд Московского округа также указал на необходимость рассмотреть первоначальные и встречные требования с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 по делам N 305-ЭС20-1800 (N А40-46725/2019), 305-ЭС19-26856 (N А40-36273/2019), 305-ЭС-26744 (N А40-43825/18).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2022 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества г. Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества г. Москвы, арендодатель) и ЗАО "Саншайн ИНК" (арендатор) заключен договор аренды N 0-01017/04 от 30.11.2004 г. площадью 158,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва ул. Воронцовская, д. 26.

Договор заключен на срок до 30.06.2015 (в ред. дополнительного соглашения от 16.10.2012).

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20.04.2005 произведена государственная регистрации договора аренды, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-01/001/2005-356.

В соответствии с п. 5.1 договора, арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 19.07.2007 года пункт 5.1 договора аренды был изложен в следующей редакции: за объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативных правовых актов по установлению ставки арендной платы на дату заключения настоящего Дополнительного соглашения и не может быть снижена.

Также пункт 4 и 4.1 договора были изложены в следующей редакции: арендодатель вправе в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год изменять ставку арендной платы. Указанное изменение ставки производится при принятии Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы. Изменение ставки арендной платы оформляется уведомлением.

Арендодатель направляет в адрес арендатора уведомление (заказным письмом с уведомлением), подписанное арендодателем с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы, с приложением расчета. В данном случае ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке и считается согласованной сторонами через один месяц с момента такого уведомления.

Уведомлением от 25.12.2016 N 33-6-108130/16-(0)-1 Департамент городского имущества г. Москвы сообщил арендатору о том, что в 2017 году арендная плата по договору аренды с учетом коэффициента-дефлятора составляет 18 114, 66 руб./кв.м., в год.

Установление арендной платы по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, сделано в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N N 800-ПП и 809-ИП, а также в соответствии с п.п. 4.1-4.3 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2012).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с августа 2016 г. по апрель 2017 г. за ним образовалась задолженность в сумме 1 190 641, 77 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с п. 6.1 договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты по договору, руководствуясь п. 6.1 договора и положениями ст.330 ГК РФ, истцом начислены пени за период с 10.01.2017 по 30.04.2017 в сумме 29 378, 65 руб.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 330, 331, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд первой инстанции также указал, что согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела установлено, что арендатор систематически нарушал условия договора, что привело к образованию указанной в иске задолженности.

В результате исследования данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, что исковые требования в части расторжения Договора аренды N 0-01017/04 от 30.11.2004 и возложения на ЗАО "Саншайн ИНК" обязанности освободить занимаемое помещение, также подлежат удовлетворению.

При рассмотрении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к следующему.

В п. 1 Постановления N 800-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 02.12.2016 N 812-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" с 01.01.2017 установлена ставка арендной платы в размере 4 500 руб. за кв.м. в год:

-субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (пункт 1.1 постановления);

-субъектам малого предпринимательства, осуществляющим деятельность в области здравоохранения или образования, имеющим лицензию на осуществление такой деятельности и арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (пункт 1.2 постановления);

-субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в случае, если указанные субъекты малого предпринимательства соответствуют одному из следующих условий: используют указанные объекты нежилого фонда для осуществления деятельности в области: торговли товарами продовольственных групп; социального питания; бытового обслуживания; физической культуры и спорта; культуры; производства; ремесленной деятельности (пункт 1.3.1 постановления); используют труд инвалидов при условии, что среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов (пункт 1.3.2 постановления).

Постановлением N 812-ПП из пункта 1.1 Постановления N 800-ПП исключен абзац, предусматривавший необходимость обращения в Межведомственную комиссию арендаторов, претендующих на получение льготы, предусмотренной данным пунктом.

Постановление N 800-ПП дополнено пунктом 1 (1), согласно которому в случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется с 01.01.2017 в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м. в год и в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 данного постановления.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления N 800-ПП имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1 (1) этого постановления, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1 (1) данного постановления.

Исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1 (1) и 2.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4500 руб. за кв. м; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3 500 руб. за кв.м.

Наличие в соглашении условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению с 01.01.2017 льготной ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы в пункте 1.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с указанной даты, и не требует подписания соглашения о применении указанной ставки.

Указанная правовая позиция содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 по делам N 305-ЭС20-1800 (N А40-46725/2019), 305-ЭС19-26856 (N А40-36273/2019), 305-ЭС19-26744 (N А40-43825/2018).

Таким образом, исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за кв.м.; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3 500 руб. за кв.м.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 по делам N 305-ЭС20-1800 (N А40-46725/2019), 305-ЭС19-26856 (N А40-36273/2019), 305- ЭС19-6744 (N А40-43825/2018) установлено, что в постановлении Правительства Москвы N 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду).

Согласно пункту 1 Постановления критерием для предоставления названной ставки добросовестным субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., является аренда нежилого фонда по действующим договорам, заключенным без торгов.

При этом, наличие задолженности по арендной плате за период с 01.08.2016 по 30.04.2017, которое явилось основанием для обращения Департамента городского имущества г. Москвы в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском, лишает права ответчика на льготную ставку.

Принимая во внимание тот факт, что по состоянию на 01.01.2017 у ответчика имелась непогашенная задолженность по арендной плате, ЗАО "Саншайн ИНК" утратило право на льготу на период, заявленный им во встречном иске, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что наличие в дополнительном соглашении условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению с 01.01.2017 льготной ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы п. 1.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с указанной даты, и не требует подписания соглашения о применении указанной ставки.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами заявителя, поскольку суд первой инстанции со ссылкой на нормативно-правовые акты города Москвы и позицию Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, правомерно пришел к выводу, что для признания права на имущественную поддержку как субъекта малого предпринимательства в виде установления льготной ставки арендной платы за нежилое помещение ответчик должен доказать, что он отвечает критериям, установленным для применения льготной ставки, в частности, что не допустил нарушения обязательств по договору аренды.

Указанный подход изложен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС20-1800 по делу N А40-46725/2019, от 01.06.2021 N 305-ЭС21-82 по делу N А40-131900/2018, от 01.10.2020 N 305-ЭС20-1800, 305-ЭС19-26856, от 23.10.2020 N 305-ЭС20-4888, 305-ЭС20-7258.

А поскольку судом достоверно установлено отсутствие внесения ответчиком оплат по договору, в каком бы то ни было размере, оснований для признания за ответчиком права на имущественную поддержку как субъекта малого предпринимательства в виде установления льготной ставки арендной платы за нежилое помещение по нормам Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800, от 25.12.2012 г. N 809 не имеется.

В Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800 "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду).

Так, в случае наличия у субъектов, указанных в пунктах 1, 1(1) настоящего постановления, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд, либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты, арендная плата устанавливается в соответствии с пунктами 4(1).2 - 4(1).4 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 809-ПП (п. 2.2.3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800).

Пунктами 4(1).2 - 4(1).4 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" предусмотрено, что в случае нарушения арендатором платежной дисциплины ставка арендной платы устанавливается на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы. При непогашении задолженности Департамент городского имущества города Москвы осуществляет в установленном порядке расторжение договоров аренды нежилых помещений по инициативе арендодателя с взысканием неустойки, предусмотренной условиями договора аренды.

Таким образом, льготные ставки не устанавливаются для арендаторов, хотя и являющихся субъектами малого предпринимательства, но имеющих задолженность по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплату арендной платы, повлекшую задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты (нарушение платежной дисциплины) - п. 4(1).1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809-ПП.

Материалами дела подтверждается направление арендодателем уведомления от 25.12.2016 N 33-6-108130/16-(0)-1 об изменении арендной платы на 2017 год, где арендная плата по договору аренды с учетом коэффициента-дефлятора составляет 18 114, 66 руб./кв.м. в год.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с Момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 установлено, что риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия.

Таким образом, с 01.01.2017 по договору аренды от 30.11.2004 N 01-01017/04 установлена арендная плата на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы.

В соответствии с пп. "а" п. 3.3.1.10 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП арендатор признается недобросовестным, при наличии задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.

Арендатор в период с августа 2016 года по апрель 2017 года не оплачивал арендную плату в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность более двух периодов в сумме 1 190 641, 77 руб.

Таким образом, ввиду длительной неоплаты арендной платы и наличия признаков недобросовестного арендатора ответчик утратил право на применение льготной ставки по безусловным основаниям (п. п. 4(1).2 - 4(1).4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809-ПП, п. 3.3.1.10 Положения, утв. Постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 г. N 540-ПП, п. 5 дополнительного соглашения от 03.05.2017 г. к Договору аренды) и перестал в заявленный по иску период отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки, указанной Постановлением N 800-ПП.

Также, судебная коллегия обращает внимание на то, что в Постановлении N 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку истцом были заявлены требований о взыскании задолженности по договору за период с августа 2016 года по апрель 2017 года, то в 2016 г. на стороне арендатора уже сформировалась задолженность по договору, следовательно, с учетом вышеизложенного, заявитель уже не отвечал критериям для предоставления льготной ставки арендной платы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП, устанавливает, что решение Комиссии подлежит ежегодному подтверждению в порядке, установленном настоящим Положением, если иное не предусмотрено решением Комиссии.

Таким образом, в связи с несоблюдением заявительного порядка обращения субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствуют правовые основания для признания за истцом права на предоставление имущественной поддержки.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-180660/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко