Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 15АП-5039/22 по делу N А32-46799/2021

город Ростов-на-Дону

05 мая 2022 г.

дело N А32-46799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 по делу N А32-46799/2021

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799 ИНН 2310032246),

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330 ИНН 2308171570)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Гапотченко Дмитрия Владимировича, Плешкова Александра Юрьевича

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - ответчик, управление) с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0404007:41 и 23:43:0000000:15896.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление), Гапотченко Дмитрий Владимирович (далее - Гапонченко Д.В.), Плешков Александр Юрьевич (далее - Плешков А.Ю.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2022 отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не представлены доказательства отсутствия у ответчика права регистрации собственности Российской Федерации на спорный земельный участок или наличия кадастровой ошибки. Право собственности истца на земельный участок не регистрировалось.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации г. Краснодара от 03.12.2002 N 2131 между администрацией (арендодатель) и Волковой Л.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.12.2002 N 4300009189, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404007:41 площадью 306 кв. м, расположенный на пересечении ул. Дежнева и Просторной в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, для временного размещения станции технического обслуживания из облегченных конструкций.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 17.01.2003.

В соответствии с распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 07.12.2005 N 3553-р "О предоставлении гражданке Волковой Л.А. земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара" Волковой Л.А. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 306 кв. м с кадастровым номером 23:43:0404007:41 по ул. Дежнева, 42 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара для эксплуатации станции технического обслуживания из облегченных конструкций.

Заключен договор аренды земельного участка от 27.01.2006 N 4300014208 сроком действия до 08.11.2015, зарегистрированный в управлении, регистрационная запись от 28.03.2006 N 23-23-01/068/2006-457.

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от 19.12.2012 Сардаров П.А. является новым арендатором по договору аренды.

Администрацией в адрес Сардарова П.А. 12.03.2021 направлено уведомление об отказе от договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Запись о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404007:41 погашена.

Однако, как указывает истец, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 10.07.2021 N КУВИ-002/2021-85357409 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404007:41 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации от 17.01.2003 N 23-01.00-146.2002-329). Таким образом, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404007:41 была произведена одновременно с регистрацией ограничения (обременения) земельного участка в виде аренды по договору аренды от 18.12.2002 N 4300009189.

Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от 14.07.2021 N КУВИ-002/2021-85351825 запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404007:41 в ЕГРН внесена на основании Конституции Российской Федерации.

Постановлением главы городского самоуправления-мэра города Краснодара от 04.10.2000 N 2116 предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:15896 (ранее - 23:43:030701:010) площадью 59,08 кв. м по ул. Ставропольской, 178 в Центральном внутригородском округе города Краснодара для реконструкции существующих помещений и эксплуатации в них кафе.

Заключен договор аренды земельного участка от 30.11.2000 N 4300007840 (1826) сроком действия до 04.10.2005, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 29.03.2001, регистрационная запись N 23-01.00-2.16.2001-55.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2021 N КУВИ-002/2021-87365414 собственником нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0307001:88, расположенного на вышеуказанном земельном участке, является Плешаков А.Ю.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2021 N КУВИ-002/2021-87364790 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:15896 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации от 29.03.2001 N 23-01.00-2.16.2001-55), в отношении указанного земельного участка в ЕГРН также имеется аналогичная запись об обременении в виде аренды. Таким образом, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 13:43:0000000:15896 также была произведена одновременно с регистрацией ограничения (обременения) земельного участка в виде аренды (регистрационная запись от 29.03.2001 N 23-01.00-2.16.2001-55).

Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от 16.07.2021 N КУВИ-002/2021-87363923 запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:15896 в ЕГРН внесена на основании Конституции Российской Федерации.

Администрация полагает, что записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации внесены в ЕГРН в отсутствие установленных законом оснований, нарушают права и интересы муниципального образования город Краснодар.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из общего смысла вышеуказанных норм права следует, что государственной регистрацией права на недвижимое имущество может подтверждаться только существующее, законное право.

Согласно пунктам 52, 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

До 01.07.2006 разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), Закон N 218-ФЗ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Закон N 101-ФЗ признан утратившим силу с 01.07.2006.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности в настоящее время установлены статьей 3.1 Вводного закона, действующего с 01.07.2006.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю установлены критерии принадлежности земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности.

Пунктом 3.1 Вводного закона установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Вводного закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Законом Краснодарского края от 10.03.2004 N 670-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа" установлены границы муниципального образования город Краснодар, утвержден перечень населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар.

Согласно статьям 6 и 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления управляет и распоряжается земельными участками, находящимися на территории муниципального образования.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на дату распоряжения спорными земельными участками, далее - Закон N 122-ФЗ) установлен перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 30.1 Закона N 122-ФЗ определены положения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, которая осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот участок.

При этом Законом N 122-ФЗ не предусмотрено такое основание для государственной регистрации наличия, возникновения и прекращения прав, как Конституция Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0404007:41 и 23:43:0000000:15896 отсутствовали основания для отнесения спорных участков к федеральному уровню собственности на основании критериев, установленных пунктом 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

На момент предоставления вышеуказанные земельные участки относились к землям неразграниченной государственной собственности, а во владении Российской Федерации никогда не находились.

Напротив, опосредованное владение земельными участками через своих арендаторов осуществляет муниципальное образование город Краснодар, поэтому избранный истцом как лицом, владеющим спорными участками, способ защиты является правомерным.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорные земельные участки не находились ранее и не находятся в настоящее время во владении Российской Федерации, которая не осуществляла в отношении данных земельных участков полномочий собственника. Владение и распоряжение земельными участками осуществляла администрация города Краснодара, полномочия которой Российской Федерацией все это время не оспаривались.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52 - 53 постановления N 10/22, поскольку запись о государственной регистрации права Российской Федерации в ЕГРН на спорные земельные участки нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в целях устранения нарушения прав и законных интересов муниципального образования город Краснодар надлежащим способом защиты является оспаривание зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Концепция опосредованного владения выработана арбитражной практикой и видимых изменений не претерпевала.

В Гражданском кодексе отсутствует деление владения на опосредованное и непосредственное, в то же время закон различает владение другого лица по воле собственника (законное владение статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) и владение без воли собственника (незаконное владение статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца. Когда имущество находится у законного владельца, спорное имущество из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд, собственник владеет имуществом через законного владельца (опосредованно).

Данная правовая позиция отражена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

При сохранении истцом владения, требование о защите его нарушенных прав не может быть рассмотрено как виндикационное - и, применительно к данному случаю, требование о признании зарегистрированного права на земельные участки отсутствующим не должно сопровождаться требованием об их виндикации.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно признал требования подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018 по делу N А32-16105/2017, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А32-11296/2020, от 18.12.2021 по делу N А32-49058/2020, от 29.12.2021 по делу N А32-9199/2021.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 по делу N А32-46799/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова