Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 15АП-6422/22 по делу N А32-49960/2019

город Ростов-на-Дону

05 мая 2022 г.

дело N А32-49960/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 по делу N А32-49960/2019 о повороте исполнения судебного акта по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МирТех-Кубань" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

при участии третьего лица Южного таможенного управления

о признании незаконным и отмене решения,

при участии от Краснодарской таможни, Южного таможенного управления: представитель Легезина Е.Е. по доверенностям от 12.10.2021, от 27.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о повороте исполнения решения суда от 17.07.2020 (с учетом дополнительного решения от 18.01.2021) и об обязании ООО "МирТех-Кубань" произвести перечисление денежных средств в сумме 93 236,20 рубля на счет Межрегионального операционного управления Федерального казначейства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда от 17.07.2020 по делу N А32-49960/2019 и об обязании ООО "МирТех-Кубань" произвести перечисление денежных средств в сумме 93 236,20 руб. на счет Межрегионального операционного управления Федерального казначейства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы Краснодарская таможня ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 325 АПК (если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту) и пункту 2 статьи 326 АПК РФ (если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции). Краснодарской таможней в суд первой инстанции было подано заявление о повороте исполнения судебного акта по данному делу.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное таможенное управление просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "МирТех-Кубань" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможенных органов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Апелляционная жалоба на определение рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "МирТех-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне и ЮТУ, в котором просило суд признать незаконным и отменить решение Краснодарской таможни от 26.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10309190/130318/0002406, а также обязать Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО "МирТехКубань" денежных средств в сумме 102 933, 20 руб., уплаченных на основании оспариваемого решения, а также уплаченную заявителем госпошлину в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 (с учетом дополнительного решения от 18.01.2021), оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, удовлетворены заявленные обществом требования в части признания незаконным оспариваемого решения таможни и обязания таможенного органа возвратить обществу спорную сумму излишне уплаченных по спорной ДТ таможенных платежей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 (с учетом дополнительного решения от 18.01.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, отменены в части обязания Краснодарской таможни возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МирТех-Кубань" денежные средства в сумме 93 236 рублей 20 копеек и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2021 принят отказ общества от заявленных требований как заявленный в соответствии с законом и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, производство по делу прекращено. В части обязания Краснодарской таможни возвратить ООО "МирТех-Кубань" 3 000 рублей в возмещение госпошлины, судебные акты - решение от 17.07.2020 (с учетом дополнительного решения от 18.01.2021) и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 были оставлены без изменения, в связи с чем, в остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, определением суда от 24.08.2021 было отказано.

14.12.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление от таможенного органа о повороте исполнения решения суда от 17.07.2020 (с учетом дополнительного решения от 18.01.2021) и об обязании ООО "МирТех-Кубань" произвести перечисление денежных средств в сумме 93 236,20 рубля на счет Межрегионального операционного управления Федерального казначейства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный статьей 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из смысла указанных норм, поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено, и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Введение законодателем в АПК РФ норм о повороте исполнения судебного акта имело целью восстановление ранее существующего положения участников спора и соблюдение баланса их интересов и прав.

При этом главный критерий применения данной нормы заключается в наличии достаточных оснований полагать, что предписанными судом действиями по отношению к предмету исполнения стороны будут приведены в первоначальное положение, существовавшее до отмены судебного акта.

В тоже время, рассматривая заявление о повороте исполнения судебного акта, суд не может не учитывать итоги рассмотрения спора по существу к моменту рассмотрения данного заявления.

Судебные акты по делу в части признания незаконным и отмене решения Краснодарской таможни от 26.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО "МирТехКубань" в декларации на товар N 10309190/130318/0002406, вступили в законную силу. Суд кассационной инстанции указал, что установленное Южным таможенным управлением расхождение в таможенной стоимости сравниваемого товара и товара, ввезенного по спорной декларации, нельзя признать подтвержденным.

Установив, что таможенный орган не представил неоспоримые доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного по спорной декларации на товар (по стоимости сделки с ввозимым товаром), а общество доказало соответствие заявленных им в спорной ДТ сведений о таможенной стоимости товара достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления обществу дополнительных таможенных платежей.

Таможенный орган произвел возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 102 933,20 руб.

При новом рассмотрении дела в отмененной части ООО "МирТех-Кубань" заявлен отказ от требований, мотивированный исполнением заявленных обществом требований со стороны таможенного органа. Данный отказ принят определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2021, производство по делу прекращено.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

При принятии отказа от иска судом проверяются основания такого отказа (в данном случае удовлетворение таможенным органом заявленных требований, как указало общество).

Таможенный орган, будучи осведомленным о последствиях принятия отказа от иска судом, включая поворот исполнения отмененного судебного акта, не воспользовался правом на обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2021, которым принят отказ общества от заявленных требований. Кроме того, возражения относительно принятия отказа от заявленных требований и прекращении производства по заявлению таможней также не были заявлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для проведения поворота исполнения судебного акта. Поскольку с принятием нового судебного акта не в пользу ответчика не может быть осуществлен поворот исполнения, так как конечным судебным фактически подтвержден правовой интерес общества, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для возврата ответчику произведенных платежей.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно заключил, что поворот исполнения судебного акта не представляется возможным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом, поскольку в данном случае обращение Краснодарской таможни с заявлением о повороте исполнения судебного акта, фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 17.07.2020 (дополнительного решения суда от 18.01.2021) в обход установленных законодательством процессуальных норм.

Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах правовых оснований для поворота исполнения решения суда от 17.07.2020 (дополнительного решения суда от 18.01.2021) не имеется, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 325 АПК РФ.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 по делу N А32-49960/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.Н. Глазунова