Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 15АП-3428/22 по делу N А53-27744/2016

город Ростов-на-Дону

05 мая 2022 г.

дело N А53-27744/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "ТиМ Групп": Ронис Т.В. по доверенности от 17.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А53-27744/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Варитек Матириалз" (ИНН 7715860254, ОГРН 1117746261632)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174)

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Варитек Матириалз" (далее - истец, общество, ООО "Варитек Матириалз") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - ответчик, завод, ООО "РЭМЗ") о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2017, с завода в пользу общества взыскано в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на день платежа 53556,47 долларов США задолженности, 987,59 долларов США пеней, 39642 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2017 в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа взыскана пеня на задолженность в сумме 53556,47 долларов США по ставке 0,02%, начиная с 06.10.2016 по день фактического погашения долга, но не более 1690,23 долларов США.

На основании данных судебных актов выдан исполнительный лист ФС N 014884364, который направлен ООО "Варитек Матириалз" с сопроводительным письмом от 08.02.2017.

Определением от 02.03.2017 с ООО "РЭМЗ" в пользу ООО "Варитек Матириалз" взыскано судебных расходов 80000 руб.

На основании данного определения выдан исполнительный лист ФС N 014889399, который направлен ООО "Варитек Матириалз" сопроводительным письмом от 05.04.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "ТиМ Групп" (ИНН 7810386348, ОГРН 1147847201523) (далее - ООО "ТиМ Групп") обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя - ООО "Варитек Матириалз" в порядке правопреемства на ООО "ТиМ Групп".

Определением от 01.09.2021 произведена замена взыскателя с ООО "Варитек Матириалз" на его правопреемника ООО "ТиМ Групп".

По утверждению ООО "ТиМ Групп", руководителю общества были переданы исполнительные листы от 08.02.2017 ФС N 014884364 и от 05.04.2017 ФС N 014889399.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2019 по делу N А53-35210/2018 ООО "ТиМ Групп" признано несостоятельным - банкротом, введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Морозова Лада Владимировна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 по делу N А53-32531/2016 ООО "РЭМЗ" признано несостоятельным - банкротом, введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шадрин Александр Владиславович.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов (с учётом уточнений т. 6, л.д. 17), взыскатель ссылается на то, что листы не были переданы руководителем общества конкурсному управляющему. ООО "ТиМ Групп" также заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов (т. 6, л.д. 27-28).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2022 по делу N А53-27744/2016 срок на предъявление исполнительных листов восстановлен, выданы дубликаты исполнительных листов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок для предъявления взыскателем исполнительного листа в службу судебных приставов истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа заявлено за пределами срока. Уважительная причина пропуска срока управляющим не приведена, в связи с чем основания для восстановления срока отсутствовали.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов ответчика и просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 21.04.2022, представитель общества с ограниченной ответственностью "ТиМ Групп" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня до 17 час.

00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании перерыв продлен до 28.04.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", объявлен перерыв до 05.05.2022 до 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное законодательство определяет четыре условия, необходимых для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа:

1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением;

2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению;

3) доказанность утраты исполнительного листа;

4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Заявляя о выдаче дубликата исполнительного листа, конкурсный управляющий ссылался на то, что исполнительные листы конкурсному управляющему не передавались.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2019 по делу N А53-35210/2018 ООО "ТиМ Групп" признано несостоятельным - банкротом, введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Морозова Лада Владимировна.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона РФ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней, с даты утверждения конкурсного управляющего, обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предпринимать действия по формированию конкурсной массы должника. При этом осуществлять такие действия в свете положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен наиболее оперативно, во избежание негативных для кредиторов последствий.

В связи с уклонением руководителя ООО "ТиМ Групп" от передачи документов должника конкурсному управляющему ООО "ТиМ Групп" на основании заявления Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серии ФС N 032933157 об обязания бывшего руководителя ООО "ТиМ Групп" Строева Андрея Александрович передать конкурсному управляющему ООО "ТиМ Групп" бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Исполнительный лист серии ФС N 032933157 направлен в службу судебных приставов. Между тем, руководитель должника не передал конкурсному управляющему бухгалтерские и правоустанавливающие документы, в том числе исполнительные листы по делу N А53-27744/2016.

Отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего исполнительного листа, не переданного вопреки обязательному указанию Закона о банкротстве, при условии срочности процедуры конкурсного производства и возложения на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, свидетельствует об утрате исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал доказанными факт и обстоятельства утраты исполнительных листов, что исключает возможность предъявления их к исполнению, в связи с чем удовлетворил заявление конкурсного управляющего и выдал дубликаты исполнительного листа по решению от 23.11.2016 и по определению от 02.03.2017.

Ходатайство ООО "ТиМ Групп" о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению судом первой инстанции удовлетворено.

Руководствуясь положениями статей 321, 322, 323, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве", установив, что конкурсный управляющий не был извещен об уступке права требования по настоящему делу в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТиМ Групп", поскольку руководитель общества не исполнил обязательство по передаче документации управляющему, суд первой инстанции признал указанные обстоятельства объективной причиной, препятствовавшей своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, свидетельствующей об уважительности пропуска процессуального срока. Поскольку причиной пропуска срока послужили объективные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеются основания для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доказательств полного либо частичного исполнения судебного акта должником не представлено. Исполнительное производство по спорным исполнительным листам не возбуждалось.

Между тем, в материалах дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты Октябрьскому району Управления Федеральной служба судебных приставов по Ростовской области от 10.02.2017 (т. 4, л.д. 66-67) о возбуждении исполнительного производства ИП N 12319/17/61083-ИП.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 у октябрьского районного отделения судебных приставов г. Шахты запрошены письменные пояснения относительно хода исполнительного производства N 12319/17/61083-ИП, возбужденного по исполнительному листу ФС N 014884364, а также относительно того предъявлен ли к исполнению исполнительный лист ФС N 014889399, выданный на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 по делу N А53-27744/2016, какие действия проведены по исполнению определения.

Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району в ответе на запрос суда от 24.03.2022 сообщил, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находилось сводное исполнительное производство N 49315/14/61083-СД от 17.02.2015 о взыскании денежных средств с ООО "РЭМЗ".

Постановлением и.о. руководителя - главного судебного пристава Ростовской области Баштового Д.Ю. "Об определении места ведения сводного исполнительного производства" N 61901/17/13790-ДБ от 06.04.2017 местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника - ООО "РЭМЗ" определен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области.

20.04.2017 материалы сводного исполнительного производства N 49315/14/61083-СД от 17.02.2015, а также исполнительное производство N 123191/17/61083-ИП от 10.02.2017 о взыскании денежных средств с ООО "РЭМЗ" в пользу ООО "Варитек Матириалз" (ИНН 7715860254, ОГРН 1117746261632) на основании исполнительного листа ФС N 014884364, по которому взыскание не производилось, переданы по акту приема - передачи для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области (20.04.2017 указанные исполнительные производства приняты к исполнению судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по Ростовской области Казначеевым Иваном Геннадьевичем).

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области в ответе на запрос суда от 21.04.2022 сообщил, что 28.04.20217 судебным приставом-исполнителем Казначеевым И.Г. возбуждено исполнительное производство N 71092/17/61018-ИП о взыскании денежных средств с ООО "Ростовский электрометаллургический заводь" в пользу ООО "Варитек Матириалз" о взыскании суммы 80000 руб., на основании исполнительного листа ФС N 014889399 от 05.04.2017 по делу N А53-27744/2016, выданного Арбитражным судом Ростовской области, по настоящее время находится в исполнении.

09.02.20217 судебным приставом-исполнителем Казначеевым И.Г. возбуждено исполнительное производство N 69683/17/61018-ИП о взыскании денежных средств с ООО "Ростовский электрометаллургический заводь" в пользу ООО "Варитек Матириалз" 3198620.11 руб., на основании исполнительного листа ФС N 014884364 от 08.02.2017 по делу N А53-27744/2016, выданного Арбитражным судом Ростовской области.

20.06.2019 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N 69683/17/61018-ИП окончено по причине "признание должника банкротом и направление исполнительного листа арбитражному управляющему".

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона N 229-ФЗ дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом при соблюдении ряда условий, связанных не только с подачей надлежащим лицом соответствующего заявления в установленный срок, но и с наличием доказательств действительной утраты взыскателем исполнительного листа, который на момент его обращения с заявлением не исполнен.

В этой связи при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель должен доказать факт утраты подлинника первоначально выданного исполнительного листа, а арбитражный суд - установить это обстоятельство.

Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного листа и (или) невозможность возврата. Иное толкование закона нарушало бы права должника и влекло за собой риск двойного взыскания.

В рассматриваемом случае из содержания писем СПП следует, что на основании исполнительного листа ФС N 014889399 от 05.04.2017 по делу N А53-27744/2016, выданного Арбитражным судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство N 71092/17/61018-ИП о взыскании денежных средств с ООО "Ростовский электрометаллургический заводь" в пользу ООО "Варитек Матириалз" о взыскании суммы 80000 руб., которое по настоящее время находится в исполнении.

На основании исполнительного листа ФС N 014884364 от 08.02.2017 по делу N А53-27744/2016, выданного Арбитражным судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство N 69683/17/61018-ИП о взыскании денежных средств с ООО "Ростовский электрометаллургический заводь" в пользу ООО "Варитек Матириалз" 3198620.11 руб. 20.06.2019 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N 69683/17/61018-ИП окончено по причине "признание должника банкротом и направление исполнительного листа арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 и части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ признание должника по исполнительному производству банкротом является основанием для направления исполнительного документа судебным приставом-исполнителем арбитражному управляющему и окончания исполнительного производства.

Доказательств того, что ООО "ТиМ Групп" обращалось к арбитражному управляющему ООО "Ростовский электрометаллургический заводь" с запросами о судьбе исполнительного листа ФС N 014884364 не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что заявителем не доказан факт безвозвратной утраты исполнительных листов ФС N 014889399 и ФС N 014884364 и невозможности их обнаружения, в связи с чем в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов надлежит отказать.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено определение о выдаче дубликатов исполнительных листов в отсутствие к тому законных оснований и в нарушение приведенных норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Соответственно определение суда от 09.02.2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2022 о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу N А53-27744/2016 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТиМ Групп" (ИНН 7810386348, ОГРН 1147847201523) о выдаче дубликатов исполнительных листов, выданных на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2016 и определения от 02.03.2017, отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова