Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 15АП-4586/22 по делу N А53-44284/2021

город Ростов-на-Дону

05 мая 2022 г.

дело N А53-44284/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022 по делу N А53-44284/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023 ИНН 6168002922)

к Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103282743 ИНН 6164056684)

о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону (далее - ответчик, администрация) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 717 248 рублей 44 копеек, пени за период с 19.11.2021 по 08.02.2022 в размере 38 455 рублей 55 копеек, а также пени на сумму долга 717 248 рублей 44 копейки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л.д. 77).

Решением Арбитражного суда Ростовской области 08.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции 08.02.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы администрация приводит доводы о том, что расчеты потерь объема электроэнергии не могли быть приняты судом во внимание в качестве надлежащего доказательства, поскольку не отражают действительную величину потерь электроэнергии, указанные потери электроэнергии изначально завышены, необоснованны и не подтверждены документально. Из представленного расчета объема потерь не следует какое количество электроэнергии фактически потреблено потребителями, какое количество потребленной электроэнергии оплачено потребителями. Администрация г. Ростова-на-Дону на данный момент не являлась владельцем объекта электросетевого хозяйства, за которые взыскивается задолженность за потери электроэнергии, так как было установлено, что перечень имущества, передаваемого на основании судебного акта, не соответствует перечню фактически передаваемого имущества.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Ростова-на-Дону от 23.06.2020 надземная электрическая сеть, расположенная по ул. Деловая - ул. Научная А-50мм2, от ТП-1512, внесена в реестр муниципальной собственности под номером 230058388 от 15.05.2017. Таким образом, истец считает, что ответчик является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены электропринимающие устройства потребителей, которым истец, как гарантирующий поставщик по договорам энергоснабжения поставляет электрическую энергию.

Как указано в иске, в период с 01.10.2021 по 31.10.2021 истец поставлял электрическую энергию потребителям - физическим лицам, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика, что подтверждается договорами энергоснабжения, а также сообщениями о количестве потребленной электрической энергии, следовательно, ответчик в силу закона обязан компенсировать истцу потери электрической энергии, возникшие в его сетях.

Объем потерь электрической энергии в электросетях ответчика определяется истцом как разница между показаниями прибора учета, установленного в ТП 1512 (прибор учета N 9303143) и суммой показаний расчетных приборов учета потребителей - физических лиц, осуществляющих электроснабжение от сетей ответчика.

В указанный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

Задолженность ответчика перед истцом за период октябрь 2021 года, согласно расчета истца составляет 35 210 рублей 27 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 по делу N А53-18742/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, суд обязал администрацию в течение десяти рабочих дней принять от конкурсного управляющего дачного некоммерческого товарищества "Березка" следующее имущество: наружная сеть электроснабжения территории ДНТ "Березка" инвентарный номер 686-32, общая протяженность 9,39138 км, местоположение: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, от МР-45 кабеля 6.0 кВ до КТП-1105 до ПП наружной сети электроснабжения ДНТ "Березка" по адресу: ул. Днепровская, 87. В составе: опоры деревянные 11 шт., опоры ж/б 203, опоры мет. 14 шт., провода АС 55-4,296 АС 35 0,84, СИП 4.70 3,59 кабель ААБл 3*120 6 кВт 0,06, АС-70 6 кВт 0,6.

По мнению истца, ответчик несет ответственность за эксплуатацию данной наружной сети. В рамках настоящего иска истец предъявляет требования о взыскании потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика до точек поставки сторонним потребителям: торговый павильон по ул. Днепропетровская, 87, (договор энергоснабжения N 60015850), торговый павильон ул. Днепропетровская, 87 (договор энергоснабжения N 260400390), гараж ул. Кудрявая, 178, гражданам, проживающим в ДНТ "Березка", энергоснабжение которых осуществляется от энергооборудования ДНТ "Березка".

Как следует из искового заявления, в период с 01.10.2021 по 31.10.2021 истец поставлял электрическую энергию потребителям, указанным в расчете задолженности, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика, что подтверждается договорами энергоснабжения, а также сообщениями о количестве потребленной электрической энергии, следовательно, ответчик в силу закона обязан компенсировать истцу потери электрической энергии, возникшие в его сетях.

Объем потерь электрической энергии в электросетях ответчика определяется истцом как разница между показаниями приборов учета, установленных в КТП-1105 и суммой показаний расчетных приборов учета потребителей, осуществляющих электроснабжение от сетей ответчика.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, согласно расчету истца составляет 33 908 рублей 65 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2020 по делу N А53-13989/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2020, суд обязал администрацию в течение десяти рабочих дней принять от конкурсного управляющего дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-Товарищ" следующее имущество: наружная сеть Бетонная опора электропередачи СВ-105 56 шт., бетонная опора электропередачи СВ - 195 - 250 шт., электрическая подстанция КТПК 0105 250/10/0,4, Электрическая подстанция ТП 1283 630 кВт, электрическая подстанция ТП051 400 кВт., электрическая подстанция РУ 0,4 кВт. 0185, линии электропередачи кабель ВЛ 10КВ СИПЗ 1*70, 2050 п.м, линии электропередачи кабель алюминиевый А50-32 000 п.м, линии электропередачи кабель 4*90 1500 п.м, линии электропередачи кабель СИП 4*35 3550 п.м, линии электропередачи кабель СИП 4*16-800 п.м, светильник НКУ 0,3-001 Е27 со стеклом 282 шт., фонарь осветительный бронированный 79 шт., разъединитель РЛНД- 400/630-5 шт., линии электропередачи кабель СИП 4*70 - 1000 п.м место нахождения: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, наружной сети электроснабжения ДНТ "РСМ - Товарищ". Таким образом, ответчик несет ответственность за эксплуатацию данной наружной сети, является ее владельцем.

Ответчику предъявлены к оплате потери электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика до точек поставки сторонним потребителям: нежилое помещение по ул. Каскадная, 90 (договор энергоснабжения N 61260401259), нежилое здание ул. Каскадная, 100 (договор энергоснабжения N 61260401618), линия наружного освещения ул. Каскадная, 112 (договор энергоснабжения N 61260102740), гражданам, проживающим в ДНТ "Ростсельмашевец-Товарищ", энергоснабжение которых осуществляется от вышеуказанного энергооборудования.

В период с 01.10.2021 по 31.10.2021 истец поставлял электрическую энергию потребителям, указанным в расчете задолженности, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика, что подтверждается договорами энергоснабжения, а также сообщениями о количестве потребленной электрической энергии, следовательно, ответчик в силу закона обязан компенсировать истцу потери электрической энергии, возникшие в его сетях.

Объем потерь электрической энергии в электросетях ответчика определяется истцом как разница между показаниями приборов учета, установленных в ТП-051, ТП-1283, ТП-0105, ТП-0185 и суммой показаний расчетных приборов учета потребителей, осуществляющих электроснабжение от сетей ответчика.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, согласно расчету истца составляет 490 676 рублей 02 копейки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020 по делу N А53-8634/2017 суд обязал администрацию в течение десяти рабочих дней принять от конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества "Северный" следующее имущество: трансформатор ТМГ-11-250/10-У 1-1 штука; опора металлическая - 99 штук; провод СИП 4x50-2188 метров; провод СИП 2x35-600 метров. Таким образом, ответчик несет ответственность за эксплуатацию данной наружной сети, ее обслуживание, является ее владельцем.

По настоящему иску взыскиваются потери электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика до точек поставки сторонним потребителям: гражданам, проживающим в бывшем СНТ "Северный" (ул. Бодрая/ул. Евдокимова, пер. Пихтовый, 26, ул. Брусничная, 25 и т.д.) энергоснабжение которых осуществляется от вышеуказанного энергооборудования.

В период с 01.10.2021 по 31.10.2021 истец поставлял электрическую энергию потребителям, указанным в расчете задолженности, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика, что подтверждается сообщениями о количестве потребленной электрической энергии, следовательно, ответчик в силу закона обязан компенсировать истцу потери электрической энергии, возникшие в его сетях.

Объем потерь электрической энергии в электросетях ответчика определяется истцом как разница между показаниями прибора учета, установленного в ТП-1033 и суммой показаний расчетных приборов учета потребителей, осуществляющих электроснабжение от сетей ответчика.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, согласно расчету истца, составляет 157 453 рубля 50 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии (т. 1, л.д. 36, 114, 133, т. 2, л.д. 37) с требованием о погашении задолженностей, которые оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Законом N 35-ФЗ в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законом основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений N 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Из приведенных выше норм права следует, что обязанность по оплате фактических потерь лежит не только на сетевой организации, но и на любом другом владельце объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, поскольку данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом, в силу чего соответствующий довод апелляционной жалобы администрации подлежит отклонению.

Факт принадлежности объектов электросетевого хозяйства администрации подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательств того, что объекты электросетевого хозяйства ответчиком были переданы во владение третьим лицам, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация на данный момент не являлась владельцем объекта электросетевого хозяйства, за которые взыскивается задолженность за потери электроэнергии, так как было установлено, что перечень имущества, передаваемого на основании судебного акта, не соответствует перечню фактически передаваемого имущества, подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Как уже было указано, от 20.07.2020 по делу N А53-13989/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2020 суд обязал администрацию в течение десяти рабочих дней принять от конкурсного управляющего дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-Товарищ" следующее имущество: наружная сеть Бетонная опора электропередачи СВ-105 56 шт., бетонная опора электропередачи СВ - 195 - 250 шт., электрическая подстанция КТПК 0105 250/10/0,4, Электрическая подстанция ТП 1283 630 кВт, электрическая подстанция ТП051 400 кВт., электрическая подстанция РУ 0,4 кВт. 0185, линии электропередачи кабель ВЛ 10КВ СИПЗ 1*70, 2050 п.м, линии электропередачи кабель алюминиевый А50-32 000 п.м, линии электропередачи кабель 4*90 1500 п.м, линии электропередачи кабель СИП 4*35 3550 п.м, линии электропередачи кабель СИП 4*16-800 п.м, светильник НКУ 0,3-001 Е27 со стеклом 282 шт., фонарь осветительный бронированный 79 шт., разъединитель РЛНД- 400/630-5 шт., линии электропередачи кабель СИП 4*70 - 1000 п.м место нахождения: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, наружной сети электроснабжения ДНТ "РСМ - Товарищ".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020 по делу N А53-8634/2017 суд обязал администрацию в течение десяти рабочих дней принять от конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества "Северный" следующее имущество: трансформатор ТМГ-11-250/10-У 1-1 штука; опора металлическая - 99 штук; провод СИП 4x50-2188 метров; провод СИП 2x35-600 метров.

Из положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик является владельцем электросетевого хозяйства бывшего ДНТ "РСМ - Товарищ" с даты вступления определений Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2020 по делу N А53-13989/2017 и от 30.07.2020 по делу N А53-8634/2017 в законную силу, а не с даты фактического оформления права муниципальной собственности на данные объекты.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательных требований судебного акта не освобождает его от обязанности оплатить возникшие потери в сетях, принадлежащих ответчику на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При этом ответчиком не доказано, что выявленные им несоответствия в перечне принятого в муниципальную собственность имущества влияют на расчет объема потерь электроэнергии, определяемого как разница между показаниями прибора учета, установленных в ТП 1512 (прибор учета N 9303143), в КТП-1105, в ТП-051, ТП-1283, ТП-0105, ТП-0185, в ТП-1033 и суммой показаний расчетных приборов учета потребителей - физических лиц, осуществляющих электроснабжение от сетей ответчика.

Неполное указание всех элементов сети электроснабжения ДНТ "РСМ - Товарищ" в судебном акте не свидетельствует о невозможности ее идентификации, а также исполнении судебного акта.

При этом, апелляционный суд отмечает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2021 по делу N А53-13989/2017 отказано в удовлетворении заявления администрации о пересмотре определения от 20.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств администрация указывала на то, что в процессе исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2020 по делу N А53-13989/2017 установлено, что перечень имущества, передаваемого на основании судебного акта, не соответствует перечню фактически передаваемого имущества. Таким образом, указывались обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование доводов настоящей апелляционной жалобы. При таких условиях, указанные заявителем обстоятельства не имеют значения для вывода о наличии взыскиваемой задолженности.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация, которая, как владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу прямого указания закона обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и в размере, установленном действующим законодательством, а гарантирующий поставщик, вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А53-14752/2021, от 13.10.2021 по делу N А53-18112/2021, от 27.10.2021 по делу N А53-14771/2021, от 09.11.2021 по делу N А53-20058/2021, от 28.10.2021 по делу N А53-9563/2021, от 16.12.2021 по делу N А53-29751/2021 по спорам между истцом и ответчиком о взыскании стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь в тех же объектах электросетевого хозяйства за предшествующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в спорный период договорных отношений на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь между сторонами не имелось и сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что влечет обязанность по оплате потерь.

Истец представил суду первичные документы, на основании которых определен объем потерь электроэнергии, указанный в расчете, акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии и мощности, данные коммерческого учета электрической энергии граждан-потребителей, энергоснабжаемых посредством кабельной линии.

Ответчик прямо представленные истцом доказательства в суде первой инстанции не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

Как отмечено выше, объем потерь электрической энергии в электросетях администрации г. Ростова-на-Дону определен как разница между показаниями прибора учета, установленных в ТП 1512 (прибор учета N 9303143), в КТП-1105, в ТП-051, ТП-1283, ТП-0105, ТП-0185, в ТП-1033 и суммой показаний расчетных приборов учета потребителей - физических лиц, осуществляющих электроснабжение от сетей ответчика..

Доказательства недостоверности названных выше сведений в материалы дела не представлены.

Ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств полной оплаты потребителями поставленной им электроэнергии.

Однако данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему делу, так как правовое значение имеет объем электроэнергии, поставленный гражданам (в рамках договора энергоснабжения), а не его фактическая оплата.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан верным. Контррасчет и документы, опровергающие расчет истца, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 717 248 рублей 44 копеек, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.11.2021 по 08.02.2022 в размере 38 455 рублей 55 копеек, а также пени на сумму долга 717 248 рублей 44 копейки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

Суд первой инстанции, оценив положения пункта 82 Основных положений N 442, абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 19.11.2021 по 08.02.2022 в размере 38 455 рублей 55 копеек, а также пени на сумму долга 717 248 рублей 44 копейки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

Доводы в части взысканных судом первой инстанции пени в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022 по делу N А53-44284/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик