|
11 мая 2022 г.
|
Дело N А03-10933/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 г.
В полном объеме постановление изготовлено 11 мая 2022 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.,
судей: Аюшева Д.Н.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1941/2022) индивидуального предпринимателя Бесчастных Олега Анатольевича на решение от 20.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10933/2021 (судья Н.В. Ангерман) по исковому заявлению акционерного общества "Барнаульская генерация" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, Бриллиантовая ул., д.2, ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758) к индивидуальному предпринимателю Бесчастный Олегу Анатольевичу (ОГРНИП 304222507800101, ИНН 222503536223) о взыскании задолженности,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Мацур Натальи Петровны (656006, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Лазурная, 22-207), финансового управляющего имуществом Мацур Н.П. - Волокитина Андрея Викторовича (почтовый адрес: 656038, г. Барнаул, а/я 700),
без участия представителей в судебном заседании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Бесчастных Олегу Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за март и апрель 2021 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 8759Т от 01.11.2019 (далее - договор теплоснабжения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мацур Наталья Петровна - собственник объектов, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Автотранспортная, д. 45.
Решением от 20.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края, в редакции определения об исправлении опечатки от 20.01.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что не получал договора теплоснабжения, а также, что пролонгация договора аренды от 29.10.2012 на 2013 и 2014 годы не осуществлялась.
Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв, в котором указал, что договор направлялся по известному адресу ответчика; предприниматель производил оплату по договору, что подтверждается платежными поручениями N 392516 от 09.03.2021, N 392687 от 09.03.2021.
Определением от 06.04.2022 судебное заседание откладывалось.
От истца поступили дополнительные письменные пояснения с приложением подтверждающих документов (акт отключения, письмо об отключении, архивные данные тепловычислителя).
В целях правильного разрешения спора, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные сторонами дополнительные документы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество является поставщиком тепловой энергии (коммунальный ресурс) на объект теплоснабжения, расположенный в г. Барнауле по ул. Автотранспортная, 45.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости N КУВИ-002/2021-129767578 от 30.09.2021, с 14.04.2009 правообладателем объекта недвижимости по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Автотранспортная, 45, является Мацур Наталья Петровна.
29.10.2012 Мацур Н.П. заключила с индивидуальным предпринимателем Бесчастным Олегом Анатольевичем договор аренды нежилых помещений по адресу: ул. Автотранспортная, 45, по условиям которого арендатор обязался заключить договоры с ресурсоснабжающими предприятиями и своевременно оплачивать расходы по содержанию и обслуживанию нежилых помещений (пункт 2.2 договора аренды).
В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды срок аренды с 01.11.2012 по 30.10.2013.
Из пункта 5.1. договора аренды следует, что договор считается пролонгированным, если по окончанию срока действия договора арендатор продолжает пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражения со стороны арендодателя.
Распоряжением Правительства РФ от 03.08.2019 N 1735 городской округ - город Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
На основании части 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении 31.10.2019 истец направил предпринимателю договор теплоснабжения, по условиям которого, общество обязуется поставить Бесчастному О.А. (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1. договора теплоснабжения).
Потребитель в течение 30 дней не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, что, по мнению истца, свидетельствует о заключении договора теплоснабжения на предложенных условиях.
В марте и апреле 2021 года истец осуществлял ответчику поставку тепловой энергии для нужд отопления (далее - коммунальный ресурс) на объекты теплоснабжения ответчика (нежилые помещения), расположенные в г. Барнауле по ул. Автотранспортная, 45.
Ответчик свои обязательства по оплате принятого в период с марта по апрель 2021 года ресурса исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела д
