Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 11АП-2306/22 по делу N А65-27409/2021

г. Самара

11 мая 2022 г.

Дело N А65-27409/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года по делу N А65-27409/2021 (судья Галимзянова Л.И.), рассмотренному в порядке упрошенного производства,

по заявлению публичного акционерного общества "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058)

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации, г.Казань (ОГРН 1021603269500, ИНН 1653017530)

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.08.2021 N 013S19210011658,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "КАМАЗ" (далее - заявитель, Общество, ПАО "КАМАЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 11.08.2021 N 013S19210011658 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе ПАО "КАМАЗ" в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем, что факт нарушения срока представления отчетности по форме СЗВ-М материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что факт восстановления на работе работника Кузнецовой Т.С., в результате чего у страхователя возникла необходимость в предоставлении отчета по форме "ДОП", не может являться обстоятельством, влекущим отмену штрафа.

Податель жалобы указывает, что основания для неприменения к страхователю финансовых санкций в случае представления им дополняющих сведений о застрахованных лицах, которые ранее на данных лиц не представлялись, и срок их представления истек, отсутствуют.

От ПАО "КАМАЗ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда от 21.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной с целью правильности заполнения, полноты и своевременности представления отчетности, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее -Закон N 27-ФЗ), Ответчиком было установлено, что Заявителем представлены сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года (дополняющая) 01.04.2021.

По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.07.2021 N 013S18210008840 и принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.08.2021 N 013S19210011658 о привлечении заявителя к ответственности по статье 17 Закон N 27-ФЗ в виде 500 руб. штрафа за непредставление плательщиком страховых взносов сведений о застрахованных лицах в орган контроля за уплатой страховых взносов в установленный в срок.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения об удовлетворении заявления ПАО "КАМАЗ" суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным законом, в том числе по их учетным данным.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско - правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от предоставления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, заявителем предоставлены сведения по телекоммуникационным каналам связи за август 2019 года по форме "СЗВ -М" "исходная" в установленный законом срок и были приняты Пенсионным фондом с положительным результатом, однако, 1 апреля 2021 года заявителем самостоятельно была предоставлена "дополняющая" форма отчетности.

В обжалуемом решении правильно отмечено, что ни Закон N 27-ФЗ, ни Инструкции не устанавливают сроков представления дополнительных и уточняющих сведений о застрахованных лицах при самостоятельном обнаружении ошибок.

Как следует из материалов дела, Распоряжением N 40011-10-223к от 26.10.2018 Кузнецова Т.С. уволена.

Вступившим в законную силу 03.12.2020 решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.07.2020 по делу N 2-6614/2020 удовлетворен иск Кузнецовой Т.С. к обществу о восстановлении на работе.

Дополняющая форма отчетности была представлена лишь 01.04.2022 в отсутствие вины заявителя, по причине восстановления работника в должности.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что в период с 26.10.2018 по 03.12.2020 Кузнецова Т.С. не являлась работником Общества, следовательно, у заявителя отсутствовали основания представлять сведения по форме СЗВ-М за указанный период времени в отношении данного работника.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2021 N Ф09-5908/21 по делу N А60-4151/2021.

Заявитель представил в Фонд сведения по форме СЗВ-М (исходная) за август 2019 года в установленный Законом N 27-ФЗ срок (18.03.2020). Указанный документ Ответчиком принят без замечаний. 01.04.2021 Обществом представлены дополняющие сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за август 2019 года.

В рассматриваемом случае Общество первоначальные сведения представило в установленные сроки, а впоследствии, самостоятельно обнаружив ошибку в представленных сведениях, до обнаружения их Фондом, подало дополнительные сведения.

С 27.07.2020 вступила в силу Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н).

Согласно пункту 40 Инструкции N 211н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как правильно отмечено в обжалуемом решении суда, ни Закон N 27-ФЗ, ни Инструкция не устанавливают сроков представления дополнительных и уточняющих сведений о застрахованных лицах при самостоятельном обнаружении ошибок.

Принимая во внимание, что заявитель реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений о работнике, который был восстановлен на работе, в соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ, пунктом 40 Инструкции N 211н посредством направления в Фонд дополняющей формы СЗВ-М, содержащих откорректированные Обществом сведения, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения Заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Фонд указал, что факт нарушения срока подтверждается тем, что судебный акт вступил в законную силу 03.12.2020, а дополняющие сведения поданы заявителем лишь 01.04.2021.

В обжалуемом решении при этом верно отмечено, что Фондом в адрес заявителя уведомление об устранении расхождений не направлялось, общество самостоятельно обнаружило ошибку ранее ответчика и исправило ее.

Ответчик в отзыве также указывает, что Инструкция N 211н дополнена положением о том, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок (абзац 4 пункта 40 Инструкции N 211н).

Вместе с тем, положения абзаца четвертого пункта 40 Инструкции N 211н подлежат применению одновременным с учетом предусмотренного Законом N 27-ФЗ права страхователя на исправление и дополнение сведений, поскольку цель законодателя побуждать страхователя к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям о привлечении к публичной ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960 указано, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Подзаконное регулирование должно соответствовать смыслу закона, на конкретизацию положений которого оно направлено. Суть данного правила заключается в том, чтобы в целях эффективной реализации положений закона не допустить несогласованности, противоречивости норм закона и конкретизирующих его подзаконных нормативных правовых актов. Подзаконный нормативный правовой акт не может противоречить положениям закона, во исполнение которого он принят. В случае несоответствия таких норм и разъяснений норме, содержащейся в законе, указанная норма применяется в том правовом смысле, который заложен в нее законодателем.

Судом первой инстанции верно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2021 N Ф06-9403/2021 по делу N А49-3185/2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представление в рассматриваемом случае дополняющих сведений до обнаружения Фондом неполноты представленных сведений в исходных сведениях не позволяет квалифицировать действия Общества как нарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

На основании изложенного выше суд первой инстанции по праву пришел к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными, в связи с чем признал незаконным оспариваемое решение от 11.08.2021 N 013S19210011658.

Довод подателя жалобы о том, что факт восстановления на работе работника Кузнецовой Т.С., в результате чего у страхователя возникла необходимость в предоставлении отчета по форме "ДОП", не может являться обстоятельством, влекущим отмену штрафа, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку общество самостоятельно обнаружило ошибку ранее Фонда и исправило ее, представив дополнительные сведения на Кузнецову Т.С.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанный подход при обстоятельствах дела, тождественных с данными, выражен в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017 и опубликован в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, где указано, что Пенсионный фонд не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом и представил в пенсионный фонд исправленные сведения за этот период.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную правовую оценку, правильно применив при этом нормы материального и процессуального права в их верном истолковании, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года по делу N А65-27409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Корастелев