Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 09АП-16834/22 по делу N А40-215809/2021

город Москва

11 мая 2022 г.

Дело N А40-215809/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы Управления Росреестра по Москве, Беженцева Сергея Викторовича (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-215809/21

по заявлению АО "Юникредит банк" (ИНН 7710030411)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745)

третье лицо: Черкасова Татьяна Андреевна,

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Петрова С.Г. по дов. от 29.09.2021;
от заинтересованного лица:	Власов Д.Е. по дов. от 17.01.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;
от Беженцева С.В.:	Шмыков В.Е. по дов. от 07.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) по приостановлению и не возобновлению государственной регистрации права, выразившихся в уведомлении от 07.07.2021 N КУВД-001/2021-25963923/1 о приостановлении государственной регистрации прав и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 признаны незаконными действия Управления по приостановлению и не возобновлению государственной регистрации права, выразившихся в уведомлении от 07.07.2021 N КУВД-001/2021-25963923/1 о приостановлении государственной регистрации прав; Управление обязано в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, зарегистрировать право собственности Акционерного общества "ЮниКредит Банк" на 40/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Островной проезд, д.12, корпус 1, кв.13, кадастровый номер 77:07:0001004:1816; взыскана с ответчика в пользу заявителя госпошлина 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление и Беженцев Сергей Викторович (в порядке ст. 42 АПК РФ) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представители Управления и Беженцева Сергея Викторовича поддержали требования апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Представитель АО "Юникредит банк" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Черкасова Татьяна Андреевна в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Исходя из смысла п. 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 г. N 10-П заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, правом на обжалование судебного акта в апелляционном порядке по ст. 42 АПК РФ обладают лишь те лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых он принят.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционным жалобам лиц, не участвовавших в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителей, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителей к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Исследовав обстоятельства дела апелляционный суд, применительно к заявленным требованиям не установил нарушений прав и законных интересов лица, Беженцева Сергея Викторовича, не привлеченного к участию в деле, подавшего жалобу.

В качестве основания податель жалобы указывает, что обжалуемое судебное решение обязывает зарегистрировать право собственности Банка на принадлежащее Беженцеву С.В. недвижимое имущество, следовательно, обжалуемое решение принято о правах и об обязанностях Беженцева Сергея Викторовича, поскольку в Кунцевском районном суде г.Москвы рассматривается дело N 02-2142/2022 с участием Беженцева Александра Сергеевича (сына Беженцева С.В.) и АО ЮниКредит Банк. Предметом спора является право наследования Беженцевым Александром Сергеевичем части спорной квартиры. В рамках данного дела Кунцевским районным судом г.Москвы определением от 13.12.2021 наложен арест на 1/5 долю квартиры и запрет на регистрационные действия с ним. Данное определение обжаловалось АО ЮниКредит Банк, в удовлетворении частной жалобы отказано (определения Кунцевского районного суда г.Москвы 13.12.2021 и Московского городского суда от 01.02.2022).

Указывает, что Управление не имеет права регистрировать права собственности на недвижимое имущество в пользу Банка.

Данные доводы, применительно к сформулированному заявителем предмету настоящего спора и основаниям заявления, отклоняются.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 по делу N А40-278750/18 Беженцев С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Черкасова Татьяна Андреевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2019 по делу N А40-278750/2018-38-113 "Ф" требования АО "ЮниКредитБанк" включены в реестр требований кредиторов Должника как требования, обеспеченное залогом имущества должника - 40/100 доли, в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Островной проезд, д. 12, корп. 1, кв. 13 (далее по тексту - "Квартира").

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися, Банка оставил залоговое имущество (40/100 доли в квартире) за собой.

Предметом настоящего спора являются действия Управления Росреестра по Москве по приостановлению и не возобновлению государственной регистрации права, выразившихся в уведомлении от 07.07.2021 N КУВД-001/2021-25963923/1 о приостановлении государственной регистрации прав, принятых по заявлению Банка.

Вопросы права на имущество в данном споре не разрешаются, оспариваются действия ответчика по приостановлению регистрации.

Таким образом, права и законные интересы подателя апелляционной жалобы Беженцева Сергея Викторовича не нарушены.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Беженцева Сергея Викторовича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается апелляционной жалобы ответчика, то рассмотрев повторно спор, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН, в отношении доли в праве собственности на 40/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Островной проезд, дом 12, корпус 1, кв.13, кадастровый номер 77:07:0001004:1816 установлен запрет на осуществление регистрационных действий на основании определения суда от 03.02.2017 N г/д 2- 1413/17, выдавший орган: Кунцевский районный суд города Москвы.

Управлением Росреестра по Москве Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права собственности датированным 07.07.2021 приостановлена регистрация 40/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Островной проезд, дом 12, корпус 1, кв.13, кадастровый номер 77 07 0001004 1816, общая площадь 251,3 кв.м. (далее - Квартира).

По мнению заявителя, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению и не возобновлению государственной регистрации права, выразившиеся в уведомлении от 07.07.2021 N КУВД-001/2021-25963923/1 о приостановлении государственной регистрации прав, являются незаконными, в связи с чем, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, суд счел соблюденным.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 Банком через Многофункциональный центр "Мои документы" района Басманный в Управление Росреестра по Москве, подано заявление о регистрации перехода права собственности на квартиру: 40/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Островной проезд, дом 12, корпус 1, кв.13, кадастровый номер 77 07 0001004 1816, общая площадь 251,3 кв. м. (далее- Квартира) со следующими приложениями: доверенность от 31.05.2021 N 9226/635 - копия; заявление АО ЮниКредит Банк об оставлении залогового имущества за собой от 25.06.2021 - оригинал; решение о признании торгов несостоявшимися от 24.02.2021 - оригинал; решение о признании повторных торгов несостоявшимися от 14.04.2021 - оригинал; определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-278750/2018 о продлении процедуры реализации от 04.02.2021 - заверенная копия; определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-278750/2018 о включении АО ЮниКредит Банк в реестр требований кредиторов от 19.08.2019 -заверенная копия; решение Арбитражного суда г. Москвы о признании Беженцева С.В. о признании банкротом от 24.03.2020 по делу N А40-278750/2018 - заверенная копия; почтовое уведомление от 15.05.2021 - оригинал; платежное поручение от 13.05.2021; акт приема-передачи недвижимого имущества, не реализованного с торгов в форме открытого аукциона, находящегося в залоге у АО ЮниКредит Банк от 02.06.2021 -оригинал; копия доверенности АО ЮниКредит Банк от 01.04.2021 N 8928/630;выписка из ЕГРЮЛ от 24.06.2021; пояснительное письмо от 24.06.2021; апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2019 по делу N 33-4629/2019 - заверенная копия; платежное поручение от 21.06.2021 N 64310 - оригинал (т.2, л.д. 17-18).

Уведомлением от 07.07.2021 Управлением Росреестра по Москве приостановлена государственная регистрация права по данному заявлению (л.д.13,т.2), основаниями явились в том числе: наличие запрета на осуществление государственной регистрации на основании определения Кунцевского районного суда от 03.02.2017 N 2-1413/17, судья Чутов С.А.; содержание в реестре ограничений прав Беженцева С.В. в виде залога в пользу ООО КБ "Н-Банк"; отсутствие нотариально удостоверенного Акта приема-передачи имущества; отсутствие нотариально удостоверенной доверенности на представителя АО ЮниКредит Банк; отсутствие заявления финансового управляющего о регистрации права собственности; наличие запретов на регистрацию указанной доли.

Согласно материалам дела, определением Московского городского суда от 06.05.2019 по делу N 33-4629/2019 обращено взыскание на 5/100 и 35/100 доли в Квартире, принадлежащую Беженцеву С.В. и находящуюся в залоге у АО ЮниКредит Банк.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 по делу N А40- 278750/2018-38-113 "Ф" (резолютивная часть определения) в отношении гражданина Беженцева Сергея Викторовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 (резолютивная часть от 13.08.2019) по делу N А40-278750/2018 требования АО "ЮниКредитБанк" включены в реестр требований кредиторов Должника как требование, обеспеченное залогом имущества должника - 40/100 доли, состоящую из 5/100 и 35/100 долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Островной проезд, д. 12, корп. 1, кв. 13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 по делу N А40- 278750/18 Беженцев Сергей Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 04.02.2021 по делу N А40-278750/2018 процедура реализации имущества в отношении должника Беженцева С.В. продлена на 6 месяцев до 24.09.2021.

30.12.2020 Черкасова Т.А. (организатор торгов) опубликовала сообщение N 5971877 о проведении торгов в рамках несостоятельности (банкротства) Беженцева С.В. Торги назначены на 24.02.2021. 24.02.2021 торги, проводимые в рамках дела о несостоятельности (банкротства) Беженцева С.В. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Согласно п. 4.1. ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Следовательно, относительно требования Управления Росреестра по Москве по предоставлению нотариально удостоверенного акта приема-передачи доли в праве собственности на квартиру при оставлении залогодержателем имущества за собой, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что в данном случае приоритет имеют нормы специального законодательства - законодательства о банкротстве, согласно которому, необходимость нотариального заверения Акта приема-передачи залогового имущества в результате оставления за собой имущества кредитором, отсутствует.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции, что отсутствуют ограничения для регистрации права Банка на спорное имущество, коллегия признает ошибочным по следующим основаниям.

Согласно сведениям из ЕГРН, в отношении доли в праве собственности на 40/100 доли установлен запрет на осуществление регистрационных действий на основании Определения суда от 03.02.2017 N г/д 2-1413/17, выдавший орган: Кунцевский районный суд г. Москвы, судья Чутов С.А., о чем указано в оспариваемом уведомлении Управления от 07.07.2021.

Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении доли в праве собственности на 40/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Островной проезд, дом 12, корпус 1, кв.13, кадастровый номер 77 07 0001004 1816 снят Определением Кунцевского районного суда от 26 ноября 2021 года по делу N 2-1413/17 (л.д.30-31,т.1).

Действительно, как верно указал суд первой инстанции, согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении доли в праве собственности на 40/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Островной проезд, дом 12, корпус 1, кв.13, кадастровый номер 77 07 0001004 1816 снят Определением Кунцевского районного суда от 26 ноября 2021 года по делу N 2-1413/17 (л.д.30-31,т.1) по заявлению Банка.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого уведомления от 07.07.2021 запрет действовал.

Иные причины, послужившие основанием для приостановления регистрации, устранены заявителем также после 07.07.2021.

АО ЮниКредит Банк 13.09.2021 поданы в Управление документы во устранение причин приостановления государственной регистрации права собственности, в том числе нотариально-удостоверенная доверенность и пояснительное письмо с доводами отрицающими, необходимость предоставления нотариально-удостоверенного Акта приема-передачи, Заявления о государственной регистрации права собственности от финансового управляющего.

Таким образом, действия Управления по приостановлению и не возобновлению государственной регистрации права, выразившиеся в уведомлении от 07.07.2021 N КУВД-001/2021-25963923/1 о приостановлении государственной регистрации прав, не нарушают прав и законных интересы Банка, поскольку часть из них основаны на требованиях действующего законодательства, по приведенным основаниям.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности Акционерного общества "ЮниКредит Банк" на 40/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Островной проезд, д.12, корпус 1, кв.13, кадастровый номер 77:07:0001004:1816.

Вместе с тем, вопрос по существу Управлением не рассматривался, приведенные в обоснование решения суда первой инстанции ответы Управления и представленные заявителем дополнительные документы, представлены после 07.07.2021 - даты оспариваемого решения Управления.

Заявителем поданы уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ, (л.д.71-72, т.2), в которых просит признать незаконными действия Управления по приостановлению и не возобновлению государственной регистрации права, выразившихся в уведомлении о не устранении причин приостановления государственной регистрации от 04.01.2022.

Вместе с тем, судом первой инстанции приняты уточнения в редакции - признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве по приостановлению и не возобновлению государственной регистрации права, выразившихся в уведомлении от 07.07.2021 N КУВД-001/2021-25963923/1 о приостановлении государственной регистрации прав; Управление Росреестра по Москве обязано в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании задавался вопрос представителю заявителя о редакции изменений предмета заявления, Заявитель подтвердил изложенную в первой абзаце решения суда первой инстанции редакцию, принятую судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Следовательно, учитывая, что на дату обжалованных действий, выраженных в уведомлении от 07.07.2021, часть оснований приостановления, не устранены, следовательно, действия, выраженные в уведомлении от 07.07.2021 в указанной части являются законными, оснований для удовлетворения заявления не имеется, равно как и для обязания Управления зарегистрировать право собственности Акционерного общества "ЮниКредит Банк" на 40/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Островной проезд, д.12, корпус 1, кв.13, кадастровый номер 77:07:0001004:1816, при изложенном предмете и основаниям.

Что касается решения по делу N А40-215837/21, то в рамках данного дела АО "Юникредит Банк" оспаривал отказ Управления по иной части квартиры- просил признать незаконным уведомление от 07.10.2021 об отказе в государственной регистрации права собственности банка на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Островной проезд, дом 12, корпус 1, кв. 13, кадастровый номер 77:07:0001004:1816; об обязании Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности банка на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Островной проезд, дом 12, корпус 1, кв.13, кадастровый номер 77:07:0001004:1816.

Требования удовлетворены решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-215837/21, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21 апреля 2022 года.

На основании изложенного, с учетом совокупности условий в настоящем деле у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по настоящему делу подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-215809/21 отменить.

В удовлетворении требований АО "Юникредит банк" отказать.

Производство по апелляционной жалобе Беженцева Сергея Викторовича прекратить.

Возвратить Беженцеву Сергею Викторовичу государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 07.04.2022.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева