Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 15АП-4183/22 по делу N А53-35564/2021

город Ростов-на-Дону

11 мая 2022 г.

дело N А53-35564/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от заявителя: представитель Токарева И.А. по доверенности от 15.09.2021;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казачьего общества хутора "Капустино" Казачьего общества "Сальский юрт" Сальского округа Войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 по делу N А53-35564/2021

по заявлению казачьего общества хутора "Капустино" Казачьего общества "Сальский юрт" Сальского округа, Войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" (ИНН 6153019803, ОГРН 1036153001774)

к Управлению имущественных отношений Сальского района (ИНН 6153908601, ОГРН 1036153000212),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Елисейские поля" (ИНН 6153019747, ОГРН 1026102517264)

о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность без торгов,

УСТАНОВИЛ:

Казачье общество хутора "Капустино" Казачьего общества "Сальский юрт" Сальского округа, Войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" (далее - казачье общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению имущественных отношений Сальского района (далее - управление) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:340600019:406 (письмо от 01.10.2021 N 95.08./3220).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёно общество с ограниченной ответственностью "Елисейские поля".

Решением суда от 16.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что выкуп земельного участка, переданного в аренду на основании пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота, в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается.

Земельный участок казачьим обществом фактически не используется, передан в субаренду.

Казачье общество хутора "Капустино" Казачьего общества "Сальский юрт" Сальского округа, Войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы том, что изначально и в последующем право аренды приобретено обществом на конкурсной основе и в соответствии с действующим на тот момент законодательством и исключает нарушения части 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Истец полагает, что у казачьего общества х. Капустино в соответствии с пп.9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного" назначения" возникает право на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначении, предоставленных по договору аренды.

Также казачье общество указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции отказ управления не содержит такого основания как отказ ввиду обращения лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка.

Казачье общество х. Капустино является добросовестным арендатором. Также общество указало, что вывод суда о необходимости самостоятельно обществом использовать земельный участок противоречит пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по делу, извещенных надлежащим образом. Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя казачьего общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2006 между Управлением имущественных отношений Сальского района (арендодатель) и Казачьим обществом хутора "Капустино" Казачье общество "Сальский Юрт" Сальского округа, Войсковое казачье общество "Всевеликое войско Донское" (арендатор) заключен договор аренды 586 земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 93, 8 га, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:34:60 00 19:406, находящийся по адресу: Ростовская область, Сальский район, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале 61:34:60 00 19 с условным центом в с. Сандата, бр.N 3, поле 111, уч.2 (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 27.11.2006 по 27.11.2016.

Согласно п. 4.3.3 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

В силу п. 6.3 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

28.06.2016 заявитель обратился к Главе Сандатовского сельского поселения Сальского района Ростовской области о предоставлении в аренду спорного земельного участка на новый срок на 10 лет, без проведения торгов. Требования заявителя основаны на положениях подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.06.2017 по делу N А53-5121/2017 Арбитражный суд Ростовской области обязал Администрацию Сальского района Ростовской области направить Казачьему обществу хутора "Капустино" Казачьего общества "Сальский Юрт" Сальского округа, Войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:34:60 00 19:406.

В порядке исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области между управлением и казачьим обществом заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.10.2017 N 64. Нормативным основанием к заключению договора указан также подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.).

Казачье общество обратилось с заявлением от 15.09.2021 (95.08-ЗУ(Ю)/151 от 15.09.2021) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600019:406 в собственность без торгов. Основанием к предоставлению казачье общество полагает подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка).

Рассмотрев заявление, Управление имущественных отношений Сальского района в письме от 01.10.2021 N 95.08./3220 сообщило об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600019:406 в собственность без торгов.

Основанием к отказу послужило следующее. Первоначально земельный участок по договору аренды от 19.12.2006 N 586 заключен без проведения торгов. В абзаце 2 пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ установлен прямой законодательный запрет на выкуп земельных участков, предоставленных казачьему обществу в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ.

Полагая отказ незаконным, казачье общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Судебная коллегия полагает правомерным отказ в удовлетворении заявления ввиду следующего.

В правоотношениях аренды земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600019:406 казачье общество не выступает как специальный субъект, поскольку в порядке подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок ему не выделялся.

Управление, обосновывая отказ, не подтвердило, что соответствующая процедура была реализована в отношении спорного земельного участка, в частности, что соответствующая территория, в пределах которой расположен участок, определена законом субъекта Российской Федерации; казачье общество обращалось с соответствующим заявлением и подтвердило нуждаемость в земельном участке и намерение его использовать в законодательно установленных целях, а также наличие соответствующих возможностей. Информация была истребована у управления определением от 06.04.2022, определение не исполнено.

Таким образом, имеющиеся в деле материалы не позволяют сделать вывод о передаче в аренду земельного участка в процедуре подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В то же время заявленные требования казачьего общества не подлежат удовлетворения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действующей на момент обращения казачьего общества с заявлением) закреплено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

По общим правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Апелляционная коллегия полагает, что по смыслу приведенных норм указанный механизм приобретения права собственности на земельный участок установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали надлежащее использование участка на протяжении трех лет и более с момента заключения договора аренды, данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений.

Так, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка. Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

Казачье общество не доказало наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность приобретения арендатором в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов. Как видно из письма Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Сальского района Ростовской области от 02.12.2021 N 95.02.01/1075, согласно сельскохозяйственной геоинформационной базе данных Ростовской области земельный участок в течение трёх последжних лет обрабатывает ИП Елисеев А.Г. Информацию о производстве сельскохозяйственной продукции казачье общество не предоставляет.

В материалы дела также представлены договоры субаренды от 01.02.2019, 01.02.2020 заключённый между казачьим обществом и ООО "Елисейские поля".

Таким образом, судом первой инстанции установлено, и казачье общество данный вывод не оспаривает, что фактическую обработку спорного земельного участка осуществляет субарендатор.

Таким образом, казачье общество не подпадает под определение лица, надлежаще использующего земельный участок, в смысле, придаваемом ему пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 28.04.2022 N 301-ЭС21-27876, положения о льготном выкупе земельного участка сельскохозяйственного назначения не могут быть истолкованы как влекущие возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

Доказательств ведения сельскохозяйственной деятельности казачьим обществом не представлено. Справка от 24.11.2021 N 3 о структуре посевных площадей и сборе урожая, подписанная атаманом общества, не основана на первичных документах. Как указано выше, информацию о производстве сельскохозяйственной продукции казачье общество не предоставляет, доказательств непосредственного веления сельскохозяйственной деятельности в суд также не представлено.

Общество "Елисейские поля" в отзыве также указывает, что использует земельный участок на основании договоров субаренды, заключаемых с казачьим обществом ежегодно.

Доводы заявителя жалобы о том, что положения пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не устанавливают требований только личного использования арендатором испрашиваемого к выкупу земельного участка, и не содержат запрета на приватизацию земельного участка в случае передачи его в субаренду, основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 07.12.2015 N 308-КГ15-11737 по делу N А32-22367/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2018 N Ф08-4157/2018 по делу N А63-3700/2016, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А32-43904/2016, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2018 по делу N А57-17780/2017, от 04.04.2019 по делу N А65-5469/2018, и др.

При таких обстоятельствах, у административного органа отсутствовали основания для предоставления земельного участка казачьему обществу в собственность за плату без проведения торгов.

В заявленных требованиях казачьего общества отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 по делу N А53-35564/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов