Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 17АП-6527/21 по делу N А60-9799/2021

г. Пермь

12 мая 2022 г.

Дело N А60-9799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

при участии Костромина Д.Н., предъявлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-9799/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

к арбитражному управляющему Черемных Алексею Владиславовичу

третье лицо - Костромин Дмитрий Николаевич

о привлечении к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление, административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к арбитражному управляющему Черемных Алексею Владиславовичу (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3.1, 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Костромин Дмитрий Николаевич, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить, ссылаясь на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 прекращено производство по апелляционной жалобе Костромина Дмитрия Николаевича, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2021 года определение от 16.06.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал рассмотреть по существу доводы апелляционной жалобы Костромина Д.Н., который на момент возбуждения Управлением спорного административного дела являлся конкурсным кредитором в деле о банкротстве N А60-27425/2016.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 года апелляционная жалоба Костромина Дмитрия Николаевича оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2021 года по делу N А60-9799/2021 - без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2022 года постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в связи с непривлечением Костромина Д.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 07.02.2022 апелляционная жалоба Костромина Дмитрия Николаевича, поданная в порядке статьи 42 АПК РФ, принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 15.03.2022.

Определением от 14.03.2022 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Голубцова В.Г. (в связи с нахождением его в отпуске) на судью Гулякову Г.Н., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

Определением от 15.03.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 05.05.2022. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Костромин Дмитрий Николаевич.

Определением от 04.05.2022 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Гуляковой Г.Н. и Трефиловой Е.М. (в связи с нахождением в отпуске) на судей Борзенкову И.В., Муравьеву Е.Ю. Рассмотрение дела начато с начала.

Управление представило пояснения относительно ранее заявленных требований, согласно которым просит привлечь арбитражного управляющего Черемных А.В. к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ссылаясь на доказанность в действиях управляющего состава административного правонарушения, соблюдения Управлением процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

От арбитражного управляющего Черемных А.В. поступили дополнения к отзыву, в которых он просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а также то обстоятельство, что в случае переквалификации деяния с малозначительного и назначении наказания положение финансового управляющего ухудшается.

Костромин Д.Н. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию Управления, просил заявленные требования удовлетворить, привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2016 по делу N А60-27425/2016 в отношении гражданина Костромина Николая Николаевича введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Никонов И.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 (резолютивная часть от 06.06.2017) по делу N А60-27425/2016 утвержден план реструктуризации долгов Костромина Н.Н. в редакции от 25.05.2017. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018 внесены изменения в план реструктуризации.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (резолютивная часть от 21.05.2018) по делу N А60-27425/2016 план реструктуризации долгов гражданина Костромина Н.Н. отменен. Костромин Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Булко И.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 (резолютивная часть от 11.07.2018) делу N А60-27425/2016 Булко И.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника утвержден Черемных Алексей Владиславович.

15.12.2020 в Управление обратился Костромин Дмитрий Николаевич (кредитор в деле о банкротстве) с заявлением о проведении проверки в отношении арбитражного управляющего Черемных Алексея Владиславовича.

В ходе административного расследования установлено неисполнение данным арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в период управления банкротством гражданина Костромина Н.Н. с 11.07.2018 по 26.02.2021. В связи с чем по итогам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2021 N 03186520 (л.д.11-13 том 1), в котором отражены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве):

1) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вплоть до дня составления протокола (26.02.2021) не исполнил надлежащим образом обязанность по принятию мер, направленных на выявление имущества гражданина (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу NА60-27425/2016);

2) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 10 статьи 110, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим не исполнена обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) проекта договора купли-продажи и подписанного электронной подписью договора о задатке при опубликовании сообщений о проведении торгов 19.02.2020, 14.05.2020, 02.07.2020, 20.07.2020, 07.09.2020 и 05.02.2021.

Ранее решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020 по делу N А60-41067/2020, вступившим в законную силу 11.11.2020, Черемных А.В. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в ходе банкротства гражданина Костромина Н.Н. (протокол об административном правонарушении от 13.08.2020).

Усмотрев в действиях Черемных А.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило в отношении указанного лица протокол об административном правонарушении от 26.02.2021 N 03186520.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении Черемных А.В. к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку решение арбитражного суда по делу N А60-41067/2020 о привлечении Черемных А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения вступило в законную силу 11.11.2020, Черемных А.В. считается подвергнутым данному наказанию с 11.11.2020 по 10.11.2021.

Таким образом, нарушения, допущенные управляющим 05.02.2021 и 26.02.2021, подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а остальные нарушения - по части 3 указанной статьи.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5), несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной с предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Финансовым управляющим в ЕФРСБ включены сведения о результатах инвентаризации имущества должника (сообщение N 4795655 от 28.05.2020). Согласно инвентаризационной описи основных средств у должника выявлено следующее имущество: нежилое помещение, кадастровый номер 66:41:0110901:2882, площадью 556,2м2, на 3 этаже по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 14г.

Однако в рамках дела о банкротстве N А60-27425/2016 установлено, что должник Костромин Н.Н. является также арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 14г, на основании договора аренды от 01.10.2006 и дополнительного соглашения от 17.08.2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2020 признано необоснованным бездействие Черемных А.В. в части невнесения в инвентаризационную опись от 28.05.2020 сведений о праве аренды земельного участка. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2021, подтверждено, что право аренды земельного участка в отсутствие на то объективных препятствий не включено финансовым управляющим в инвентаризационную опись. В результате кредиторам предоставлена неполная информация о составе имущества должника.

Поскольку указанное бездействие продолжалось и после привлечения Черемных А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020 по делу N А60-41067/2020, вступившим в законную силу 11.11.2020, объективная сторонами правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (ненадлежащее исполнение финансовым управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве), является доказанной.

В ходе административного расследования также установлено и в протоколе от 26.02.2021 N 03186520 отражено, что арбитражный управляющий в нарушение пункта 10 статьи 110 и пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве не включил в ЕФРСБ (не опубликовал) проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью договор о задатке при опубликовании сообщений о проведении торгов 19.02.2020, 14.05.2020, 02.07.2020, 20.07.2020, 07.09.2020 и 05.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлены требования к содержанию сообщения о продаже предприятия; предусмотрено, что проект договора купли-продажи предприятия, а также подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Финансовым управляющим в ЕФРСБ включены сообщения о проведении торгов имущества должника: N 4724708 от 19.02.2020; N 4983772 от 14.05.2020; N 5160814 от 02.07.2020; N 5229697 от 20.07.2020; N 5416698 от 07.09.2020; N 6133616 от 05.02.2021. Однако проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью договор о задатке не включены в ЕФРСБ.

Последнее нарушение совершено управляющим 05.02.2021, то есть после привлечения Черемных А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 решением арбитражного суда по делу N А60-41067/2020. Следовательно, событие административного нарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушения, допущенные 19.02.2020, 14.05.2020, 02.07.2020, 20.07.2020 и 07.09.2020, образуют объективную сторону административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 3 статьи 2.2 КоАП РФ).

Являясь арбитражным управляющим, Черемных А.В. должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, однако не предпринял необходимых мер для исполнения своих обязанностей в полном соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Таким образом, вина арбитражного управляющего в совершении правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является доказанной.

Процессуальных нарушений КоАП РФ Управлением не допущено. О времени и месте составления протокола арбитражный управляющий извещен надлежащим образом - путем направления заказной почтой уведомления от 29.01.2021 (л.д.88,93 том 1).

Срок давности привлечения управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о банкротстве (3 года), к настоящему моменту не истек.

Однако в отношении правонарушений, допущенных управляющим 05.02.2021 и 26.02.2021 и подлежащих квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд полагает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для арбитражного управляющего только один вид наказания - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в том числе в лишении физического лица права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 АПК РФ).

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не должно влечь дисквалификацию арбитражного управляющего такое нарушение, как невключение им в инвентаризационную опись имущества должника сведений о праве аренды земельного участка (при том, что нежилое помещение на 3 этаже здания, расположенного на этом земельном участке, в данную опись включено), а равно неопубликование управляющим проектов договоров купли-продажи и о задатке вместе с сообщением о проведении торгов от 05.02.2021.

Указанные нарушения совершены арбитражным управляющим по неосторожности, без намерения причинить вред интересам должника и его кредиторов.

Решением N А60-41067/2020 арбитражный управляющий хотя и был привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но за неисполнение совершенного иного рода обязанностей (связанных с использованием основного счета должника и с соблюдением очередности удовлетворения требований кредиторов).

Из информации ЕФРСБ следует, что уже 15.03.2021 управляющий при публикации сообщения о торгах разместил на этом сайте проекты договоров купли-продажи и о задатке.

Таким образом, явно недобросовестного отношения управляющего к исполнению своих обязанностей, требующего его дисквалификации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к иным вменяемым управляющему правонарушениям (совершенным 19.02.2020, 14.05.2020, 02.07.2020, 20.07.2020, 07.09.2020 и подлежащим квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ) суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду их значительного числа. Между тем применение статьи 2.9 КоАП РФ носит исключительный характер, когда правонарушение явно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В настоящем случае этого не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Однако согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

Рассматриваемое правонарушение не является впервые совершенным арбитражным управляющим, суд не может повторно назначить наказание в виде предупреждения (причем за неисполнение обязанностей в рамках того же дела о банкротстве).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, его неотвратимости, принимая во внимание цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, усматривает необходимость назначить управляющему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2021 года по делу N А60-9799/2021 отменить.

2. Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области требования удовлетворить.

3. Привлечь арбитражного управляющего Черемных Алексея Владиславовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

4. Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области, ИНН 6670073005, КПП 667001001).

Номер счета банка получателя средств (единый казначейский счет): 40102810645370000054.

Номер счета получателя средств (номер казначейского счета): 03100643000000015200.

Банк получателя средств: Уральское главное управление Банка России/УФК по Свердловской области. БИК ТОФК 016577551, ОКТМО 65701000.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Ю. Муравьева