Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 08АП-2004/22 по делу N А70-21087/2021

город Омск

12 мая 2022 г.

Дело N А70-21087/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2004/2022) общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская Транспортная Компания+" на решение Арбитражного суда Тюменская область от 25.01.2022 по делу N А70-21087/2021 (судья Михалева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр профессиональной патологии" (ОГРН 1078601000048, ИНН 8601030734) к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьская Транспортная Компания+" (ОГРН 1098905001502, ИНН 8905046310) о взыскании 9075 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз", без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр профессиональной патологии" (далее - истец, Учреждение, АУ ХМАО-Югры "Центр профессиональной патологии") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьская Транспортная Компания+" (далее - ответчик, Общество, ООО "НТК+") о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги по проведению тестирование на определение коронавирусной инфекции (за результаты исследований от 21.06.2020, от 22.06.2020, от 09.07.2020) в сумме 9075 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - третье лицо, ООО "РН-Юганскнефтегаз").

Решением от 25.01.2022 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НТК+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало следующее: истец не доказал факт оказания дополнительного объема услуг по договору; истец не представил заявку ответчика на оказание услуг, а также доказательства направления результатов исследования работников в адрес заказчика; представленные истцом результаты исследования от 21.06.2020, 22.06.2020 и 09.07.2020 оформлены ненадлежащим образом, указанные в них сведения недостоверны; количество анализов проведенных в рамках договора было достаточно, дополнительные исследования не требовались.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также вследствие необходимости принятия оперативных мер в части организации проведения исследований на наличие/отсутствие коронавирусной инфекции, обусловленных нестабильной ситуацией в нормотворческой и правоприменительной среде в сфере коронавирусных требований и ограничений, с целью недопущения срыва работ вахтовиков, работающих на месторождениях нефтяных компаний, учреждением в 2020 году были оказаны медицинскиt услуги по проведению определения РНК коронавируса (SARS-CoV-2) работникам должника (являющегося подрядчиком ООО "РН-Юганскнефтегаз").

Среди прочих мер ООО "РН-Юганскнефтегаз", осуществляющим деятельность в автономном округе с применением вахтового метода, в том числе с привлечением подрядных организаций, организовано проведение определения РНК коронавируса (SARS-CoV-2) своим работникам, а также работникам своих подрядных организаций, прибывающим к месту осуществления производственной деятельности, посредством привлечения АУ ХМАО-Югры "Центр профессиональной патологии".

При вахтовом режиме работы в районах Крайнего Севера или приравненным к ним районам ООО "НТК+" должно организовать из собственных средств предвахтовый медицинский осмотр своих работников на территории по месту производства работ непосредственно перед началом вахты, в соответствии с пунктом 8 Постановления от 31.12.1987 N 794/33-82 "Основные положения о вахтовом методе организации работ".

Из материалов дела следует, что в спорный период (июнь-июль 2021 года) между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) действовал договор от 18.06.2020 N 352СоV-2/2020 на оказание платных медицинских услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать платные медицинские услуги по проведению определения РНК коронавируса в мазках ПЦР работникам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с разделом 3 договора.

Место оказания услуг: Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение на объекте ООО "РН-Юганскнефтегаз" (пункт 1.3 договора).

В связи с эпидемиологической обстановкой, срок оказания услуг по договору определяется путем устных переговоров посредством телефонной связи между представителями сторон, либо электронной почты (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора определяется исходя из численности работников заказчика согласно калькуляции (приложение N 1) в соответствии с тарифами, утверждёнными главным врачом АУ "Югорский центр профессиональной патологии".

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата оказанных исполнителем медицинских услуг производится заказчиком по факту после подписания акта оказанных услуг без претензий и получения от исполнителя счета в течение 10 банковских дней, путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя, указанный в разделе 8 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 01.09.2021.

К договору подписано дополнительное соглашение N 1 от 30.06.2020 на дополнительное количество лабораторных исследований.

Кроме того, в материалы дела представлена спецификация N 1 к договору с указанием даты проведенных исследований в отношении работников Федорова М.Ю. (24.05.2020, 02.06.2020, 07.06.2020, 12.06.2020, 26.06.2020) и Теленчинова В.В. (24.05.2020, 02.06.2020, 07.06.2020, 12.06.2020).

Истец указал, что оказал ответчику услуги на сумму 28 962 руб., которые приняты ответчиком по актам оказанных услуг: от 26.06.2020 N 03514 на сумму 6436 рублей, от 30.06.2020 N 04129 на сумму 19 308 руб., от 31.08.2020 N 05503 на сумму 3218 руб.

Услуги на сумму 28 962 руб. оплачены ответчиком платежными поручениями: от 25.06.2020 N 1134, от 16.07.2020 N 1319, от 28.09.2020 N 1851.

Истец и ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов и подтвердили, что по состоянию на 31.12.2020 какие-либо задолженности между сторонами по указанному договору отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что по факту оказанных услуг истец направил в адрес ответчика акт оказанных услуг от 27.07.2020 N 4268, счет на оплату от 27.07.2020 N 4268, согласно которым истцом проведены лабораторные исследования 21.06.2020, от 22.06.2020, от 09.07.2020 в отношении работников ответчика Федорова М.Ю. и Теленчинова В.В.

Одновременно с актом оказанных услуг и счетом на оплату 04.08.2021 в адрес ответчика направлен договор от 23.07.2021 N 400СоV-2/2021 на оказание платных медицинских услуг по проведению медицинских исследований. Указанные документы получены ответчиком 16.08.2021, но им не подписаны.

В ответ ответчик указал, что услуги им получены не были, акт оказанных услуг от 27.07.2020 N 4268, счет на оплату от 27.07.2020 N 4268 выставлены ошибочно.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 09.09.2021, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановления от 31.12.1987 N 794/33-82 "Основные положения о вахтовом методе организации работ", Письма Роспотребнадзора от 30.04.2020 N 02/8480-2020-24, установив, что при оформлении актов сдачи-приемки услуг и подписании акта сверки сторонами не учтены услуги, оказанные ответчиком 21.06.2020, 22.06.2020 и 09.07.2020, основания полагать, что исследования проведены в личных целях указанных лиц судом отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил результаты лабораторных исследований от 21.06.2020, от 22.06.2020, от 09.07.2020 в отношении работников ответчика Федорова М.Ю. и Теленчинова В.В.

Молекулярно-биологические исследования от 21.06.2020, от 22.06.2020, от 09.07.2020 подписаны и заверены печатью АУ ХМАО-Югры "Центр профессиональной патологии".

Доводы апелляционной жалобы о том, что первичные документы не были направлены в его адрес, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Так, одновременно с актом оказанных услуг и счетом на оплату 04.08.2021 в адрес ответчика направлен договор от 23.07.2021 N 400СоV-2/2021 на оказание платных медицинских услуг по проведению медицинских исследований, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 04.08.2021 N 66.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80080763192101), сформированном на официальном сайте Почты России, указанные документы получены ответчиком 16.08.2021.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции трудовые договоры с водителями Федоровым М.Ю. и Теленчиновым В.В. расторгнуты по инициативе работников 27.10.2020 и 03.12.2020, то есть после проведения спорных лабораторных исследований.

В свою очередь, ООО "РН-Юганскнефтегаз" указало, что из положений заключенных договоров, ООО "НТК+" обязуется не допускать к работам на объектах третьего лица собственных работников или работников субподрядной организации, не прошедших обязательных медицинских осмотров (предварительных - при поступлении на работу, периодических - в процессе работы, внеочередных - в соответствии с медицинскими рекомендациями обследования), проводимых с целью определения пригодности работников для выполнения поручаемой работы.

Доказательств того, что спорные лабораторные исследования проведены работниками ответчика для личных целей, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Учреждением оказаны медицинские услуги ответчику на сумму, заявленную ко взысканию.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Учреждения о взыскании с ООО "НТК+" задолженности за оказанные медицинские услуги в сумме 9075 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на её подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2022 по делу N А70-21087/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова