Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 07АП-3028/22 по делу N А67-10314/2021

город Томск

12 мая 2022 г.

Дело N А67-10314/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3028/2022) общества с ограниченной ответственностью "РИА-Инжиниринг" на решение от 25.02.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10314/2021 (судья М.В. Пирогов) по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация производств" (ИНН 7017175241, ОГРН 1077017009981 634050, Томская область, г. Томск, ул. Свердлова, д. 17) к обществу с ограниченной ответственностью "РИА-Инжиниринг" (ИНН 8602179751, ОГРН 1118602002760 350080, Краснодарский край, г Краснодар, Производственная ул., д. 15, офис 27) о расторжении договора и взыскании задолженности, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИА-Инжиниринг" к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизация производств" об обязании поставить товар,

без участия представителей сторон в судебном заседании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация Производств" (далее - истец, ООО "Автоматизация Производств") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИА-Инжиниринг" (далее - ООО "РИА-Инжиниринг") о расторжении договора поставки от 24.10.2019 N 1/19 (далее - договор), о взыскании 78 588 177,85 рублей основной задолженности по договору, 2 000 000,00 рублей неустойки, начисленной за период с 23.01.2021 по 05.10.2021.

ООО "РИА-Инжиниринг" обратилось со встречным исковым заявлением с требованием обязать ООО "Автоматизация Производств" поставить товар по договору в течение 7 дней.

Решением от 25.02.2022 Арбитражного суда Томской области первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требований удовлетворить.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что со стороны истца имеет место недопоставка, что подтверждается гарантийными письмами.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.10.2019 между ООО "Автоматизация Производств" (поставщик) и ООО "РИА-Инжиниринг" (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется в установленный договором срок собственными силами и средствами изготовить, поставить и передать покупателю оборудование, наименование, ассортимент, количество и цена которого указываются в Спецификации N 1 (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях договора (пункт 1.1. договора).

27.12.2019 между ООО "Автоматизация Производств" и ООО "РИА-Инжиниринг" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в установленный договором срок собственными силами и средствами изготовить, поставить и передать покупателю оборудование, наименование, ассортимент, количество и цена которого указываются в Спецификации N 1 (приложение N 1), выполнить монтажные и пусконаладочные работы оборудования на объекте "Реконструкция ВОС-3 в г. Пыть-Ях" по месту нахождения Объекта (Место выполнения работы по реконструкции): ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, мкр. N 10 "Мамонтово", а покупатель - принять и оплатить Оборудование, результат выполненных монтажных и пусконаладочных работ оборудования в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Порядок выполнения поставки, монтажных и пусконаладочных работ оборудования определены в разделе 3 договора.

Общая стоимость договора определена в пункте 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) и составляет 293 920 443,73 рублей, состоит из стоимости оборудования в размере 289 234 903,73 рублей; стоимости монтажных работ оборудования в размере 3 723 170 рублей; стоимости пусконаладочных работ оборудования в размере 962 370 рублей.

Согласно пункту 4.3 договора (в первоначальной редакции) покупатель осуществляет оплату за оборудование в течение 5 рабочих дней с момента получения оборудования. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения) за каждую партию поставленного оборудования покупатель перечисляет поставщику денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента перечисления заказчиком денежных средств за данное оборудование, но не позднее 30 календарных дней с даты принятия оборудования покупателем.

В соответствии с пунктом 4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения) в обеспечение исполнения обязательств поставщика по уплате любых платежей по договору, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств, в т.ч. при неоплате поставщиком покупателю сумм неустоек (штафов, пеней), покупатель удерживает 5% от стоимости каждой поставленной партии оборудования, указанной в товарной-накладной Торг-12. Выплата 5% удержания осуществляется покупателем поставщику в течение 10 календарных дней, с даты подписания сторонами акта о приемке пусконаладочных работ на Объекте. При досрочном расторжении договора возврат 5% удержания осуществляется покупателем поставщику в течение 10 календарных дней с момента расторжения договора.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты оборудования более чем на 10 рабочих дней, поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного оборудования за каждый день просрочки оплаты поставленного оборудования, но не более 2 000 000 рублей за весь срок действия договора (пункт 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 6.7 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты одной из партий поставленного оборудования, указанных в Спецификации N 1, являющейся неотъемлемой часть настоящего договора, более чем на 30 (тридцать) календарных дней, от срока оплаты, определенного п. 4.3. настоящего договора, поставщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, направив уведомление о расторжении настоящего договора в адрес покупателя почтовым отправлением ценным письмом с описью вложения. Договор считается расторгнутым с момента получения покупателем уведомления. В случае уклонения покупателем от получения уведомления и возврата почтового отправления поставщику, договор считается расторгнутым с даты отправки поставщиком почтового отправления с уведомлением в адрес покупателя. Положения данного пункта не применяются в отношении оборудования, поставленного поставщиком до 27.12.2019.

Во исполнение условий договора ООО "Автоматизация Производств" выполнило поставку оборудования на общую сумму 158 588 177,85 рублей, что подтверждается товарными накладными от 20.12.2019 N 19.12.20-002 на сумму 65 159 103,76 рублей, от 04.12.2020 N 20.12.04-004 на сумму 93 429 074,09 рублей, счетами-фактурами от 20.12.2019 N 19.12.20-002, от 04.12.2020 N 20.12.04-004, актом о приемке-передаче оборудования в монтаж от 22.12.2020 N 1.

Данное обстоятельство также подтверждается письмами ООО "АтомСтройПроект", направленным в адрес ООО "Автоматизация Производств" и ООО "РИА-Инжиниринг", от 14.07.2021 N 60/46, от 10.02.2022 N 60/70. Согласно информации, содержащийся в данных письмах, оборудование, поставленное и принятое ООО "РИА-Инжиниринг" 04.12.2020, соответствовало проектной специализации, передано комплектно и без видимых дефектов, принято ООО "АСП" от ООО "РИА-Инжиниринг", а также принято основным заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 22.12.2020 N 78, подписанному между МКУ "Управление капитального строительства города Пыть-Ях" и ООО "Универсал СК".

За поставленное в рамках договора от 24.10.2019 N 1/19 оборудование ООО "РИА-Инжиниринг" перечислило ООО "Автоматизация Производств" частичную оплату в размере 80 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 15.01.2020 N 16, от 16.01.2020 N 24, от 17.01.2020 N 27, от 19.01.2020 N 29, от 17.09.2020 N 29, от 09.10.2020 N 1088, от 17.12.2020 N 1464, от 27.01.2021 N 132.

13.08.2021 ООО "Автоматизация Производств" в адрес ООО "РИА-Инжиниринг" направила претензию от 12.08.2021 N 580 с требованием о погашении задолженности в десятидневный срок, а также с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора. Данная претензия направлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ООО "РИА-Инжиниринг" получена не была, возвращена ООО "Автоматизация Производств" в связи с истечением срока хранения.

Неудовлетворение вышеуказанные требований послужило основанием для обращения ООО "Автоматизация Производств" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных, суд первой инстанции исходил из обоснованности первых и отсутствия правовых оснований для удовлетворения вторых.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 310 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность

Сторона, которой настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

13.08.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ, пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения второй стороной уведомления об отказе от договора.

На основании части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления N 54 в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, ввиду неполучения ответчиком корреспонденции по своему юридическому адресу, договор между сторонами считается расторгнутым.

Поскольку обязанность по оплате товара возникла у ответчика до расторжения договора, требование истца о взыскании такой оплаты является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

В качестве доказательств передачи оборудования на сумму 158 588 177,85 рублей истец представил товарные накладные, счета-фактуры, акт о приемке-передаче оборудования в монтаж.

Довод ответчика о недопоставке предъявленного истцом объема товара приведен без ссылки на конкретные доказательства и не находит подтверждения в материалах дела.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом передаточных документов, имеющих печати и подписи сторон, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявлений о фальсификации ответчик не заявлял.

Правовых оснований для удержания денежных ответчиком также не приведено.

Доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено. На день вынесения решения задолженность составляет 78 588 177,85 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара истцом ответчику была начислена неустойка на основании пункта 6.3. договора в сумме 2 000 000 рублей за период с 23.01.2021 по 05.10.2021.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах правомерно удовлетворение первоначальных исковых требований и отказ в удовлетворении встречных.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2022 Арбитражного суда Томской области N А67-10314/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИА-Инжиниринг" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева