Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 12АП-2750/22 по делу N А12-24797/2021

г. Саратов

13 мая 2022 г.

Дело N А12-24797/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей С.М. Степуры, Ю.А. Комнатной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2 апелляционные жалобы Акционерного общества "Птицефабрика Краснодонская" Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2022 года по делу N А12-24797/2021

по заявлению акционерного общества "Птицефабрика Краснодонская" (403071, Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ИНН 3455000698, ОГРН 1133455000810)

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 113, ИНН 3015066698, ОГРН 1043000708695)

о признании ненормативного правового акта недействительным в части,

при участии в судебном заседании с использованием систем ВКС при содействии Арбитражного суда Волгоградской области представителя акционерного общества "Птицефабрика Краснодонская" - А.В. Дроновой по доверенности от 29.12.2021 N 295, сроком по 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Птицефабрика Краснодонская" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее-административный орган, Управление Росприроднадзора) N 428/2021 07.06.2021 в части содержания следующих пунктов:

- в программе производственного экологического контроля, утвержденной 29.05.2019 г., отсутствуют в разделе "Сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля" сведения о численности сотрудников подразделений, а также сведения о правах и обязанностях руководителей, сотрудников подразделений;

- в представленной АО "Птицефабрика Краснодонская" форме федерального статистического наблюдения N 2-ТП (воздух) за 2020 год отсутствуют сведения о количестве выброшенных в атмосферный воздух твердых загрязняющих веществ;

- АО "Птицефабрика Краснодонская" не разработан паспорт на образующийся в результате деятельности отход "помет куриный перепревший", отнесенный к IV классу опасности;

- отсутствуют необходимые для выполнения заявленных работ в области обращения с отходами - утилизации отхода (помета куриного) оборудование и (или) специализированные установки, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании.

- отсутствует проектная документация на строительство объекта - "Пометохранилище", документы, подтверждающие строительство объекта "Пометохранилище" (акт ввода в эксплуатацию);

- отходы помёта куриного, содержащего подстилку "помет птичий свежий", образующегося после очистки корпусов и перемещенного на пометохранилище, размещается на пометохранилище в границах координат 49.261499, 44,029815; 49,61190, 44.030119; 49.261147, 44.029777; 49.261437, 44.029396; 49.261529, 44.029651, а отходы помета перепревшего птичьего размещаются на пометохранилище в границах координат 49.262281, 44.027473; 49.262990, 44.030402; 49.260230, 44.029082; 49.261269, 44.030530, который не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов;

- отчет по форме N 2-ТП (Рекультивация) за 2020 г. АО "Птицефабрика Краснодонская" не подавался;

- искажение предоставленных АО "Птицефабрика Краснодонская" в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов сведений в годовой форме федерального статистического наблюдения N 2-ТП (водхоз) "Сведения об использовании воды";

- нарушение АО "Птицефабрика Краснодонская" существенных условий лицензии ВЛГ 02080 ВЭ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2022 предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 07.06.2021 N 428/2021 признано недействительным в части пунктов:

- отсутствует проектная документация на строительство объекта -"Пометохранилище", документы. подтверждающие строительство объекта "Пометохранилище" (акт ввода в эксплуатацию);

- отходы помёта куриного, содержащего подстилку "помет птичий свежий", образующегося после очистки корпусов и перемещенного на пометохранилище, размещается на пометохранилище в границах координат 49.261499, 44.029815; 49.61190, 44.030119; 49.261147, 44.029777; 49.261437, 44.029396; 49.261529, 44.029651, а отходы помета перепревшего птичьего размещаются на пометохранилище в границах координат 49.262281, 44.027473; 49.262990, 44.030402; 49.260230, 44.029082; 49.261269, 44.030530, который не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов;

- нарушение АО "Птицефабрика Краснодонская" существенных условий лицензии ВЛГ 02080 ВЭ.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

АО "Птицефабрика Краснодонская" не согласилось с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Апелляционная жалоба Общества мотивирована тем, что предписание в оспариваемой части нарушает права и законные интересы АО "Птицефабрика Краснодонская" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ущемляет права Общества, незаконно возлагает на АО "Птицефабрика Краснодонская" обязанности, не предусмотренные законодательством. По мнению апеллянта, предписание в оспариваемой части, не отвечает критерию ясности и исполнимости, так как не содержит указания на то, какие конкретно действия должно предпринять Общество. По всем пунктам предписания указан один и тот же срок исполнения "до 04.04.2022", что не соответствует существу, указанных нарушений, в связи с чем, у АО "Птицефабрика Краснодонская" отсутствует реальная возможность исполнения предписания. По пункту предписания в части содержания нарушения: "В программе производственного экологического контроля, утвержденной 29.05.2019, отсутствуют в разделе "Сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля" сведения о численности сотрудников подразделений, а также сведения о правах и обязанностях руководителей, сотрудников подразделений. Срок исполнения: 04.04.2022", апеллянт указал, что данное нарушение было выявлено вне рамок проверки, проводимой Управлением, а ранее прокуратурой Иловлинского района Волгоградской области в период проведения внеплановой выездной проверки АО "Птицефабрика Краснодонская" в период с 11.02.2021 по 09.03.2021. На момент составления акта проверки и вынесения предписания нарушение отсутствовало, поскольку устранено Обществом (в Программу внесен п. 5.2). В части содержания нарушения: "В представленной АО "Птицефабрика Краснодонская" форме федерального статистического наблюдения N 2-ТП (воздух) за 2020 год отсутствуют сведения о количестве выброшенных в атмосферный воздух твердых загрязняющих веществ. Срок исполнения: 04.04.2022." Общество указывает, что нарушение было ранее выявлено прокуратурой Иловлинского района Волгоградской области в период проведения внеплановой выездной проверки АО "Птицефабрика Краснодонская" в период с 11.02.2021 по 09.03.2021, в отношении отчетности за 2020 год. На момент выдачи предписания АО "Птицефабрика Краснодонская" постановлением Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 24.05.2021 N5/29-21-3 привлечено к административной ответственности за данное нарушение по ст.8.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. В Перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в проекте нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Общества содержится только 2 нормируемых твердых загрязняющих вещества, Обществом получено разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, в котором отражены только нормируемые загрязняющие вещества из Перечня, в связи с чем, в представленной форме 2-ТП (воздух) за 2020 г. указаны только нормируемые вещества. Общество не обязано представлять отчет по форме N 2-ТП (Рекультивация). Проверка проведена с грубыми нарушениями Закона N 294-ФЗ.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям не согласилось с принятым судебным актом в части удовлетворения требований АО "Птицефабрика Краснодонская" и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что АО "Птицефабрика Краснодонская" не осуществляется утилизация отхода, у предприятия отсутствует оборудование и (или) специализированные установки (в том числе мобильные) для утилизации отхода Ш класса опасности - "Помета куриного", фактически предприятием используется земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, для размещения помета куриного. Согласно заключению эксперта, отходы, отобранные на территории Общества отнесены к 4 классу опасности для окружающей среды. На указанные отходы составляется паспорт отходов, однако Обществом не разработан паспорт на образующийся в результате деятельности отход "помет куриный перепревший", отнесенный к 4 классу опасности. В отчете по форме 2-ТП (водхоз) установлено несоответствие данных по сравнению с данными, указанными в журналах учета водопотребления. Также установлен факт нарушений условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В судебное заседание явился представитель АО "Птицефабрика Краснодонская".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123,186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 г. по делу произведена замена судьи Акимовой М.А. на судью Степуру С.М., судьи Землянниковой В.В. на судью Комнатную Ю.А.

Представитель акционерного общества "Птицефабрика Краснодонская" огласил позицию по делу, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2022 года по делу N А12-24797/2021, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считает незаконным и необоснованным, просит решение суда в данной части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В остальной части решение суда считает законным и обоснованным, в связи с чем, просит апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании приказов Управления Росприроднадзора от 22.03.2021 N 428, от 20.04.2021 N 671 и от 30.04.2021 N 811 сотрудниками Управления Росприроднадзора в период с 05.04.2021 по 07.06.2021 проведена плановая выездная проверка соблюдения АО "Птицефабрика Краснодонская" обязательных требований в области охраны окружающей среды, обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха, законодательства о недрах, водного и земельного законодательства по месту осуществления основной деятельности по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что Обществом допущены нарушения:

в программе производственного экологического контроля, утвержденной 29.05.2019 г., отсутствуют в разделе "Сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля" сведения о численности сотрудников подразделений, а также сведения о правах и обязанностях руководителей, сотрудников подразделений, что является нарушением ст.34, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Приказа Минприроды России от 28.02.2018 N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля";

инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, утвержденная в 2018 г., проведена не в полном объеме - в цехах фермы откорма бройлеров 1 и 2-ой очереди, имеются неучтенные источники: четыре санпропускника в каждом из которых имеется по два водогрейных котла работающих на природном газе; четыре газорегуляторных узла (ГРУ), оснащенных сбросным свечами, что является нарушением, ч. 1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.1 ст.22, ч.1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", п.3 ч. 1 Приказа Минприроды России от 07.08.2018 N 352 "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки" (в данной части заявителем выявленное нарушение не оспаривается);

в представленной АО "Птицефабрика Краснодонская" форме федерального статистического наблюдения N 2-ТП (воздух) за 2020 год отсутствуют сведения о количестве выброшенных в атмосферный воздух твердых загрязняющих веществ, что является нарушением ст. 3, ст. 6, ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1,2 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1996 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", п.п. 1,2,3,13 приказа Росстата от 08.11.2018 N 661 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охраной атмосферного воздуха";

не разработан паспорт на образующийся в результате деятельности отход "помет куриный перепревший", отнесенный к IV классу опасности, что является нарушением ч.ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 3 Приказа Минприроды России от 08.12.2020 N 1026 "Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов 1 - IV классов опасности";

отсутствуют необходимые для выполнения заявленных работ в области обращения с отходами - утилизации отхода (помета куриного) оборудование и (или) специализированные установки, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании. Отсутствует проектная документация на строительство объекта - "Пометохранилище", документы, подтверждающие строительство объекта "Пометохранилище" (акт ввода в эксплуатацию), что является нарушением п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пп. "г" п. 3 Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290;

отходы помёта куриного, содержащего подстилку "помет птичий свежий", образующегося после очистки корпусов и перемещенного на пометохранилище, размещается на пометохранилище в границах координат 49.261499, 44,029815; 49,61190, 44.030119; 49.261147, 44.029777; 49.261437, 44.029396; 49.261529, 44.029651, а отходы помета перепревшего птичьего размещаются на пометохранилище в границах координат 49.262281, 44.027473; 49.262990, 44.030402; 49.260230, 44.029082; 49.261269, 44.030530, который не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов, что является нарушением ч. 2 ст. 11, ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления";

отчет по форме N 2-ТП (Рекультивация) за 2020 г. АО "Птицефабрика Краснодонская" не подавался, чем нарушены положения ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды"; ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах"; Приказ Росстата от 29.12.2012 N 676 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы";

искажение предоставленных АО "Птицефабрика Краснодонская" в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов сведений в годовой форме федерального статистического наблюдения N 2-ТП (водхоз) "Сведения об использовании воды", что является нарушением пп.5, п. 2, ст. 39 Водного кодекса РФ N 74-ФЗ от 03.06.2006; Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2009 г. N 205 "Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества;

нарушение АО "Птицефабрика Краснодонская" существенных условий лицензии ВЛГ 02080 ВЭ, чем нарушены положения 10 ч.2 ст. 22, ст. 23.2 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1.

По результатам проверки составлен акт от 07.06.2021 N 428/2021 и выдано предписание от 07.06.2021 N 428/2021, которым на Общество возложена обязанность в срок до 04.04.2022 устранить выявленные нарушения.

АО "Птицефабрика Краснодонская", полагая, что предписание от 07.06.2021 N 428/2021 является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением Росприроднадзора не доказано наличие нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в части следующих пунктов предписания от 07.06.2021 N 428/2021: АО "Птицефабрика Краснодонская" не разработан паспорт на образующийся в результате деятельности отход "помет куриный перепревший", отнесенный к IV классу опасности; отсутствуют необходимые для выполнения заявленных работ в области обращения с отходами - утилизации отхода (помета куриного) оборудование и (или) специализированные установки, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании. Отсутствует проектная документация на строительство объекта-"Пометохранилище", документы. подтверждающие строительство объекта "Пометохранилище" (акт ввода в эксплуатацию); отходы помёта куриного, содержащего подстилку "помет птичий свежий", образующегося после очистки корпусов и перемещенного на пометохранилище, размещается на пометохранилище в границах координат 49.261499, 44.029815; 49.61190, 44.030119; 49.261147, 44.029777; 49.261437, 44.029396; 49.261529, 44.029651, а отходы помета перепревшего птичьего размещаются на пометохранилище в границах координат 49.262281, 44.027473; 49.262990, 44.030402; 49.260230, 44.029082; 49.261269, 44.030530, который не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов; искажение предоставленных АО "Птицефабрика Краснодонская" в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов сведений в годовой форме федерального статистического наблюдения N 2-ТП (водхоз) "Сведения об использовании воды"; нарушение АО "Птицефабрика Краснодонская" существенных условий лицензии ВЛГ 02080 ВЭ. Судом не установлено оснований для признания предписания N 428/2021 от 07.06.2021 недействительным в части нарушений об отсутствии в программе производственного экологического контроля АО "Птицефабрика Краснодонская" от 29.05.2019 г. в разделе "Сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля" сведений о численности сотрудников подразделений, а также сведения о правах и обязанностях руководителей, сотрудников подразделений; не отражения в Форме федерального статистического наблюдения N 2-ТП (воздух) за 2020 год АО "Птицефабрика Краснодонская" в разделах 1, 2 сведений о количестве выброшенных в атмосферный воздух твердых загрязняющих веществ; не представления отчета по форме N 2-ТП (Рекультивация) за 2020 г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе, в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.1.3 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области обращения с отходами.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации (пункт 6.6 Положения).

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской и Астраханской областям, осуществляет, в том числе, полномочия по государственному надзору в области обращения с отходами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Требования, содержащиеся в предписании, должны быть реально исполнимы.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО "Птицефабрика Краснодонская" является разведение сельскохозяйственной птицы.

АО "Птицефабрика Краснодонская" имеет лицензию от 04.07.2017 серии 34 N 3887-ТУ, выданную Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области, на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в том числе, по утилизации отхода III класса опасности - помёта куриного свежего (код отхода по ФККО 1 12 711 01 33 3).

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о том, что АО "Птицефабрика Краснодонская" не осуществляется утилизация отхода (куриного помета), фактически обществом используется принадлежащий ему на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для размещения данного отхода, что влечет возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде. У общества отсутствует объект для утилизации отхода (куриного помета), отсутствует специализированное оборудование (установки), принадлежащее на праве собственности или ином законном основании, необходимое для выполнения работ по утилизации отхода (куриного помета), а также положительное заключение государственной экологической экспертизы, не разработан паспорт на образующийся в результате деятельности отход "помет куриный перепревший", отнесенный к IV классу опасности.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Частью 30 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ, ст. 9 Федерального закона N 89-ФЗ, ст. 30 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

С 01 января 2021 года Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - деятельность в области обращения с отходами) определен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290.

Согласно абзацу 3 подпункта "г" пункта 3 Положения N 2290 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, для работ по утилизации отходов I - IV классов опасности являются, в том числе, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ в области обращения с отходами I - IV классов опасности оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок.

В соответствии с выданной лицензией от 04.07.2017 серии 34 N 3887-ТУ АО "Птицефабрика Краснодонская" осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. К видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности входит утилизация отхода III класса опасности - помета куриного свежего (код отхода по ФККО 1 12 711 01 33 3).

Отнесение веществ (материалов), образующихся в результате производственной деятельности на предприятии, к отходам, а также отнесение технологических процессов и операций на предприятии к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов должно осуществляться на основании и в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией предприятия.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1026 "Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности" утвержден порядок паспортизации отходов I-IV классов опасности (далее - Порядок).

Согласно п. 3 Порядка, на отходы I - IV классов опасности, образующихся процессе деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, составляется паспорт отходов I - IV классов опасности на основании данных о составе и свойствах этих отходов, а также оценки их опасности в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду.

Паспортизация отходов I - IV классов опасности осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности (далее - индивидуальные предприниматели и юридические лица).

При паспортизации отходов I - IV классов опасности составляются паспорта отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (далее - ФККО), и паспорта отходов, не включенных в ФККО.

Судами установлено, что на отход III класса опасности "Помет куриный свежий" Обществом разработан и утвержден паспорт от 02.02.2015.

Административный орган считает, что АО "Птицефабрика Краснодонская" фактически осуществляется не утилизация отхода (куриного помета), а размещение данного отхода на земельном участке, а не в специальном сооружении. Такое сооружение у общества отсутствует, не разработан паспорт на образующийся в результате деятельности отход "помет куриный перепревший", отнесенный к IV классу опасности.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" даны основные понятия в области обращения с отходами.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе, шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В соответствии с пунктом 23 части 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А12-18712/2021 рассматривался вопрос о привлечении АО "Птицефабрика Краснодонская" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, по итогам проверки Управления Росприроднадзора, явившейся также основанием для выдачи предписания N 428/2021 от 07.06.2021, оспариваемого в настоящем деле.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2021 по делу N А12-18712/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 решение суда первой инстанции от 06.09.2021 по делу N А12-18712/2021 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления управления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2021 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А12-18712/2021 оставлено без изменения.

В рамках дела N А12-18712/2021 установлено, что АО "Птицефабрика Краснодонская" на праве собственности принадлежит пометохранилище общей площадью застройки 150975 кв. м, инвентарный номер 214:000978:0211, Литер XI, месторасположение: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2014 серии 34-АБ N 469254.

Указанное пометохранилище по состоянию на 01.07.2020 внесено в региональный реестр объектов обработки, утилизации и обезвреживания отходов.

В соответствии с техническим паспортом пометохранилища 2012 года, данный объект является бетонным сооружением площадью застройки 150 975 кв.м., расположенным на земельном участке площадью 919 988 кв. м, не имеющим фундамента, стен, перегородок, перекрытий, крыши и проемов.

Учитывая изложенное, установлено, что спорная бетонированная площадка "пометохранилище" представляет собой линейный надземный объект без несущих и ограждающих конструкций, следовательно, отвечает признакам сооружения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что согласно акту обследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 06.04.2017, покрытие площадки пометохранилища площадью 150 975 кв.м. выполнено из бетона, имеются проезды для автотранспотра и площадки для разворота машин. Перед въездом на территорию пометохранилища имеется дезбарьер для обработки колес автотранспорта. Помет куриный свежий образуется в корпусах для содержания птиц. В качестве подстилки используют стружки и опилки деревьев хвойных пород. Удаление помета из корпусов откорма осуществляется погрузчиком MUSTANG 2066 в тракторный прицеп 2ПТС, который трактором Т-40 направляется на пометохранилище, где осуществляется процесс утилизации свежего куриного помета с последующим производством удобрения. Полученное на основе куриного помета удобрение используют на земледельческих полях. Органическое удобрение на основе помета птичьего производится согласно Техническим условиям 9849-002-05366875-2013, действующим с 01.04.2013, посредством компостирования без применения наполнителей и добавок длительностью около года. Процесс утилизации и производства удобрений осуществляется на открытой специализированной площадке для накопления куриного помета - пометохранилище (Технический паспорт от 12.04.2012).

В качестве оборудования для утилизации отхода "помет куриный свежий" Обществом применяется специализированная техника, принадлежащая АО "Птицефабрика Краснодонская" на праве собственности:

1) погрузчик сельскохозяйственный JCB 531-70 AG (гос.N ВН5349 34), инв. N 000001336 (свидетельство о регистрации машины от 27.02.2018 СЕ 179831 и паспорт самоходной машины от 20.12.2017 RU ТК 157372), предназначенный для чистки помета в корпусах;

2) погрузчик BOBCAT S590 (гос.N 9353ВЕ 34), инв. N 000001394 ((свидетельство о регистрации машины от 20.04.2020 СК 060054 и паспорт самоходной машины от 19.03.2020 RU ТК 313820), предназначенный для чистки помета в корпусах;

3) автомобиль КАМАЗ-65115 (самосвал, 14,5 т, фаркоп 68901R), (гос.N Р088АН), инв. N 000000729 (свидетельство о регистрации ТС от 13.04.2013 сер 34 05 N 111798 и паспорт транспортного средства от 08.06.2010 сер 16 MX N 986909), предназначенный для транспортировки помета;

4) погрузчик телескопический с кондиционером Agri Star 37.7, 101 л.с. (DIECI), N 6176, инв. N 000000385 (свидетельство о регистрации машины от 21.12.2015 СК 495052 и паспорт самоходной машины от 08.02.2013 ТС 384709), предназначенный для погрузки помета;

5) трактор с бульдозерным оборудованием, 180 л.с, "Б-10-М.0801Е" (ВК 7125) (свидетельство о регистрации машины от 25.11.2016 СВ 972561 и паспорт самоходной машины от 10.10.2013 СА 134319), предназначенный для буртовки помета на пометохранилище.

Сооружение "пометохранилище", кадастровый номер 34:08:120107:322 завершено строительством в 1978 году, что отражено в общедоступной справочной информации по объектам недвижимости на официальном сайте Росреестра. В АО "Птицефабрика Краснодонская" отсутствуют проектная документация на строительство пометохранилища и документы, подтверждающие строительство (акт ввода в эксплуатацию и пр.) в связи с тем, что пометохранилище, как готовый объект, был передан 01 апреля 2013 года обществу от Казачьей холдинговой компании открытого акционерного общества "Краснодонское" по разделительному балансу, право собственности на него зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 25.04.2014. В качестве оборудования для утилизации отхода "помет куриный свежий" применяется специализированная техника (фронтальный погрузчик, бульдозер, автомобиль КАМАЗ), принадлежащая обществу на праве собственности. Иного оборудования для утилизации помета куриного свежего не требуется.

Судом апелляционной инстанции по делу N А12-18712/2021 установлено, что в дальнейшем полученное органическое удобрение реализовывалось иным сельскохозяйственным организациям по договорам купли-продажи и счетам-фактурам.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место именно утилизация отхода "помет куриный свежий", а именно: использование отходов для производства товаров (продукции) - органического удобрения путем извлечения полезных компонентов посредством компостирования.

У АО "Птицефабрика Краснодонская" имеется сооружение (бетонированная площадка "пометохранилище") и оборудование (специальная техника), принадлежащие ему на праве собственности, необходимое для утилизации отхода III класса опасности "помета куриного свежего" посредством его переработки путем компостирования в органическое удобрение. Необходимость наличия у общества дополнительного оборудования и (или) специализированных установок административным органом не доказана.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные по делу N А12-18712/2021, не подлежат новому доказыванию и имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Доводы Управления об обратном, направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта по делу N А12-18712/2021.

Вступившим в законную силу решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 09.09.2021 по делу N АП 12-30/2021 установлено, в том числе с выездом на место - на территорию пометохранилища АО "Птицефабрика Краснодонская", что данный объект с кадастровым номером 34:08:120107:322, представляет собой бетонную площадку площадью 150 975 кв.м., соответствующую Техническому паспорту сооружения "пометохранилище" от 12 апреля 2012 года и Санитарно-эпидемиологическому заключению на объект "пометохранилище" от 15 мая 2017 года N 34.12.01.000.М.000597.05.17.

Объект "пометохранилище" площадью 150 975 кв.м, располагается на части земельного участка, принадлежащего АО "Птицефабрика Краснодонская" площадью 415 127 кв.м., с кадастровым номером 34:08:120107:342.

Суд пришел к выводу, что пометохранилища относятся к инженерным сооружениям, необходимым для осуществления предприятием его специфической деятельности, в том числе, для утилизации отхода "помет куриный свежий", и не могут быть квалифицированы как объекты размещения отходов. Следовательно, нахождение на объекте "пометохранилище", принадлежащем АО "Птицефабрика Краснодонская", полученного после утилизации отхода III класса опасности "помет куриный свежий" нового продукта "органическое удобрение на основе помета птичьего", не может составлять объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, поскольку, как установлено судом, данный продукт не является отходом.

После утилизации отхода 3 класса опасности "помет куриный свежий" у предприятия образуется продукция - "органическое удобрение на основе помета птичьего", которую после проведения исследований на соответствие показателей удобрения требованиям ТУ предприятие использует в собственных целях или реализует. Поэтому при утилизации отхода 3 класса опасности "помет куриный свежий" не появляется нового отхода 4 класса опасности "помет куриный перепревший", а появляется новый продукт "органическое удобрение на основе помета птичьего".

С учетом того, что в результате деятельности АО "Птицефабрика Краснодонская" не образуется отход "помет куриный перепревший", отнесенный к IV классу опасности, у общества отсутствует обязанность по разработке паспорта.

Доводы Управления Росприроднадзора об обратном опровергаются материалами дела и направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов по делу N А12-18712/2021, по делу N АП 12-30/2021.

Ссылка Управления на судебный акт Иловлинского районного суда Волгоградской области от 09.09.2021 по делу N АП 12-29/2021, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из разъяснений Определения Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 г. N 2528-О, предусмотренное ч.2 ст. 69 АПК РФ освобождение от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Положения данной нормы освобождают от доказывания обстоятельств дела, но не исключают возможность их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Правовая оценка, данная судом общей юрисдикции обстоятельствам, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Арбитражный суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Если суд, рассматривающий дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 г. N 11297/05, от 03.04.2007 г. N 13988/06, от 17.07.2007 г. N 11974/06, от 25.07.2011 г. N 3318/11, от 10.06.2014 г. N 18357/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204, от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998).

Иными словами, преюдицируется только факт (фактические обстоятельства), а правовая оценка факта, правовые выводы, сделанные судом, могут быть различны в зависимости от характера конкретного спора

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание в части пунктов:

- отходы помёта куриного, содержащего подстилку "помет птичий свежий", образующегося после очистки корпусов и перемещенного на пометохранилище, размещается на пометохранилище в границах координат 49.261499, 44.029815; 49.61190, 44.030119; 49.261147, 44.029777; 49.261437, 44.029396; 49.261529, 44.029651, а отходы помета перепревшего птичьего размещаются на пометохранилище в границах координат 49.262281, 44.027473; 49.262990, 44.030402; 49.260230, 44.029082; 49.261269, 44.030530, который не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов, не соответствует закону и нарушает права Общества, в связи с чем, правомерно признано судом недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности предписания от 07.06.2021 N 428/2021 в части пунктов касающихся устранения нарушений искажения предоставленных АО "Птицефабрика Краснодонская" в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов сведений в годовой форме федерального статистического наблюдения N 2-ТП (водхоз) "Сведения об использовании воды", и нарушения Обществом существенных условий лицензии ВЛГ 02080 ВЭ.

В соответствии с пп. 5 п. 2, ст. 39 Водного кодекса РФ N 74-ФЗ от 03.06.2006 собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Приказом Росстата от 27.12.2009 N 815 утверждена представленная Федеральным агентством водных ресурсов годовая форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (водхоз) "Сведения об использовании воды" с указаниями по ее заполнению для сбора и обработки данных Росводресурсами.

Согласно пункту 1.1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения сведения об использовании воды (далее сведения) по форме N 2-ТП (водхоз) (далее - форма) предоставляют все юридические лица: осуществляющие сброс (отведение) сточных вод; осуществляющие забор (изъятие) из водных объектов 50 м3 воды в сутки и более (кроме сельскохозяйственных объектов); получающие воду из систем водоснабжения (от поставщиков-респондентов) объемом 300 м3 и более в сутки для любых видов использования воды, кроме производства сельскохозяйственной продукции; имеющие системы оборотного водоснабжения общей мощностью 5 000 м3 и более в сутки независимо от объема забираемой воды.

Юридические лица при составлении отчета указывают общие объемы забранной и полученной воды, объемы использованной воды респондентом, объемы переданной воды для обеспечения холодной и горячей водой населения и потребителей.

Общество относится к категории юридических лиц обязанных предоставлять Сведения об использовании воды по форме N 2-ТП (водхоз).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к материалам дела приобщена представленная административным органом и Обществом форма федерального статистического наблюдения сведения об использовании воды (далее - сведения) по форме N 2-ТП (водхоз), из содержания которой следует, что АО "Птицефабрика Краснодонская" забрано за 2020 год питьевой воды 717, 96 тыс. м3/год, технической воды 47,45 тыс. м3/год.

Согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2009 г. N 205 "Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества", водопользователи и собственники водных объектов несут ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений, полученных в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, а равно за представление таки. сведений в неполном объеме или искаженном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам, указанным в приложении к настоящему Порядку.

Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод (формы 1.1-1.4 приложения к Порядку) должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений. Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных вод и (или) дренажных вод (пункт 7 Приказа N 205).

Судами установлено, что АО "Птицефабрика Краснодонская" по действующей лицензии от 24.12.2013 серия ВЛГ N 02080 вид ВЭ разрешен забор воды питьевого качества из четырех скважин N 06473, N 06467, N 10221, N 10222 и технической воды из двух скважин N ВГ-138-91, N ВГ-16-92.

В соответствии с указанной лицензией допустимый объем добычи питьевой воды 2000 м3/сут (730,00 тыс м3/год); технической воды - 230 м/сут (83,95 тыс м3/год).

Количество забранных подземных вод в 2020 году (питьевой -717, 96 тыс. м3/год, технической воды -47,45 тыс. м3/год) подтверждается данными статистической отчетности за 2020 год по форме N 2-ТП (водхоз).

Судами установлено, что на основании показаний водоизмерительных приборов АО "Птицефабрика Краснодонская" ведется учет водопотребления, с занесением данных в журналы учета водопотребления средствами измерений (титульный лист форма 1.1 и таблица форма 1.2) утв. приказом Минприроды России от 08.07.2009 N 205.

При этом, в соответствии с Журналом учета водопотребления средствами измерений (форма 1.1), Журналом учета водопотребления средствами измерений (таблица) (форма 1.2) количество забранных подземных вод (питьевой -717, 96 тыс. м3/год, технической воды -47,45 тыс. м3/год), что соответствует данным статистической отчетности за 2020 год по форме N 2-ТП (водхоз).

При указанных обстоятельствах, не установлено искажения АО "Птицефабрика Краснодонская" сведений в годовой форме федерального статистического наблюдения N 2-ТП (водхоз), предоставленных в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов, в связи с чем, нарушения существенных условий лицензии ВЛГ 02080 ВЭ, отсутствуют.

Как верно отмечено судом первой инстанции, данные журналов учета водопотребления по форме N ПОД-11 на бумажном носителе не свидетельствуют о недостоверности данных, отраженных в Журналах учета водопотребления средствами измерений (титульный лист форма 1.1 и таблица форма 1.2), поскольку ведение названных журналов не предусмотрено действующим законодательством, форма журнала не актуальна, журналы не относятся к скважинам потребления технической воды N ВГ-138-91, N ВГ-16-92 ни по наименованию, ни по месту нахождения, ни по номеру.

Доводы Управления Росприроднадзора, изложенные в жалобе, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание в части пунктов: искажение предоставленных АО "Птицефабрика Краснодонская" в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов сведений в годовой форме федерального статистического наблюдения N 2-ТП (водхоз) "Сведения об использовании воды", и нарушение Обществом существенных условий лицензии ВЛГ 02080 ВЭ, не соответствует закону и нарушает права Общества, в связи с чем, правомерно признано судом недействительным.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки, Управлением Росприроднадзора установлено, что в разделе "Сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля" отсутствуют сведения о численности сотрудников подразделений, а также сведения о правах и обязанностях руководителей, сотрудников подразделений в программе производственного экологического контроля, утвержденной 29.05.2019 г.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74 утверждены требования к содержанию программы производственного экологического контроля (далее - Приказ N 74).

В соответствии с и. 7 Приказа N 74, раздел "Сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля" должен содержать: наименование подразделений, их полномочия; численность сотрудников подразделений; сведения о правах и обязанностях руководителей, сотрудников подразделений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в утвержденной 29.05.2019 генеральным директором АО "Птицефабрика Краснодонская" А.Н. Селивановым программе производственного экологического контроля АО "Птицефабрика Краснодонская" отсутствуют в разделе "Сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля" сведения о численности сотрудников подразделений, а также сведения о правах и обязанностях руководителей, сотрудников подразделений.

Доказательств предоставления АО "Птицефабрика Краснодонская" в ходе проверки сведений о внесении изменений в программу производственного экологического контроля АО "Птицефабрика Краснодонская", в части дополнения п. 5.2 "Сведения о правах и обязанностях должностных лиц, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля", материалы дела не содержат. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела Обществом не представлено.

Довод Общества об отсутствии указанного нарушения, в связи с тем, что оно было устранено еще по результатам проверки прокуратуры Иловлинского района в марте 2021 и эти сведения были представлены в административный орган в объяснении при рассмотрении административного дела по ст. 8.1 КоАП РФ, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, как опровергаемый материалами настоящего дела.

Обществом в материалы дела представлена Программа ПЭК АО "Птицефабрика Краснодонская", которая дополнена пунктом 5.2 "Сведения о правах и обязанностях должностных лиц, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля".

Вместе с тем, административным органом суду представлена Программа ПЭК АО "Птицефабрика Краснодонская", в которой такие сведения отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям пояснил, что указанная программа ПЭК была представлена при проведении проверки непосредственно Обществом в электронном виде и принята Управлением, иная программа не представлялась.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено, о фальсификации доказательств не заявлено.

Довод АО "Птицефабрика Краснодонская" о том, что п. 7 Приказа N 74 конкретизирует положения законодательства в части только подразделений, отклонен апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", одним из принципов охраны окружающей среды является соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, участие в обеспечении населения информацией о состоянии окружающей среды на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и правомерности оспариваемого предписания в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1996 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 21 Федерального закона от 04.05.1996 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" государственный учет стационарных источников, состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, видов и уровней вредных физических воздействий на него, установок очистки газа ведется в рамках государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Перечень организаций, осуществляющих в установленном порядке статистические наблюдения в области охраны окружающей среды на соответствующих территориях, определяется территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды по согласованию с территориальными органами государственной статистики.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1996 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе:

осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

В силу п.п. 1, 2, 3, 13 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, установленных Приказом Росстата от 08.11.2018 N 661 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охраной атмосферного воздуха" Форму федерального статистического наблюдения N 2-ТП (воздух) "Сведения об охране атмосферного воздуха" (далее - форма) заполняют юридические лица, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), имеющие стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (включая котельные), независимо от того, оборудованы они очистными установками или нет, от которых в отчетном году осуществлялся выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Форма предоставляется не позднее 22-го января года, следующего за отчетным.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель заполняет форму и предоставляет ее в территориальные органы Росприроднадзора по месту учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, имеющему в своем составе стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха.

Отчет составляется на основании данных первичного учета. В качестве первичной учетной документации допускается также использование отраслевых форм и указаний, согласованных в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно Отчету по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников АО "Птицефабрика Краснодонская", суммарные выбросы твердых загрязняющих в атмосферный воздух (в целом по предприятию) составляют: железа оксид (в пересчете на железо) - 0,003410 т/год; марганец и его соединения (в пересчете на марганца (IV) оксид) - 0,000089 т/год; сажа-0,124510 т/год; бенз/а/пирен - 0,000022 т/год; пыль комбикормовая (в пересчете на белок) - 0,011422 т/год; пыль мясокостной муки (в пересчете белок) - 0,120004 т/год; пыль меховая (шерстяная, пуховая) - 5,851777 т/год; пыль абразивная - 0,000792 т/год; пыль древесная - 0,000548 т/год.

Валовый выброс твердых загрязняющих веществ предприятия составляет 6,112574 т/год (2,0 % от суммарного валового выброса).

В соответствии с п.п. 15, 16, 18, 19 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, установленных Приказом Росстата от 08.11.2018 N 661 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охраной атмосферного воздуха" в отчете по охране атмосферного воздуха отражаются данные по действующим стационарным источникам загрязнения, характеризующие количество улавливаемых, используемых (утилизируемых) и выбрасываемых загрязняющих веществ, а также ряд других показателей.

Учету подлежат все загрязняющие вещества, содержащиеся в отходящих газах от стационарных источников загрязнения, имеющихся у респондента, и аспирационном воздухе (кроме перечисленных в п. 15 настоящих Указаний, также не учитываются данные о выбросах диоксида углерода (СО2), озона (О3) и радиоактивных веществ).

Количество загрязняющих веществ за отчетный период (всего, твердых, газообразных и жидких и по отдельным ингредиентам) указывают на основании инструментальных замеров и расчетов, проводимых в соответствии с методиками, утвержденными в установленном порядке. Загрязняющие вещества, поступившие в атмосферу в результате аварий на трубопроводах также подлежат включению.

Следовательно, вещества, не содержащиеся в Перечне, также необходимо включать в форму федерального статистического наблюдения N 2-ТП (воздух).

При этом, в форме приводятся выбросы, как от организованных, так и от неорганизованных источников выбросов загрязняющих веществ. К организованным источникам относятся специальные устройства (трубы, аэрационные фонари, вентиляционные шахты и др.), посредством которых осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферу. К неорганизованным источникам относятся горящие (пылящие) терриконы и отвалы, резервуары, источники, загрязняющие вещества от которых поступают в атмосферный воздух в результате негерметичности (неплотности) технологического оборудования, газоотводов, и другие неорганизованные источники.

В графе 2 раздела 1 указывается количество загрязняющих веществ, поступающих в атмосферу от всех фактически использовавшихся в отчетный период организованных и неорганизованных источников, минуя очистные сооружения, а также тех неуловленных загрязняющих веществ, которые прошли через не предназначенные для их улавливания (обезвреживания) газоочистные и пылеулавливающие установки.

В графе 7 указывается общее количество загрязняющих веществ, поступивших в атмосферу (всего, твердых, газообразных и жидких, в том числе по отдельным ингредиентам) суммарно как после очистки, так и выброшенных без очистки.

Данные по графам 2-7 показываются в тоннах в год с тремя знаками после запятой.

В разделе 2 отдельно показываются выбросы в атмосферу ряда специфических загрязняющих веществ. По свободным отражаются название и код соответствующего загрязняющего вещества, выброшенного в атмосферу предприятием, а также конкретная величина соответствующей примеси.

В разделе отражаются вещества, приведенные в приложении к указаниям по заполнению формы "Перечень специфических загрязняющих веществ, данные о выбросах которых подлежат первоочередному отражению в разделе 2" (далее -Перечень веществ).

Если на предприятии выбрасывается в атмосферу большее число вредных примесей из состава перечисленных в Перечне веществ, чем количество строк в разделе 2, то к отчету по форме прилагается дополнение к этому разделу.

В обязательном порядке показываются коды загрязняющих веществ; для веществ, не перечисленных в Перечне веществ, указывается код "8888" - другие вещества, а выброс по ним приводится суммарно.

Данные раздела показываются в тоннах в год с тремя знаками после запятой.

Как установлено проверкой, в Форме федерального статистического наблюдения N 2-ТП (воздух) за 2020 год АО "Птицефабрика Краснодонская" в разделах 1, 2 не отражены сведения по твердым загрязняющим веществам, поступившим в атмосферу в 2020 году.

Доводы жалобы Общества сводятся к тому, что в Перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в проекте нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Общества содержится только 2 нормируемых твердых загрязняющих вещества, Обществом получено разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, в котором отражены только нормируемые загрязняющие вещества из Перечня, в связи с чем, в представленной форме 2-ТП (воздух) за 2020 г. указаны только нормируемые вещества, иные не подлежат указанию.

Указанные доводы Общества были предметом исследования судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с требованиями действующего законодательства учету подлежат все загрязняющие вещества, содержащиеся в отходящих газах от стационарных источников загрязнения, имеющихся у респондента, и аспирационном воздухе (кроме перечисленных в п. 15 настоящих Указаний, также не учитываются данные о выбросах диоксида углерода (СО2), озона (О3) и радиоактивных веществ).

В связи с изложенным, оснований для признания незаконным предписания в данной части не имеется.

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции о законности выданного предписания в части не представления АО "Птицефабрика Краснодонская" отчета по форме N 2-ТП (Рекультивация) за 2020 г.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно Закону РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъекта. Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики.

На основании пункта 57.5 Федерального плана статистических работ, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 671 -р, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования ежегодно до 31 марта осуществляет формирование официальной статистической информации о рекультивации земель по форме N 2-ТП (рекультивация) "Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы", утвержденной приказом Росстата от 29 декабря 2012 г. N 676 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы" (далее - форма федерального статистического наблюдения, приказ).

Согласно пунктам 1, 5 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 29.12.2012 N 676 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы", юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательскиеработы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, на основании данных учета нарушенных земель, материалов инвентаризации, контрольных обмеров, а также актов приемки-передачи рекультивированных земель заполняют форму федерального статистического наблюдения и предоставляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения до 1 февраля после отчетного периода.

Согласно п. 6 Приказа N 676 в строках 01 и 02 отражаются данные о наличии соответственно нарушенных и отработанных земель на начало отчетного года, а в строках 03 и 04 - площади нарушенных и отработанных земель за отчетный год.

К нарушенным землям относятся: выемки карьеров, выработки торфа, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, отстойники, гидроотвалы и хвостохранилища, золоотвалы электростанций, отвалы шлака металлургических заводов, отвалы коммунального и строительного мусора, деформированные поверхности шахтных полей (прогибы, провалы), дражные поля, резервы и кавальеры вдоль железных и шоссейных дорог, трассы трубопроводов и канализационных коллекторов, геологоразведочные выработки (карьеры, канавы, шурфы), площадки буровых скважин, промплощадки, транспортные и иные коммуникации ликвидированных предприятий или отдельных их объектов, загрязненные земли на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях, а также загрязненные участки поверхности земли, если для их восстановления требуется снятие и замена верхнего плодородного слоя почвы.

К отработанным землям относятся земельные участки, надобность в которых у респондента миновала в связи с завершением работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Согласно статьи 1 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, что АО "Птицефабрика Краснодонская" имеет лицензию на пользование недрами серии ВЛГ N 02080 ВЭ сроком действия до 01.12.2037 года с целевым назначением и видами работ по добыче подземных вод для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд на участке "Краснодонский-1" и технических нужд на участке "Краснодонский-2" Иловлинского МПВ. Участок недр имеет статус горного отвода.

Согласно п. 4.1.8 условий пользования недрами владелец лицензии обязан соблюдать установленный порядок консервации и ликвидации скважин, не подлежащих использованию и рекультивации земель.

В ходе проверки установлено, что отчет по форме N 2-ТП (Рекультивация) за 2020 г. АО "Птицефабрика Краснодонская" не подавался, что свидетельствует о нарушении Обществом законодательства в сфере недропользования, а также в сфере предоставления АО "Птицефабрика Краснодонская" федеральной статистической отчетности.

Общество считает, что не обязано представлять отчет по форме N 2-ТП (Рекультивация), поскольку не разрабатывает месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), не осуществляет строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, не размещает промышленные, строительные и твердые бытовые отходы.

Судом апелляционной инстанции указанный довод отклоняется, как необоснованный, поскольку АО "Птицефабрика Краснодонская" имеет лицензию на пользование недрами серии ВЛГ N 02080 ВЭ сроком действия до 01.12.2037 года с целевым назначением и видами работ по добыче подземных вод для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд на участке "Краснодонский-1" и технических нужд на участке "Краснодонский-2" Иловлинского МПВ. Участок недр имеет статус горного отвода.

К видам полезного ископаемого, добытого из недр, в т.ч. на территории РФ на участке недр, относятся подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), а также термальные воды (пп.15 п.2 ст. 337 НК РФ).

Подземные воды являются полезными ископаемыми. Согласно ст. ст. 37, 49 Водного Кодекса РФ подземные водные объекты могут использоваться для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, лечебных, оздоровительных целей

Действующим законодательством определено, что подземные воды, добытые из недр, в т.ч. на территории РФ на участке недр, являются полезными ископаемыми.

За указанное нарушение Общество постановлением Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 24.05.2021 N 5/29-21-3 привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Общество считает, что проверка проведена с грубыми нарушениями Закона N 294-ФЗ.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия существенных нарушений при проведении проверки.

Материалами дела установлено, что согласно приказу Межрегионального управления Росприроднадзора от 22 марта 2021 года N 428 о проведении плановой выездной проверки в отношении АО "Птицефабрика Краснодонская" срок проведения проверки установлен с 05 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Приказом Межрегионального управления Росприроднадзора от 20 апреля 2021 года N 671 внесены изменения в п.3 приказа о проведении плановой выездной проверки от 22 марта 2021 года N 428 в отношении АО "Птицефабрика Краснодонская".

22 апреля 2021 года и 27 апреля 2021 года специалистами филиала "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области в рамках проводимой проверки произведены отборы проб отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности предприятия, о чем свидетельствуют протоколы отбора проб отходов от 22 апреля 2021 года N 33 и от 27 апреля 2021 года N 35.

Требуемые временные затраты с целью проведения лабораторных исследований филиала "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области, а именно, отнесение отхода к конкретному классу опасности экспериментальным методом (биотестирование), получение заключения эксперта по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, создали необходимость в продлении срока проведения плановой проверки в отношении АО "Птицефабрика Краснодонская", о чем подготовлено мотивированное предложение должностных лиц, проводивших проверку.

На основании данного мотивированного предложения, и с учётом Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года", срок проведения плановой проверки продлен приказом Межрегионального управления Росприроднадзора от 30 апреля 2021 года N 811 на период с 11 мая 2021 года по 7 июня 2021 года.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о том, что срок проведения проверки продлен незаконно.

Протоколы биотестирования проб отхода N 1412бо от 4 мая 2021 года, N 1413бо от 4 мая 2021 года содержат указания даты:

1) отбора проб отходов - 27 апреля 2021 года;

2) проведения измерений - 30 апреля 2021 года.

Отбор проб отхода специалистами филиала ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по Волгоградской области был осуществлен в рамках сроков проведения плановой выездной проверки, в связи с чем, довод жалобы о том, что отбор проб осуществлен за рамками проверки, отклоняется как необоснованный.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, нормы действующего законодательства не устанавливают запрет на проведение экспертизы за рамками срока проверки.

В соответствии с ч.4 ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Акт проверки от 7 июня 2021 года N 428/2021 подписан и вручен 7 июня 2021 года уполномоченному представителю АО "Птицефабрика Краснодонская" по доверенности Озерову Д.О., которым поставлена отметка об ознакомлении с актом проверки.

К акту проверки приложены документы: проверочные листы по формам, предписание, фототаблица к акту проверки от 07.06.21г., копия протокола измерений проб отхода N 1324о от 28.04.21г., копия протокола измерений проб отхода N 1414о от 11.05.21г., копия протокола измерений проб отхода N 1415о от 11.05.21г., копии протоколов биотестирования проб отходов N 1325бо от 29.04.2021 г. NN 1412бо-1413бо от 04.05.2021 г., копии протоколов отбора проб N 33 от 22.04.21г., N 35 от 27.04.21г., копии актов отбора проб промышленных выбросов NN 555-556 от 22.04.21г., копия схемы N 1 от 27.04.21г., копия заключения эксперта по результатам экспертного сопровождения N 35 от 17.05.21г., копии свидетельств об аккредитации экспертов N 34-04-2017 от 04.04.2017 г., N 34-02-2018 от 23.01.2018 г., N 30-02/2020 от 30.11.2020 г., копия аттестата аккредитации испытательной лаборатории, копия выписки из области аккредитации.

Факт получения заявителем второго экземпляра акта проверки с перечнем приложений зафиксирован в акте проверки личной подписью представителя АО "Птицефабрика Краснодонская" по доверенности.

Таким образом, требования по представлению Обществу акта проверки не нарушены. Протоколы отбора проб, заключение эксперта, документы, подтверждающие аккредитацию экспертов, аккредитацию испытательной лаборатории, также вручены представителю Общества вместе с актом проверки.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что проверка проведена Управлением с соблюдением норм Закона N 294-ФЗ, существенных нарушений не установлено.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы Общества не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2022 года по делу N А12-24797/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Пузина

Судьи

С.М. Степура
Ю.А. Комнатная

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.