Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 07АП-2641/21 по делу N А45-2113/2020

город Томск

13 мая 2022 г.

Дело N А45-2113/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н. Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Татаренко В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Летаева Николая Николаевича (N 07АП-2641/21 (2)) на определение от 01.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Кодилова А.Г.) по делу N А45-2113/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 5, оф. 424, ИНН 7014058927, ОГРН 1147014000814) по заявлению Алексеева Андрея Владимировича об индексации присужденных сумм по заявлению Алексеева Андрея Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности Летаева Николая Николаевича, Клюева Александра Александровича, Козутина Константина Александровича, Нефедовой Марии Андреевны (лица, исполняющие функции исполнительного органа должника),

В судебном заседании приняли участие:

от Летаева Н.Н.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

26.10.2018 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 5, оф. 424, ИНН 7014058927, ОГРН 1147014000814), введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Яфизов Ильмир Наилевич.

03.11.2018 в газете Коммерсантъ опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение.

14.03.2019 определением Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецтехника" прекращено в связи с отсутствием имущества у должника.

11.09.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Алексеева Андрея Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности Летаева Николая Николаевича, Клюева Александра Александровича, Козутина Константина Александровича, Нефедовой Марии Андреевны (лица, исполняющие функции исполнительного органа должника), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - ООО "Спецтехника".

Суд выделил в отдельное производство заявление Алексеева А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Летаева Н.Н., Клюева А.А., Козутина К.А., Нефедовой М.А.. Делу присвоен номер дела А45-2113/2020.

Решением арбитражного суда от 28.09.2020 по делу N А45-2113/2020 с Летаева Н.Н. в пользу Алексеева А.В. взыскана задолженность в сумме 632 339,13 руб.

16.09.2021 (согласно штемпелю на почтовом конверте) Алексеев А.В. направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление об индексации присужденных сумм в той части, которая в настоящий момент исполнена, а именно, индексации присужденных сумм в размере 246 962,52 руб., в связи с чем, заявитель просит взыскать с Летаева Н.Н. сумму в размере 22 089,13 руб.

14.12.2021 от Алексеева А.В. поступило уточненное заявление об индексации присужденных сумм, в соответствии с которым заявитель просит произвести индексацию присужденной суммы в размере 632 339,13 руб. и взыскать с Летаева Н.Н. сумму в размере 115 972,42 руб.

Определением от 01.03.2022 Арбитражный суд Новосибирской области заявление Алексеева А.В. об индексации присужденных сумм удовлетворил частично. Взыскал с Летаева Н.Н. в пользу Алексеева А.В. индексацию присуждённых сумм за период с 21.09.2020 по 07.10.2021 в размере 58 534,94 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Летаев Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что расчет индексации на 58 534,94 руб. не получал.

От Алексеева А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 28.09.2020 (резолютивная часть от 21.09.2020) по делу N А45-2113/2020 с Летаева Н.Н в пользу Алексеева Андрея Владимировича взыскана задолженность в сумме 632 339,13 руб.

Решение вступило в законную силу 13.10.2020, по делу 05.11.2020 выдан исполнительный лист Серия ФС034127822.

Решение суда исполнено ответчиком несвоевременно, в подтверждение оплаты Летаевым Н.Н. задолженности заявителем в материалы обособленного спора представлены платежные поручения N 568016 от 17.06.2021 на сумму 64 750 руб., N 568173 от 17.06.2021 на сумму 65 911,09 руб., N 717745 от 22.06.2021 на сумму 500 руб., N 868032 от 23.08.2021 на сумму 50 551,43 руб., N 629801 от 10.09.2021 на сумму 4 А45-2113/2020 65 250 руб., N 768980 от 07.10.2021 на сумму 385 348,81 руб.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены

Полагая, что имеются основания для индексации присужденных судом денежных сумм, Алексеев А.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что требования законны и обоснованны, размер индексации составил 58 534,94 руб..

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В случае неисполнения судебного решения, которым были взыскана задолженность, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 23.07.2018 N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20.03.2008 N 244- О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по делу N А45- 2113/2020 принята судом 21.09.2020, следовательно, расчет индексация присужденных судом сумм следует производить с указанной даты по дату каждого платежа, подтверждающего оплату задолженности.

Заявителем представлен расчет индексации присужденных судом сумм в размере 632 339,13 руб. за период с 21.09.2020 по дату погашения задолженности - 07.10.2021 на сумму 58 534,94 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Расчет выполнен заявителем на основании официальных данных об индексах потребительских цен на сайте rosstat.gov.ru (раздел Статистика - Официальная статистика - Цены - Потребительские цены - Индексы потребительских цен на товары и услуги - HTML).

Ответчиком контррасчёт не представлен.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не получал указанный расчет, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергает имеющихся в деле доказательств направления заявления в адрес ответчика, а также не свидетельствует о наличии у заявителя препятствий к реализации своих процессуальных прав знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства в том числе об отложении судебного разбирательства (статья 41 АПК РФ).

Уточненное заявление, приложением которого и был указанный расчет, поступило в суд 14.12.2021.

Согласно почтовой описи истцом в адрес ответчика направлено заявление с приложениями.

В связи с необходимостью представления отзыва на уточненное заявление ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое было удовлетворено арбитражным судом.

Впоследствии судебное разбирательство также откладывалось.

При этом, указанные доводы не свидетельствуют о необоснованности определения, и не влекут его отмены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о присуждении индексации за период с 21.09.2020 по 07.10.2021 в размере 58 534,94 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об индексации присужденных сумм, Летаеву Николаю Николаевичу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная на основании чек-ордера от 10.03.2022.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2113/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Летаева Николая Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить Летаеву Николаю Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 10.03.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю. Сбитнев