Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 г. N 09АП-9697/22 по делу N А40-90118/2017

г. Москва

16 мая 2022 г.

Дело N А40-90118/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Новое Автохозяйство" Дежневой А.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021

по делу N А40-90118/17, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Новое Автохозяйство" Дежневой А.С. о признании недействительной сделкой акт зачета взаимных требований от 31.12.2017, заключенный между должником и ООО "Сервис град", на сумму 3 081 439,37 рублей, и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новое Автохозяйство" (ОГРН 1037725017550, ИНН 7725226745)

при участии в судебном заседании:

Дежнева А.С. - лично, паспорт

от ООО "Сервис-Град" - Давыдкина О.В. по дов от 01.07.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 01.06.2017 принято к производству заявление ООО "Регион Лизинг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новое Автохозяйство" (ОГРН1037725017550, ИНН 7725226745), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 18.05.2017 (согласно штампу канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-90118/2017-66-129.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 в отношении должника ООО "Новое Автохозяйство" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Агапова Юлия Анатольевна (ИНН 773273361333, адрес для направления корреспонденции: 119017, г. Москва 1-й Казачий переулок, д. 8, стр. 1), являющаяся членом Ассоциации СРО "ЦААУ" (адрес: 119017, г. Москва 1-й Казачий переулок, д. 8, стр. 1).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 года должник ООО "Новое Автохозяйство" (ОГРН1037725017550, ИНН 7725226745) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Дежнёва Анастасия Сергеевна (ИНН 773501438066; адрес для направления корреспонденции: 124617, г. Москва, а/я 3), являющаяся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (ОГРН: 1035002205919, адрес: 141980, МО, г. Дубна, ул. Жуковского, д.2, почтовый адрес: 105082, г. Москва, Балакиревский пер., д. 19).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 41 от 07.03.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Новое Автохозяйство" Дежневой А.С. о признании недействительной сделкой акт зачета взаимных требований от 31.12.2017, заключенный между должником и ООО "Сервис град", на сумму 3 081 439,37 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 28.12.2021, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Новое Автохозяйство" Дежневой А.С. о признании недействительной сделкой акт зачета взаимных требований от 31.12.2017, заключенный между должником и ООО "Сервис град", на сумму 3 081 439,37 рублей, и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и от 25.04.2022, судебные заседания были отложены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, произведена замена судьи Бальжинимаевой Ж.Ц. на судью Назарову С.А.

12.05.2022, в судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "Сервис град" по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений. Во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, представил акт приема-передачи документов.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Сервис Град" и ООО "Новое Автохозяйство" был составлен акт зачета взаимных требований от 31.12.2017 года на сумму 3 081 439,38 рублей.

Конкурсный управляющий Должника полагает, что указанный акт зачета взаимных требований от 31.12.2017 г. является недействительным на основании п. 1 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока исковой давности в части применения положений ст.ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемая сделка совершена после вынесения определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (20.09.2017), следовательно, может являться оспоримой на основании п.п. 1,2 ст. 61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве.

При этом, в суде первой инстанции представителем ООО "Сервис град" заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным как по п.п.1,2 ст. 61.2, так и по п. 1,3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня. когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Такие же основания закреплены в п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий и ООО "Приморский Базальт" располагал информацией о совершении оспариваемых платежей, с момента получения документов по акту приема- передачи документов от 16.03.2019 года от бывшего руководителя ООО "Новое Автохозяйство" Голенкиным О.В., согласно которому конкурсному управляющему Дежнёвой А.С. переданы документы согласно описи и печати относительно деятельности должника.

Вопреки доводам жалобы, конкурсным управляющим не представлено доказательств уклонения руководителя должника от передачи данных документов и материальных ценностей, так как конкурсный управляющий не направил Голенкину О.В. соответствующего требования, не указал, что по результатам анализа полученных от него документов ему стало известно об отсутствии каких-либо конкретных документов и не передаче материальных ценностей. Следовательно, невозможность получения данных документов в самостоятельном порядке конкурсным управляющим не подтверждено. Доказательства того, что испрашиваемые документы и материальные ценности находятся у бывшего руководителя должника Голенкина О.В. и он уклоняется от их передачи, в материалы дела не представлено.

Арбитражный управляющий, действуя разумно и оперативно, должен был после получения документов 16.03.2019 года их проанализировать и предпринять соответствующие действия. Однако заявление конкурсного управляющего ООО "Новое Автохозяйство" Дежнёвой А.С. поступило в Арбитражный суд города Москвы 06.04.2021 г. (было направлено 04.04.2021 г. согласно штампа Почты России на почтовом конверте).

С момента получения документов конкурсным управляющим по акту приема-передачи документов прошло более двух лет.

Учитывая, что заявление о признании сделки недействительной было направлено в суд 04.04.2021 года, следует, что срок исковой давности по настоящему спору конкурсным управляющим пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции непосредственно исследовал акт приема-передачи и установил, что в п. 5 указано - Папка акты зачета взаимных требований 2017. На указанном акте отмечено что документы в папках внутри не проверены. В тоже время, указанные управляющим обстоятельства принятия документов от руководителя юридического лица не могут ни коим образом, возлагать обязанность по доказыванию передачи оспариваемого в настоящем споре документа на сторону данной сделки. Факт принятия документов без их соответствующей описи возлагает ответственность исключительно на управляющего.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-90118/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Новое Автохозяйство" Дежневой А.С.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

С.А.Назарова А.А.Комаров